Ник Перумов о «Песни Льда и Пламени»
Создатель вселенной Упорядоченное Ник Перумов, которого ныне причисляют к тем, кто стоял у истоков фэнтези в современной русской литературе, поделился своим впечатлением от прочтения саги Джорджа Р.Р. Мартина.
Я начинал читать первую книгу [ПЛИО "Игру Престолов"] с огромным энтузиазмом, правда, быстро сошедшим на нет. Вера Викторовна [Вера Камша] написала огромный и очень подробный пост, прослеживая органическую связь Мартина с русской классикой, для себя же я могу сказать, что у Мартина всегда был именно нестандартный язык, выбивающийся из [общего] ряда и привлекающий внимание.
Однако, очень мощно начав, и взяв за основу Войну Роз, Мартин очень быстро утонул в психоаналитике, стройное поначалу повествование разбилось на множество линий, продолжающихся множиться с каждым томом. Яркие черты героев превратились в навязчивые повторения; вместо того, чтобы сосредоточиться на некоем ограниченном круге героев, через чье восприятие и показать разные события, Мартин, бросив Войну Роз, занялся тем, что вводил для описания все новых и новых персонажей, чем для меня лично сделал в конце концов текст совершенно нечитаемым. Я с интересом прочел первую книгу, испытал недоуменное разочарование на второй, с большим трудом, «плакая и колясь», осилил третью, «чтобы быть в курсе», но четвертую не смог даже начать.
Если бы не язык Мартина, вполне возможно, что сага его разделила бы судьбу великого множества подобных же эпопей, появляющихся каждый год на американском книжном рынке.
Иными словами, Перумов признает достижение Мартина в словесности, но то, что Мартину приписывают обычно — проработанных живых героев — он называет навязчивой психоаналитикой.
В интервью «Российской неделе» Перумов с некоторым раздражением отзывается о революционном фэнтези Джорджа Мартина (справедливо, между прочим):
Фэнтези предрекали смерть множество раз. В Америке пишут последние лет 40, мол, после Толкиена писать фэнтези нельзя. И после Роберта Джордана — тоже. Сейчас у нас проповедник фэнтези — Джордж Мартин. После него — тоже нельзя. Все сказано! Но после Гомера и Шекспира тоже все было сказано. Однако же ничто не пропало и не ушло. И все осталось. И так и будет.
Таково мнение не последнего человека в современной фэнтези литературе 
Интервью на официальном форуме | Интервью «Российской неделе»
Mezeh и Simandrill
+ПИЦОТ
Перумов — козел, как писатель — никакой, а как фэнтези писатель — вообще никакой и к тому же завистливый плагиатчик. Ему вообще за свое творчество стыдно должно быть, а он еще лезет критиковать...Он рядом с Мартином и рядом не валялся!
Козлом его не назову, потому что это будет нехорошо для репутации этих животных))
Просто интересно читать мнение человека сделавшего себе имя на спекулятивной эксплуатации труда Профессора! Я не понял одного — какой Мир создал сам Перумов то?
боже мой, сколько раз я пыталась начать читать Перумова, но все попытки оказались тщетны... дальше первой главы никак...
Мартина же зачиталась взахлёб (не смотря на не очень качественный перевод), просто глаза стёрла об монитор (ибо читала электронную версию), управилась, наверно, ночей за 12 — так взяло за горло, что всякий раз выключая комп, возникал соблазн продолжить. перечитываю, освежая в памяти, жду с нетерпением «Танца».
«очень мощно начав, ..., Мартин очень быстро утонул в психоаналитике» (собственно, что плохого? мы же не с горшками имеем дело, хочу сопереживать персонажам, хочу, чёрт возьми, познать их характеры и судьбы, а главное — души!!!)
«вместо того, чтобы сосредоточиться на некоем ограниченном круге героев (зачем нашей стране 148 млн. человек, давайте ограничемся 50-ю млн. во главе с критиком и его узкими представлениями о мире), через чье восприятие и показать разные события, Мартин, бросив Войну Роз, занялся тем, что вводил для описания все новых и новых персонажей, чем для меня лично сделал в конце концов текст совершенно нечитаемым (критику не хватило желания и внимания, чтобы разобраться в чужом творчестве)»
не знаю, читает ли Перумов отзывы читателей и отслеживает ли реакцию на то критическое дерьмо, которое смеет высказывать о творчестве своих коллег. однако, думаю, что он выглядел бы умнее и достойнее в глазах, в первую очередь, своих фэнов, если бы имел в себе благородство интеллигентно промолчать на сей счёт. я же окончательно лишилась желания знакомиться с его узколобой «литературой».
и вообще, если бы мне было интересны голые факты и цифры, а не персонажи, то я бы с тем же успехом могла балдеть от учебников истории (особенно нынешних, которые иногда вызывают непроизвольную рвоту).
Simandrill, ОН бы даже читать Перумова не стал, увидев название... ИМХО
Конечно такой комментарий может быть только от истинного виртуоза словесных форм и образов. Где как не у Перумова тонко раскрывается образ героя, его трагедия! Когда читаешь Перумова живо чувствуешь как дерьмо стекает по пальцам держащим книгу и вынужден почаще моргать что бы моча текста не разъедала глаза.
Перумов пигмей рядом с Мартином
Что касается высказывания Перумова. Первая половина — фуфло. Со второй согласен. При всем моем уважении к Мартину, Толкиену, Шекспиру... Будет кто-то лучший. И не стоит признавать Песнь истиной в последней инстанции. Что касается самого Перумова и выплывшего имени Камши. Некоторые произведения Ника более, чем достойны. И не его вина, что он не издается на английском языке!! Или может собравшиеся считают, что стоит написать отличный роман и тебя тут же ждут миллионы тиражей в США?! Рискни здоровьем! А уж про Веру Камшу и вовсе бы помолчали! Отличные книги. Великолепные. И поговорим о многотомности и скорости, когда не доживем до последней книги Песни. Или тут все решили похамить русский язык? Тогда наверное Вам лучше писать на заборе... Оно как-то привычней. Что касается самой Песни. Без сомнения отличное произведение. Не стоит спорить с тем, что Пир несколько более статичен, чем другие. Но выкинуть его из серии?! Да его прямое продолжение даст фору Бури Мечей!! Концовка блистает и переливается бриллиантом! А недостаток динамичности, восполнят Тирион и Джон в Танце. Вобщем перед нами лучшее фантастика первой смены тысячелетий. И я надеюсь, что все-таки увижу конец этой истории!
Если автор не умеет читать чужие произведения,это уже его проблемы.Если Ник оскорбляет Мартина,это не делает ему чести,как человеку.И необязательно оскорбленно кричать про неумение автора писать.Будь Перумов графоманом и словоблудом,сомневаюсь,что с ним стали бы работать упоминаемый выше Лукьяненко,Логвиновым,Алланом Коулом и еще кое-какими авторами.Ах да,это если не считать того,что издательство «Эксмо» основной «дойной коровой» делает книги именно этого автора.Хотя ИМХО ,нельзя не отметить,что цикл «Семь Зверей Райлега» хвалят уже несколько по инерции.
Перумов, это кто?
Вообще даже в подростковом возрасте, начиная читать всю эту бодягу с некромантом (причем лучшую ее часть то есть АМДМ и Рождение мага) я полагал, что книга проходная.
Ну а сопутствующие вещи, вроде оторванного от жизни вполне фашистского по сути поцреотизма, долбославия итд... ну это прилагается.
Хорошего фэнтази так мало.Толкиен,Мартин,Сапковский(цикл о Ведьмаке),ещё пару книг.
Просто бесит,что человек умеюший,при определённых обстоятельствах писать качественное фентази пишет шлак.Не получается книга — не пиши её
2 Главназ
У меня два диплома, и — что важнее — востребованная профессия, и нет необходимости бежать через атлантику
)) Дозволит ли высокоумный Главназ (кстати, а Вы тоже уже сбежали, или только мечаете об этом ? ) критиковать откровенно средне-серого писателя, въехавшего в призы на контентах строго на двух китах : — коньнктурном спросе на «эльфов с хоббитами» и редкостной — почти Дарья Донцова — творческой «плодовитости» ?
Зачем вообще трогать Перумова? А что касается его мнения как читателя о литературе Мартина, то мнение поверхностное и сугубо личное. Не согласен )
Высокоумный Главназ,к несчастью наверное, в некотором роде патриот своей страны. Но это не имеет совершенно никакого отношения к теме. Что же до темы разговора: я не против критики конструктивной, тем более в умеренных дозах она,несомненно, полезна.Я против охаивания и закидывания фекалиями книг автора,который не лицеприятно выразился о Мартине.
Поверьте,Crusader99,я тоже не в восторге от поздних книг Ника,тем более что читал и вышеупомянутых Сапковского, Толкина и Мартина и понимаю, что между этими китами и поздним Перумовым пропасть. Но фантастика(и фэнтези ,как жанр),как и любое живое существо меняется.Думаю,не надо говорить что в начале 90-х этот вид литературы не был точно таким же, как сейчас. Нынешний искушенный читатель,уже повидавший и эльфов и хоббитов и орков,ждет чего-то совершенно нового .А тогда все это было внове.И в тех условиях книги Николая оказались вне конкуренции.Думаю,что подобные споры возникали в то время с точностью до наоборот.Что же поделаешь, такова оказалась конъюнктура)))
Не призываю возносить творчество Ника,оно небезупречно,как и все в нашем мире,но давайте же будем оценивать автора конструктивно,с холодной головой,а не на волне эмоций,только из-за того,что писатель оказался не очень-то хорошо воспитан
OrangeCat
Лет пятьдесят тому назад тоже говорили,что фантастика уже не та,что все сюжеты уже написаны.И тем не менее сейчас все еще выходят книги,которые можно назвать крепким хорошим уровнем.И даже 50 лет спустя они будут выходить.Наверное вам стоит лучше искать
aristotel
А что вам мешает?Действуйте)))Может,лет через 20 наши дети тоже будут обсуждать ваши творения)))
Так забавно, ведь Перумов не сказал ничего преступного. Сплошные комплименты! Назвал Мартина «проповедником» не меньше Толкина, хотя в фантастике, прежде всего в ее фэнтези части, очень много не менее достойных авторов. Тиражи у них не меньше, как и фэнской любви )) Ну не любит много персонажей — его мнение. Судя по комментариям, его творчество тоже кто-то не любит. А обидных слов в его адрес сказано уже предостаточно. Перумову задали вопрос, вот он и ответил для своих фэнов. Обидеть поклонников Мартина не хотел.
Кое в чём согласен с Перумовым. После «битвы королей» Мартин начал срываться в сериал. Не скажу, что дальше он писал хуже, вовсе нет. Уровень одинаково высок, но порой просто утомляет полтора десятка сюжетных линий, не говоря уж о Дэйенерис которая на протяжении первых 3-х книг никакой роли не сыграла. Гораздо интереснее читать сюжетные линии Робба, Тириона, Джона и т.д. Но книги очень хорошие
Меня кроме того немного раздражает стремление некоторых комментаторов полить грязью Перумова и Камшу, которых как только не называли. У Ника есть достойные произведения, АмДм+гибель богов меня зацепили. А про Камшу скажу, что она Дюма в русской проекции) Жаль только, что она начала растягивать Отблески Этэрны.
Фраза про « перевод на n= бесконечность и безумные гонорары» умиляют. Гарри Поттера тоже перевели на множество языков а уж бабла Роулинг срубила столько, что английский принц курит в сторонке. Но кто назовет ее книги шедевром?
Вы любите книги Мартина, вот и читайте их, получайте удовольствие и не поливайте грязью других авторов в священном гневе. Я лично так и делаю.
Не согласен. Если ты обычный блоггер, то твое мнение — это просто мнение одного конкретного читателя. Если ты профессиональный писатель, с огромными тиражами, — должен уже высказываться аккуратнее и с оглядкой на собственное творчество. Представляете, Никас Сафронов вдруг начал бы критиковать Сальвадора Дали за то, что тот «завяз в психоаналитике»?!
Ник в данном случае неадекватен не потому, что ему не понравился Мартин, а потому, что он врет, что он его вообще читал. Это хорошо видно, если посмотреть первый отзыв Перумова о Мартине, а так же отзыв о Мартине Веры Камши. В «отзывах» Перумова нет ни йоты информации о книге сверх того, что написала о ней его знакомая.
гы, магия Мартина в действии!
Ну да конечно... Мартин по крайней мере пишет законченное произведение а не растягивает как капитан орков «Войну Мага на 4 тома» только чтобы подороже продать. Понятно раздражение , ведь Мартин на голову выше Перумова и остальных русских пейсателей.К сожалению нашего, российского Мартина придется ждать очень долго. А Перумов просто исписался.
В детстве я мучала его продолжение ВК, пребывая в тоске по прочитанной книжке Профессора. Молодая была и глупая. Сейчас на такой подвиг бы не решилась, почитала немного самостоятельного, тут совсем расхотелось.
Ибо, сколько не заморачивался автор, получаются у него в основном персонажи кабинеток, а не живые люди. Понятно, почему ему так Мартин не нравится.
Перумов по сравнению с Мартином- ничто. Он просто завидует)
не удивительно, что перумов не смог понять Мартина, я перумова тоже так понять и не смог(сколько не читал).
Прочитал рецензию и вспомнил анекдот.
Лондон. В центре британской столицы прошел праздник фирмы «Кока-Кола».
Во время торжеств в воздухе кружило сто самолетов с надписью «Кока-Кола», было выпущено 200000 петард, на импровизированной сцене пели Пласидо Доминго, Лучиано Паваротти и Хосе Каррерос. Специалисты завода «Тархун»
считают, что это дешевый рекламный трюк.
Не хотелось бы разводить
срачьненужную полемику, но каждый имеет право на свое мнение. По мне, так ВК — нуднейшая и скучнейшая книга, на порядок менее инетерсная чем КТ (Перумова). При этом, абсолютно согласен, что Перумов гораздо слабее Мартина как пистель, ну рядом не стоял.Вместе, с тем, кончно слишком уж все запутанно в ПВ, я вот Дорн и Грейджоев не читал сначала, вообще. Но вчера, прочел про Дорнийцев и восхитился. Сегодня буду читать про
викинговжелезных людей. Хотя уже понятно зачем они все нужны. Будущие Женихи королевы драконов, аданазначно ))