• На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!

    Вход Регистрация

Мозгоштурм: какой вопрос стоит задать Мартину?

Статус
В этой теме отключено размещение новых сообщений.

taelshaany

Знаменосец
Мне вот ещё интересно, может ли герой, от лица которого ведётся повествование, искажать события, выставляя себя в более выгодном свете, как в фильме "Расёмон", например. То есть возможно ли такое, что мы верим ПОВам, а они нас немного обманывают.
Ну, на это, вероятно, указывает как минимум ПОВ Сансы с расхождением в количестве поцелуев Пса и комментарием автора, что, мол, Санса - ненадежный рассказчик)

А про мой предыдущий пост: я не предлагала спросить, кто убил Джоффри, мне было бы интересно спросить, узнаем ли мы когда-нибудь ответ на этот вопрос.
 

ElenaSh

Знаменосец
Ну, на это, вероятно, указывает как минимум ПОВ Сансы с расхождением в количестве поцелуев Пса и комментарием автора, что, мол, Санса - ненадежный рассказчик)
Поцелуи - это не очень интересно. Я скорее имела в виду какие-то моральные самооправдания, когда персонаж не готов признаться самому себе в том, что поступает плохо, и подаёт читателю всё под соусом справедливости или "у меня не было выбора", а читатель это принимает за чистую монету. Или вот тот вариант, который предложила леди Шишка, - заблуждается относительно собственных чувств.
Все люди сложные и "серые" (но читатели все равно делят персонажей на черных и белых) и так далее.
Вот именно поэтому я бы и хотела, чтобы Мартин продемонстрировал этот принцип на каком-то конкретном примере (кроме Мизинца можно взять, допустим, Тайвина, Русе, Уолдера, Серсею). Такой ответ позволил бы понять, действительно ли автор изображает сложный мир реальных людей, или же он вешает нам лапшу на уши, заранее заготовив фокус с перевёртышами (Джейме, Теон, Сандор), и граница между добром и злом пролегает не в сердце каждого персонажа, а разделяет персонажи между собой.

А вообще я тут почитала вопросы и поняла, что ваши - единственные, которые меня заинтересовали (ну ещё у леди Яны очень трогательные, потому что личные), так что я очень рада, что на ассамблею едете именно вы, и доверяю вам :)
 

taelshaany

Знаменосец
когда персонаж не готов признаться самому себе в том, что поступает плохо, и подаёт читателю всё под соусом справедливости или "у меня не было выбора", а читатель это принимает за чистую монету. Или вот тот вариант, который предложила леди Шишка, - заблуждается относительно собственных чувств.
Я это как-то всегда считала самим собой разумеющимся...
 

Шишка

Знаменосец
Я бы вот спросила - а если ли у него "книга его жизни", вот как у Кинга была его "Темная башня", потому что вполне может быть так, что этот вовсе даже и не ПЛиО и ответ на этот вопрос во многом прояснит всю ситуацию вокруг продолжений. Если это очередной роман - он может его просто забросить. Если это книга его жизни - он не сможет умереть раньше, чем закончит.
Да, это интересный вопрос. Он, конечно, может отшутиться, но если там днем ранее его погладят на мастер-классе по короткому рассказу как следует, можно спросить, не считает ли он, случайно, своим лучшим произведением "Королей-пустынников"? :D

А вообще, больше всего я жду вашей оценки - что это вообще за человек, Джордж Мартин. Иногда никакие интервью не дадут столько ответов, сколько один только зрительный контакт. И это тоже будет ответом на многие вопросы
Мне тоже очень интересно просто на него посмотреть, послушать, как он говорит о себе и своем творчестве. Хотя это тоже обманчиво - хороший или даже гениальный автор не обязан быть приятным человеком (скорее наоборот, я бы сказала).

На самом деле единственное, что я реально хотела бы знать о Мартине, это гений он или графоман. Но он, поди, и сам точно не знает ответа :offended:

То есть возможно ли такое, что мы верим ПОВам, а они нас немного обманывают.
Это, мне кажется, очевидно. Мартин пишет о живых людях, а люди часто даже сами с собой не бывают откровенны. Но у него все-таки не повы чистые, а повы в третьем лице. То есть "точка зрения", с которой ведется рассказ, это точка зрения героя, а слова все-таки (кроме выделенного курсивом) принадлежат автору. Таким образом повествование получается субъективным с одной стороны, но и не вполне рефлексивным с другой (то есть когда в многочисленных спорах говорят что-то вроде "у нас есть пов, а в пове даются ВСЕ мысли персонажа, раз персонаж не думал то-то и то-то, значит этого и не было" - ошибочны).

Еще подумала, что мне реально интересно про красавицу и чудовище, не то, есть ли они в плио (это тоже очевидно), а то, насколько Мартину нравится идея обманчивой красоты/привлекательности/некрасивости. Или идея про любовь, приносящую несчастья, насколько он сам солидарен с Барристаном в этом вопросе. Но тут я вовсе теряюсь в том, как это корректно и так, чтобы он не ушел от ответа, сформулировать.
 

Fleur-de-Liss

Знаменосец
Мне тоже очень интересно просто на него посмотреть, послушать, как он говорит о себе и своем творчестве. Хотя это тоже обманчиво - хороший или даже гениальный автор не обязан быть приятным человеком (скорее наоборот, я бы сказала).
Дело даже не в этом. Просто вот само впечатление. Это может быть уставший от писательства и славы человек, который просто отбывает номер по контракту и больше всего на свете хочет, чтобы мы от него отскреблись со своими вопросами, и который просто и приятно хочет почивать на лаврах остаток жизни, либо это может быть пожилой, но полный жизни, мыслей и энергии писатель. Обычно это видно сразу и из этого может выводов сделать куда больше, чем из любых интервью:)
Он, конечно, может отшутиться, но если там днем ранее его погладят на мастер-классе по короткому рассказу как следует, можно спросить, не считает ли он, случайно, своим лучшим произведением "Королей-пустынников"?
Джрдж Мартин приехал в Россию и должен узнать о ней главное: у нас пряником тоже бьют:D Нечего его жалеть:cool:
На самом деле единственное, что я реально хотела бы знать о Мартине, это гений он или графоман. Но он, поди, и сам точно не знает ответа
А по глазам будет видно. ;)
Но тут я вовсе теряюсь в том, как это корректно и так, чтобы он не ушел от ответа, сформулировать.
А почему бы и не в лоб? "Во многих ваших произведениях отчетливо просматривается повторяющаяся раз за разом история "О красавице и чудовище". Является ли это неким любимым вами литературным приемом, призванным показать обманчивость всего внешнего и призывом смотреть исключительно вглубь человеческой души?". А на что тут обижаться?
Только надо бы чтобы знатоки творчества Мартина побольше примеров привели. В ПЛиО это Сандор Клиган и Санса, потом еще есть сериал, сценаристом которого был Мартин, наверное и в других книгах есть что-то подобное. Если примеров привести несколько, то тут от ответа манером "вам показалось" не уйти, и есть шанс услышать просто его рассуждения на тему.
 

Шишка

Знаменосец
Во многих ваших произведениях отчетливо просматривается повторяющаяся раз за разом история "О красавице и чудовище". Является ли это неким любимым вами литературным приемом, призванным показать обманчивость всего внешнего и призывом смотреть исключительно вглубь человеческой души?". А на что тут обижаться?
Ну немного масло масленное, кмк. Если во многих (действительно, во многих, вспоминаю сходу "Летящих сквозь ночь", в "Умирающем свете" есть что-то подобное тоже), то это явно любимый литературный прием. То есть в вопросе, получается, уже есть ответ на него. Другое дело, что мне интересны нюансы, например, насколько красота, внешняя привлекательность, приятность может быть обманчива. Условно говоря, всегда ли? С какой частотой. Например, про Толстого я могу точно сказать, что как только он пишет слово "красивый" относительно человека - почти сто процентов человек будет с гнильцой. Герой может быть внешне привлекательным и хорошим, но словом красивый он при этом не будет описываться. Мне интересно, насколько это справедливо для Мартина, есть ли тут подобная (понятно, что не такая же точно как у Толстого) закономерность. Поэтому трудно сформулировать как-то неоднозначно, чтобы он ответил откровенно, и не двумя словами.
Надо подумать над этим как-то получше.
 

Fleur-de-Liss

Знаменосец
Другое дело, что мне интересны нюансы, например, насколько красота, внешняя привлекательность, приятность может быть обманчива. Условно говоря, всегда ли? С какой частотой. Например, про Толстого я могу точно сказать, что как только он пишет слово "красивый" относительно человека - почти сто процентов человек будет с гнильцой. Герой может быть внешне привлекательным и хорошим, но словом красивый он при этом не будет описываться. Мне интересно, насколько это справедливо для Мартина
Вы, по сути, и так отлично это сформулировали, и могу поспорить, этот вопрос совершенно точно будет оригинальным. Мне кажется, Мартину задают очень много вопросов конкретно про героев и явно недостаточно вопросов к нему именно как к писателю.
 

ElenaSh

Знаменосец
На самом деле единственное, что я реально хотела бы знать о Мартине, это гений он или графоман. Но он, поди, и сам точно не знает ответа :offended:
Он не графоман, очевидно, потому что ему в любом случае удаются живые характеры, плюс сам его текст очень поэтичен, но с большой долей вероятности он может оказаться просто умелым ремесленником и ничего больше. Тут только финал раскроет нам карты.
 

taelshaany

Знаменосец
Не знаю, есть ли уже ответ на этот вопрос, или я что-то упустил, но почему не показано ни одного бастарда Тириона?
А почему они у Тириона должны быть? Кроме Тиши он спал только со шлюхами, а те как-то привыкли лунный чай вовремя пить.
А судьба Тиши - одна из загадок саги, так что если у нее и был ребенок от Тириона, то мы это узнаем лишь тогда, когда она найдется.
 

Ignazio

Скиталец
А почему они у Тириона должны быть? Кроме Тиши он спал только со шлюхами, а те как-то привыкли лунный чай вовремя пить.
А судьба Тиши - одна из загадок саги, так что если у нее и был ребенок от Тириона, то мы это узнаем лишь тогда, когда она найдется.
Ну в том то и дело, что Тирион известный ходок по девушкам лёгкого поведения, у него должны быть десятки бастардов как минимум. И то что некоторые пьют лунный чай - не аргумент, если бы именно все неприменно его пили, то в мире ПЛИО не было бы вообще бастардов. Тот же самый бастард Роберта в борделе Мизинца...
 

taelshaany

Знаменосец
Ignazio , в том-то и дело, что бастард Роберта - скорее исключение, чем правило.
Потому что обычно шлюхам беременность не нужна аж никак.
И вообще, насчет этого бастарда есть теория, что Роберт проверял свою фертильность перед вероятным разводом с Серсеей, поэтому конкретно этой шлюхе пить лунный чай запретили.
 

ЛедиЛёд

Знаменосец
Шишка , на всякий случай хочу напомнить, что Мартин - очень и очень неплохой "оратор". Умеет говорить, говорить, говорить... и при этом ничегошеньки не сказать. На точно такой же встрече в июне 2014 года он за 1,5 часа ответил всего-то на одиннадцать вопросов, и при этом лишь два момента оказались достаточно интересными для того, чтобы Нарвен в отчете про них упомянула. Остальное - вода, вода и вода.

Я все это к тому, что если вы зададите какой-то "общий" вопрос (к примеру ,вы упомянули про "любовь, приносящую несчастье" или что-то в таком духе) - то, скорее всего, получите ответ на полчаса с разбором всех классиков литературы.
 
Последнее редактирование:

Anduin Lothar

Удалившийся
Узнал ли Брандон в своих видениях, что же такого сделал Подрик Пейн с теми шлюхами?
 

Anduin Lothar

Удалившийся
Тролль детектед. И вообще, мы тут о книгах, а не о сериале.
Ну, дедуля причастен и к сериалу. Отчего бы не спросить?
Тема называется: "Какой вопрос стоит задать Мартину?", а не "Какой вопрос стоит задать Мартину по его творчеству или по книгам?"
Чувствуете разницу?
Извинения принимаются в письменном виде;)
 

Anduin Lothar

Удалившийся
Тролль детектед. И вообще, мы тут о книгах, а не о сериале.
А хотя нет, сорри, попутал. "Обсуждение по мотивам сериала запрещено". Только увидел.
Я недавно зарегился тут, еще не разобрался.

Тогда вопрос по книжной теме:
окажутся ли остальные видения Дени в Доме Бессмертных в Кварте пророческими? Например, видение о "меднокожем" лорде с огненным конем на знаменах, позади которого пылает город? Фантазии ли это Дени насчет Рейего, ее не родившегося сына или отсылка к отряду "Золотых мечей"?
 
Последнее редактирование модератором:

taelshaany

Знаменосец
Тогда вопрос по книжной теме:
окажутся ли остальные видения Дени в Доме Бессмертных в Кварте пророческими? Например, видение о "меднокожем" лорде с огненным конем на знаменах, позади которого пылает город? Фантазии ли это Дени насчет Рейего, ее не родившегося сына или отсылка к отряду "Золотых мечей"?
Битва Королей, Дейенерис IV
Перед тобой будут открываться другие двери, и в них ты увидишь многое, что смутит тебя, — картины страшные и прелестные, чудеса и ужасы. Картины прошлого, грядущего и того, чего никогда не бывало.
Очевидно, меднокожий лорд - это картина того, чего никогда не бывало.
 

Шишка

Знаменосец
ЛедиЛёд , да, есть такая опасность. Но с другой стороны, разборы классиков литературы от Мартина тоже говорят о нем, как о писателе. Конечно, фанатам хочется конкретики, но и общие рассуждения тоже имеют свою ценность.
Но да, согласна, что будет лучше, если вопрос будет сформулирован так, что отвертеться общими рассуждениями у него не получится.
 
Статус
В этой теме отключено размещение новых сообщений.
Сверху