ДжРР: Толкиен vs Мартин

[Karlov]

Вообще-то книги как бы очень разные.
Толкиен это: http://posmotre.li/Нет_мира_под_оливами
А Мартин: http://posmotre.li/Навозные_века

 

[Arina Daze]

Толкин - это такая милая, наполненная глубоким философским смыслом, хорошо проработанная, до смерти скучная сказка. Когда я прочла ВК год назад, моя первая мысль была: И это книга, которую ставят первой в рейтингах лучших книг в истории?! И об этом столько шума?
ПЛиО - это учебник отношений, политики, жизни. Для меня как огромного почитателя истории Средневековья сага Мартина - ещё и единственный шанс снова окунуться в эту шикарную эпоху, прожить дворцовые перевороты, интриги, семейные конфликты, войны, борьбу за власть etc. Потому что историю Средних веков я уже перечитала вдоль и поперёк, а мне мало
Так что попадание идеальное

 

[Areta]

Он показывает, что любое действие имеет последствия.

Ну ваще, история Феанора и его дома как бы на это тоже толсто намекает.

Как думаете, многих людей его книги перевоспитали?

А разве в этом задача литературы?

 

[Arina Daze]

А разве в этом задача литературы?

Вот кстати да. Не знаю, ставил ли такую задачу Толкиен, но Мартин её точно не ставит. Нет ничего хуже, чем писатель, который хочет кого-то перевоспитать

 

[Сэмюэль Ваймс]

Толкин - это такая милая, наполненная глубоким философским смыслом, хорошо проработанная, до смерти скучная сказка. Когда я прочла ВК год назад, моя первая мысль была: И это книга, которую ставят первой в рейтингах лучших книг в истории?! И об этом столько шума?
ПЛиО - это учебник отношений, политики, жизни. Для меня как огромного почитателя истории Средневековья сага Мартина - ещё и единственный шанс снова окунуться в эту шикарную эпоху, прожить дворцовые перевороты, интриги, семейные конфликты, войны, борьбу за власть etc. Потому что историю Средних веков я уже перечитала вдоль и поперёк, а мне мало
Так что попадание идеальное

1)Я б не сказал что Средневековье в ПЛИО такое реалистичное
2)Скучной она кажется потому что в отличие от Мартина Толкиен не ставил себе задачу показать интриги убийства et cetera.Властелин Колец-о том как в руках маленького человека оказывается судьба мира.О борьбе с огромными искушениями.О раскаянии и моральном падении
3)Если хотите окунуться в историю реального Средневековья-читайте "Проклятых королей" Дрюона.А ПЛИО как фэнтези картиину реального Средневековья показать неспособно

 

[-Птах-]

Ну ваще, история Феанора и его дома как бы на это тоже толсто намекает.

Не совсем. Намекает, но в другом ключе, опосредованно. Она говорит о постепенном падении и моральной деградации. Ну и в конце показывает результат. Но феанорингов карает как бы сам мир. Аналогия с Мартином была бы, если б по прибытию в Белерианд Феанора прирезал Маэдрос и мотивировал это тем, что "для борьбы с Морготом и возвращения сильмариллов нужна вся сила нолдор, а пока ты жив, наш народ останется расколот". И отослал бы голову отца Финголфину.

А разве в этом задача литературы?

Конечно, нет. Потому я и высказал сомнение, что в этом аспекте Толкин превосходит Мартина.

И это книга, которую ставят первой в рейтингах лучших книг в истории?! И об этом столько шума?

Позвольте уточнить. Лучшей в жанре фэнтези или вообще в истории литературы? Если второе, то это, конечно, ни в какие ворота не лезет. А где вы такой рейтинг видели? Я погуглил - ВК на третьем, и то в каком-то одном рейтинге. В других его вообще на первых позициях нет. Впрочем, рейтинги говорят только о вкусах, не более.

 

[Areta]

Не совсем. Намекает, но в другом ключе, опосредованно. Она говорит о постепенном падении и моральной деградации. Ну и в конце показывает результат. Но феанорингов карает как бы сам мир. Аналогия с Мартином была бы, если б по прибытию в Белерианд Феанора прирезал Маэдрос и мотивировал это тем, что "для борьбы с Морготом и возвращения сильмариллов нужна вся сила нолдор, а пока ты жив, наш народ останется расколот". И отослал бы голову отца Финголфину.

Да ладно, какая там моральная деградация у Феанора, который даже пожить после ссоры с валар не успел, или у Маглора или Маэдроса? В том-то и дело, что моральной деградации там не было никакой, они уже и сами не хотели, но поделать ничего не могли.
И, кстати, из восьми представителей этого дома шестеро погибли в боях с врагами, а один вообще остался жив. Чем эта "карает сам мир", а убийство Рейгара Робертом "не сам мир"?

Если второе, то это, конечно, ни в какие ворота не лезет.

Не знаю, есть ли такой рейтинг и есть ли резон его читать или составлять, но по-моему, очень даже лезет. Трилогия Толкина - это без сомнения одна из литературных вершин XX века.

 

[-Птах-]

Да ладно, какая там моральная деградация у Феанора, который даже пожить после ссоры с валар не успел

1) Сначала он слишком привязался к своему творению (сильмариллам). Ну, это еще до ссоры.
2) В гневе угрожал оружием брату, был изгнан.
3) Не послушал Мудрых, не отдал Яванне сильмариллы.
4) Ради погони за Морготом устроил резню в Альквалондэ.
5) Сжег корабли, т.к. оставшиеся нолдор осуждали его.
Видно, как с каждым пунктом падение Феанора становится все глубже. Если вначале он просто слишком темпераментный Мастер, то в конце - первый, кто пролил кровь родичей. Это деградация.

или у Маглора или Маэдроса?

Их падение еще более очевидно. Против них даже подняли оружие их верные, а сильмариллы начали жечь, аки тварей тьмы.

В том-то и дело, что моральной деградации там не было никакой, они уже и сами не хотели, но поделать ничего не могли.

Вот это как раз заблуждение. В мифологической системе Толкина им следовало смирить гордыню, отказаться от клытвы и покаяться перед Валар.

И, кстати, из восьми представителей этого дома шестеро погибли в боях с врагами, а один вообще остался жив. Чем эта "карает сам мир", а убийство Рейгара Робертом "не сам мир"?

Честно говоря, я плохо знаю детали убийства Рейгара Робертом. Там было что-то "особенное"? У Толкина из восьми феанорингов в бою с "настоящими" врагами погиб только один - сам Феанор. Трое его сыновей погибли, напав на Дориат (что само по себе, вне зависимости от причин, вещь страшная для мира Толкина). Двое - в бою с собственными верными (это ну прям ужас-ужас), один покончил жизнь самоубийством. А под карает "сам мир" я имел в виду прежде всего сильмариллы.

Не знаю, есть ли такой рейтинг и есть ли резон его читать или составлять, но по-моему, очень даже лезет. Трилогия Толкина - это без сомнения одна из литературных вершин XX века.

Почему вы так думаете? Какие еще вершины рядом с ней назовете?) Не подумайте, я очень уважаю ВК, это великолепное произведение. Но в XX века были и по-настоящему гениальные шедевры.

 

[Areta]

1) Сначала он слишком привязался к своему творению (сильмариллам). Ну, это еще до ссоры.
2) В гневе угрожал оружием брату, был изгнан.
3) Не послушал Мудрых, не отдал Яванне сильмариллы.
4) Ради погони за Морготом устроил резню в Альквалондэ.
5) Сжег корабли, т.к. оставшиеся нолдор осуждали его.
Видно, как с каждым пунктом падение Феанора становится все глубже. Если вначале он просто слишком темпераментный Мастер, то в конце - первый, кто пролил кровь родичей. Это деградация.

Да он отца потерял, который "был ему дороже, Света Валинора и беспримерного деяния своих рук", и все потому что Манвэ был слишком привязан к Мелькору и не увидел зла, хотя даже Феанору хватило мозгов для того, чтобы понять, что Мелькор из себя представляет. Он творил у валар под носом такое, что вообще! А потом они такие "Да, ты принес клятву, ты плохой, вали", хотя это они виноваты в том, что случилось.
И все поступки, которые совершил Феанор со своей родней, они ужасные, но фиг знает, это деградация или нет. По-моему, это просто гнев. Он не менялся, он просто такой - без берегов. Как мне кажется.

Их падение еще более очевидно. Против них даже подняли оружие их верные, а сильмариллы начали жечь, аки тварей тьмы

Вам-то может и очевидно, а мне вот вообще не очевидно.

Вот это как раз заблуждение. В мифологической системе Толкина им следовало смирить гордыню, отказаться от клытвы и покаяться перед Валар.

Заблуждение - это думать, что они могли отказаться от клятвы. В мифологической системе Толкина они не могли этого сделать, потому что "гнев валаров лежит на доме Феанора" и "своей клятвой ты изгнал себя сам". Валар ведь не послали помощи Маэдросу, когда он висел на башне, хотя я думаю, он просил. Они согласились помочь только Финроду, потому что он не приносил клятвы, вероятно? Они не особо-то склонны прощать). Если дело касается эльфа, который обезумел от горя и гордыни, а валар, которому изначально присущи гордыня и зло, Манвэ всегда рад простить, он вообще такой добрый парень, всем доверяет.
Кроме того, Майтимо только и делал, что смирялся, разве он не отдал корону дяде, чтобы нолдор помирились, и потом, когда он заставил братьев замолчать на Совете в Мифриме и увел их в Химринг.
По-моему, тут очень даже явно прослеживается идея, что любое действие имеет последствия. Они налажали все-то разик, и то потому, что слишком любили отца - и вот.

Честно говоря, я плохо знаю детали убийства Рейгара Робертом. Там было что-то "особенное"? У Толкина из восьми феанорингов в бою с "настоящими" врагами погиб только один - сам Феанор. Трое его сыновей погибли, напав на Дориат (что само по себе, вне зависимости от причин, вещь страшная для мира Толкина). Двое - в бою с собственными верными (это ну прям ужас-ужас), один покончил жизнь самоубийством. А под карает "сам мир" я имел в виду прежде всего сильмариллы

Так у Мартина тогда, в бою с "настоящими" врагами погибли только некоторые братья Дозора, а все остальные в результате гражданской войны, как и феаноринги.

Почему вы так думаете? Какие еще вершины рядом с ней назовете?) Не подумайте, я очень уважаю ВК, это великолепное произведение. Но в XX века были и по-настоящему гениальные шедевры.

Ну, предположим, критерий гениальности для меня такой: или это должно быть произведение, которое рождает новый жанр, или произведение которое меняет сознание людей. Для меня это, пожалуй, Сто лет одиночества, некоторые части Пруста, несколько романов Набокова, для особо задроченных персон литературные опыты Андрея Белого, потому что он очень хорошо экпериментирует с формой, Убить пересмешника. Лично я считаю Белую гвардию гениальным романом, но это для внутреннего пользования, думаю за пределами СНГ его мало кто знает, Волшебная гора и Доктор Фаустус. Наверняка, в американской литературе их есть еще, но я просто не оч. хорошо знаю, не добралась пока, хотя мне кажется "Ночь нежна" если не гениальный роман, то на пороге. Это, конечно, вкусовщина, как вы и написали, но мне вот как-то так сейчас приходит в голову.
Ну, это что касается прозы, разумеется.

 

[-Птах-]

Он творил у валар под носом такое, что вообще! А потом они такие "Да, ты принес клятву, ты плохой, вали", хотя это они виноваты в том, что случилось.

Валар и Феанор на разных уровнях космогонической системы. Валар - Владыки Арды, они отвечают перед Эру. А Феанор, во время жизни в Арде, должен подчиняться королю Финвэ, верховному королю Ингвэ и Валар. Предъявлять им что-то не входит в его права и обязанности. Если рассуждать, как вы изложили, получится, что и жители Нарготронда ни в чем не виноваты, послав Финрода. Ведь это он обещал отцу Берена, а не они. Однако автор показывает, к каким последствиям приводит такое мнение в его вымышленном мире. И на примере Феанора, и на примере Нарготронда.

И все поступки, которые совершил Феанор со своей родней, они ужасные, но фиг знает, это деградация или нет. По-моему, это просто гнев. Он не менялся, он просто такой - без берегов. Как мне кажется.

А мне кажется, нет. Видно, что каждое последующее злодеяние дается ему легче. Если без резни в Альквалондэ было не обойтись (если принять за аксиому, что обязательно надо было плыть), и он думал над этим решением три дня, то зачем было сжигать корабли?

Заблуждение - это думать, что они могли отказаться от клятвы. В мифологической системе Толкина они не могли этого сделать, потому что "гнев валаров лежит на доме Феанора" и "своей клятвой ты изгнал себя сам". Валар ведь не послали помощи Маэдросу, когда он висел на башне, хотя я думаю, он просил. Они согласились помочь только Финроду, потому что он не приносил клятвы, вероятно? Они не особо-то склонны прощать).

Расходится с текстом. Валар простили эльдар, после того как об этом попросил Эарендил. Т.е. попросили - простили. Финроду вот помогли, хотя он тоже попал под проклятие Намо. А Майтимо не просил - во всяком случае, об этом нет намеков в тексте.

По-моему, тут очень даже явно прослеживается идея, что любое действие имеет последствия. Они налажали все-то разик, и то потому, что слишком любили отца - и вот.

Ну, во-первых, не разик. Во-вторых, прослеживается, конечно. Но - другим способом. Через судьбу и тонкие материи. У Мартина все более рационально, имеется прямая причинно-следственная связь.

Так у Мартина тогда, в бою с "настоящими" врагами погибли только некоторые братья Дозора, а все остальные в результате гражданской войны, как и феаноринги.

Нуу нет... вы, кмк, здесь начисто игнорируете космогонию и аксиологию мира Толкина. У Мартина Иные пока еще не сделали ничего плохого 99% населения Вестероса (и пока не факт, что сделают). Почему для чудом уцелевшего жителя разоренных земель "настоящие враги" они, а не Грегор Клиган? И у Мартина и в реальной истории все неоднозначно, злейшими врагами могут стать условно свои. И это относительно нормально. У Толкина - нет. Если эльфы режут друг друга, то это свидетельствует о страшнейшем искажении.

некоторые части Пруста, несколько романов Набокова

Вау!) Наши мысли сходятся. Я бы еще добавил "Замок" и "Процесс" Кафки, и вероятно, "Игру в бисер" Гессе (хотя ее надо бы перечитать свежим взглядом).

Ну, предположим, критерий гениальности для меня такой: или это должно быть произведение, которое рождает новый жанр, или произведение которое меняет сознание людей.

Я, очень условно, выделил бы 5 "уровней".
1) Макулатура, то, что может написать почти любой. Пример - Роулинг.
2) Добротное произведение, интересненькое, но - ничего особенного. Пример - Лукьяненко.
3) Произведение чем-то уникальное для конкретного жанра или этапа в развитии национальной литературы. Т.е. его можно упомянуть даже в учебнике, но - не будь его, ничего бы кардинально не изменилось. Тут как раз ВК может послужить примером.
4) Произведения, открывающие целое направление, или формирующие национальную литературу. Или фиксирующее что-то важное в смысловом плане. Или безумно новаторское в плане формы (и чтобы все это новаторство было востребовано последующей историей литературы). Примеры - Пушкин или Достоевский.
5) Вершины. То, что прочитаешь и думаешь "е-мое, что ж это было-то такое". Для меня это, например, Кафка и Набоков.
Но я понимаю, что как минимум на один пункт в ту или иную сторону передвигать можно вполне спокойно, это зависит от субъективных предпочтений. Вот на 2-3 - уже сложнее.

 

[Areta]

Валар и Феанор на разных уровнях космогонической системы. Валар - Владыки Арды, они отвечают перед Эру. А Феанор, во время жизни в Арде, должен подчиняться королю Финвэ, верховному королю Ингвэ и Валар. Предъявлять им что-то не входит в его права и обязанности. Если рассуждать, как вы изложили, получится, что и жители Нарготронда ни в чем не виноваты, послав Финрода. Ведь это он обещал отцу Берена, а не они. Однако автор показывает, к каким последствиям приводит такое мнение в его вымышленном мире. И на примере Феанора, и на примере Нарготронда.

Это все так, но это немножко "ветхозаветно", и не совсем справедливо, разве нет?
Смотри, Феанор, мы тебя поставим в такие условия, когда ты постоянно будешь сталкиваться с соблазнами и потерями. Мы знаем, что ты можешь поддаться соблазну и скорее всего поддашься, но мы ничем тебе не поможем, разбирайся сам, душа-то твоя. А вот когда ты поддашься, тут уж мы тебе устроим сладкую жизнь.

А мне кажется, нет. Видно, что каждое последующее злодеяние дается ему легче. Если без резни в Альквалондэ было не обойтись (если принять за аксиому, что обязательно надо было плыть), и он думал над этим решением три дня, то зачем было сжигать корабли?

Потому что он был очень зол.

Расходится с текстом. Валар простили эльдар, после того как об этом попросил Эарендил. Т.е. попросили - простили. Финроду вот помогли, хотя он тоже попал под проклятие Намо. А Майтимо не просил - во всяком случае, об этом нет намеков в тексте.

А мне кажется, не расходятся. Они помогали тем, кто не клялся.
В текте нет разговора о том, что Майтимо думал там на Таргородриме, но мне кажется логичным предположить, что он просил. Он ведь не такой уж гордец, на самом деле.

Ну, во-первых, не разик. Во-вторых, прослеживается, конечно. Но - другим способом. Через судьбу и тонкие материи. У Мартина все более рационально, имеется прямая причинно-следственная связь.

Да, конечно.

Нуу нет... вы, кмк, здесь начисто игнорируете космогонию и аксиологию мира Толкина. У Мартина Иные пока еще не сделали ничего плохого 99% населения Вестероса (и пока не факт, что сделают). Почему для чудом уцелевшего жителя разоренных земель "настоящие враги" они, а не Грегор Клиган? И у Мартина и в реальной истории все неоднозначно, злейшими врагами могут стать условно свои. И это относительно нормально. У Толкина - нет. Если эльфы режут друг друга, то это свидетельствует о страшнейшем искажении.

Не соглашусь, но ладно. Это не стоит спора.

Вау!) Наши мысли сходятся. Я бы еще добавил "Замок" и "Процесс" Кафки, и вероятно, "Игру в бисер" Гессе (хотя ее надо бы перечитать свежим взглядом).

Я Кафку пыталась читать, но он меня пугает просто вы не представляете как, поэтому я пока не сдюжила
А вот насчет Роулинг и Лукьяненко, я не соглашусь, потому что по вашей классификации я бы их местами поменяла.

Примеры - Пушкин или Достоевский.

плюс
Гоголь, Лермонтов и Тургенев. Гоголь создал русскую литературную сатиру, и весь Петербург, включая Достоевского из него, Лермонтов первый начал писать на новом русском языке и если внимательно почитать наших классиков, они все так или иначе говорят о нем как об учителе, даже Чехов "я не знаю языка лучше, чем у Лермонова". А Тургенев фактически изобрел европейскую романную форму второй половины XIX века, его даже Уальд читал, ну и он конечно, тоже мастер языка.

 

[-Птах-]

Это все так, но это немножко "ветхозаветно", и не совсем справедливо, разве нет?

Да, "ветхозаветно" - таков уж Толкин. В рамках его мифологической системы все справедливо. Если же вы спрашиваете меня, чтобы я оценил "как будто это было на самом деле", то конечно несправедливо.

Потому что он был очень зол.

Да, но это причина, а не оправдание.

А мне кажется, не расходятся. Они помогали тем, кто не клялся.

Но ведь проклятие Намо распространялось на всех нолдор. А потом всех же и простили.
В целом, думаю, мы пришли к общему знаменателю. И у Толкина, и у Мартина действие не остается без ответа. Но ответы даются разными способами. Потому что Толкин прежде всего мифотворец, а Мартин, кмк, исследователь социального взаимодействия.

А вот насчет Роулинг и Лукьяненко, я не соглашусь, потому что по вашей классификации я бы их местами поменяла.

Это нормально) Изменение всего на 1 пункт)

 

[Arina Daze]

Позвольте уточнить. Лучшей в жанре фэнтези или вообще в истории литературы? Если второе, то это, конечно, ни в какие ворота не лезет. А где вы такой рейтинг видели?

Вообще в истории литературы
https://ru.wikipedia.org/wiki/200_лучших_книг_по_версии_BBC

 

[Van Vin]

Мне кажется, что:
а) такая тема уже была
б) странно сравнивать законченную работу с закрытыми сюжетными линиями с тем, что еще пишется и непонятно куда выйдет
в) странно сравнивать работы авторов, произведения которых вообще, по хорошему, сложно отнести к одному жанру в силу принципиально разной целевой аудитории и структуры
г) ну и соответственно странно сравнивать работы авторов, один из которых получает денежку и прочий фидбэк в процессе, а другой работал на чистый результат. Хотя, кажется, я повторяю пункты б и в.

Полностью согласен! Хочу добавить, что художественная литература(а тем более фэнтези)создает свой собственный мир со своей структурой, образным рядом, моралью и тд. Поэтому Том Бомбадил нелепо бы смотрелся в мире Мартина, но органичная часть мира Толкиена, и наоборот. Для художественного произведения имеет значение его соответствие своим собственным законам(в этом смысле и ВК, и ПЛИО очень реалистичны, а вот сериал Игра престолов - нет) и выразительность, т.е. способность текста производить эмоциональное/интеллектуальное впечатление на читателей( но это вообще субъективно, "кому-то нравится арбуз, а кому-то свиной хрящик").

 

[gaston]

Как таковой в целом история с интригой у Мартина лучше, но замечу одну важную вещь

Насчет интриги готов поспорить.
Например я до сих пор считаю, что истинной целью Саурона был0 закинуть Кольцо Валарам, что бы погубить валинор.
И что Фаразону скорее всего было подарено кольцо власти, от чего у него крыша и поехала на почве власти.
(мотивы нападения на Валинор, предложенные в Падении Нуменора не очевидны).
Мысль отправить кольцо за море звучала и на совете Эльронда.
Саурон всегда мыслил не стандартно и делал то чего от него никто не ждал.

 

[Syringa]

А Тирион, явный стёбный намёк на хоббита?

Не факт. Но есть в "БМ" один эпизод, будто своеобразно переделанный(подсознательно?) Мартином из ВК:

http://fictionbook.in/dghon-tolkin-vlastelin-kolec.html?page=282
...И вдруг с обрыва, под которым укрывались хоббиты и охранники, чуть ли не прямо им на голову рухнул, ломая на пути ветки, человек. Перекатившись по склону и подмяв под себя папоротники, он замер лицом вниз. Под золотым ошейником торчало несколько стрел с зеленым оперением. Красные одежды изодрались, панцирь из перекрывающихся медных чешуй кое–где глубоко вдавился в тело, кое–где был разрублен. Черные косы, перевитые золотом, намокли от крови. Коричневая рука все еще сжимала рукоять сломанного меча. Сэму впервые довелось стать свидетелем того, как бьются между собой люди, и зрелище это его отнюдь не воодушевило.

Сравни с поединком Оберина и Горы, за которым наблюдает Тирион

 

[sd.]

Не факт. Но есть в "БМ" один эпизод, будто своеобразно переделанный(подсознательно?) Мартином из ВК:
Сравни с поединком Оберина и Горы, за которым наблюдает Тирион

Если честно, вообще ничего общего не вижу, м.б. с недосыпа.

 

[Syringa]

Если честно, вообще ничего общего не вижу, м.б. с недосыпа.

Убитый смуглый южанин в яркой одежде и медных доспехах, и с сожалением наблюдающий за ним карлик.

 

[sd.]

Убитый смуглый южанин в яркой одежде и медных доспехах, и с сожалением наблюдающий за ним карлик.

Вы ещё вот такие фрагменты сравните:

Последним прибыл гордый красавец князь Дол Эмроса Имрахил, двоюродный брат Наместника, под лазурными с золотом знаменами, на которых блестел герб его рода: корабль и серебряный лебедь. За ним ехала свита на серых конях в полном вооружении; за свитой шли с песней семьсот пехотинцев, все как на подбор высокие, темноволосые и сероглазые, осанкой похожие на своего правителя.

И

Грязные ворота были открыты, под их портиком уместился эскадрон городской стражи,
золотые плащи опирались на копья. С запада как раз поднимался отряд всадников, и
стражники оживились, послышались приказы, они принялись разгонять телеги и пешеходов,
чтобы пропустить рыцаря со свитой. Въехавший в ворота всадник держал в руках длинное
черное знамя. Шелк трепетал на ветру, словно живой; на ткани было вышито ночное небо,
прорезанное молниями.
Позади знамени ехал сам молодой лорд, стремительный всадник с непокрытой рыжей
головой, в черном атласном плаще, усыпанном звездами.

Это не «своеобразная переделка», это схожий но самостоятельный образ, достаточно простой (прибытие некоего героя).

 

[Syringa]

Это не «своеобразная переделка», это схожий но самостоятельный образ

Нет, "убитый смуглый южанин медных доспехах и карлик-ПОВ" - намного более специфичный и незаурядный "кадр". Ведь это в Средиземье есть целая раса "полуросликов", но Тирион - настоящий карлик и явление исключительное в его мире.