• На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!

    Вход Регистрация

Причины популярности Мартина

  • Автор темы Narwen Anariel
  • Дата начала

Lady Snark

Знаменосец
А четкое представление о Добре и зле - это не расизм. У кого четкое представление о добре и зле, тот в расизм не впадёт никогда. Ибо расизм есть зло, т.к. происходит от гордыни и злобы.

Кошмар. Расизм есть зло, потому кто в него впадет, тот по определению злой, а если кто имеет представление о зле, тот в него не впадет.

Это же чисто вопрос определений. Каждая группа имеет свои определения добра и зла. На примере расизма это очень очевидно, имхо. Выходит, до второй половины 19 века абсолютно все население Земли было злым! : )

Нет, ребята. Мне куда больше импонирует взгляд Мартина: "в борьбе добра и зла, самое сложное - отличить одно от другого". В этом смысле он почти что одинок в фэнтези. Хотя Сапковский да, в принципе к этому тоже близок. У него каждая социальная или национальная или расовая группа при ближайшем рассмотрении оказывается в чем-то доброй, а в чем-то и злой. И всех в принципе можно понять.

А вот других таких практически и нет, во всяком случае я не припоминаю (я не то чтобы всю фэнтези читала : )). Во всяком случае, чтоб такое отсутствие "расизма" было осознанным и последовательным.

"Расизм" я тут употребила в кавычках. Я имела в виду, когда к добру или злу относят не обязательно какие-то расы, но большие группы существ по формальному признаку. Расовому, классовому, религиозному, приверженцы определенных магий или практик. Мутанты.

Я не говорю, хорошо это или плохо! : ) Просто, скажем так, это разница в некоем подходе, изначальном. Лично я очень ценю подход Мартина в этом отношении, и вижу что он очень редок.

У Мартина вообще нет Зла, как такового. Иные, разве что. Но я больше чем уверена, что когда мы узнаем о них больше, они прекратят быть однозначным Злом.

Добр или зол может быть отдельный человек, по своему характеру. Да и то у большинства такие извилистые биографии, что невозможно четко отнести человека туда или сюда. Но всё же есть такие, которые конкретно так склоняются в крайности : )). Отдельные люди, что важно. Не большие группы, определяемые по формальнму признаку. Например, как сир Грегор, так и его отрядец - добротой не отличаются. Но они привязаны к отдельной личности, которая отбирает людей в своем стиле и воспитывает их в своем духе. Или там, Бравые Ребята: личности особого склада тянутся друг к другу в военной неразберихе и объединяются в клуб по интересам. Как-то так...
 

Raisebanners

Кастелян
К Льюису основной претензией обычно является как раз разделение не по рассовому, а религиозному признаку. Да среди тархистанцев был доблестный и честный легионер (забыла как его звали), он принадлежал к народу, который поклонялся злу, но даже внутри этой веры он нашел добро. Но сама-то религия была злом. ( а ведь у нас уже давно проповедуют равенство и благость всех религий).

Да, но Льюис дает понять, что злая религия не дает право убивать чужие народы по причине, что религия там злая. К нему таких претензий просто нету. У него нарнийцы не жаждут вторгнуться в Тархистан, да и Тархистан, исключая финал цикла, не особо стремится в Нарнию вторгнуться.

Не факт, он не апологет, конечно, но я надеюсь, что в конце концов все встанет на свои места.

Да, только вот на какие места? И что это будут за места? 
У Мартина, как апологета атеистическо\пантеистического исторического фэнтези - скорее не добро или зло, а порядок и хаос противостоят друг-другу. Относительно, опять же.

Интересный вопрос. Учитывая, что ни в атеизме (реальном), ни в пантеизме нет дуализма "Порядок-Хаос". Я не припомню земной религии, которой был бы такой или похожий дуализм, разве что древнекитайскую с Инь и Янь, но и там это скорее "добро" и "зло".
 

Dragonknight

Призрак (гость)
ни в пантеизме нет дуализма "Порядок-Хаос".

Скандинавские мифы читали? Противостояние Асгарда и Йотунхейма - это не добро или зло в классическом понимании, по-сути. Асы - сами не идеал, мягко говоря. Особенно такие личности, как Локи и Тор. ;) Скорее - порядка и слепого хаоса разрушения. Что и произойдет в Рагнареке. Ну, почти - будет некий чудный новый мир во-главе с Бальдром и прочими выжившими "светлыми" существами. (явное влияние христианской мифологии.)
 

Raisebanners

Кастелян
Кошмар. Расизм есть зло, потому кто в него впадет, тот по определению злой, а если кто имеет представление о зле, тот в него не впадет.

Тот, кто имеет христианское представление о зле, может впадать во зло, но тогда он теряет свое представление о зле.

Это же чисто вопрос определений. Каждая группа имеет свои определения добра и зла. На примере расизма это очень очевидно, имхо. Выходит, до второй половины 19 века абсолютно все население Земли было злым! : )

Нет, почему же. Расизм - это довольно узкая концепция. И появилась она довольно поздно. "Грехи отцов падут на их детей" - это не вполне расизм.

Нет, ребята. Мне куда больше импонирует взгляд Мартина: "в борьбе добра и зла, самое сложное - отличить одно от другого". В этом смысле он почти что одинок в фэнтези. Хотя Сапковский да, в принципе к этому тоже близок. У него каждая социальная или национальная или расовая группа при ближайшем рассмотрении оказывается в чем-то доброй, а в чем-то и злой. И всех в принципе можно понять.

Он одинок в фэнтези в этом смысле потому, что данный принцип больше подход к описанию реального мира. Не фэнтезийного.

А вот других таких практически и нет, во всяком случае я не припоминаю (я не то чтобы всю фэнтези читала : )). Во всяком случае, чтоб такое отсутствие "расизма" было осознанным и последовательным.

Ну, кто-то дает точку опоры (моральную), а кто-то считает что ее не может быть и в выдуманном мире. При этом сам Мартин, после смерти, хочет попасть почему-то в Средиземье, а не в мир ПЛИО. В отличие от Толкина, который хотел попасть внутрь собственного эпоса.

"Расизм" я тут употребила в кавычках. Это отнесение к добру или злу не обязательно какие-то расы, но большие группы существ по формальному признаку. Расовому, классовому, религиозному, приверженцы определенных магий или практик. Мутанты.

Тогда понятно.

У Мартина вообще нет Зла, как такового. Иные, разве что. Но я больше чем уверена, что когда мы узнаем о них больше, они прекратят быть однозначным Злом.

Или станут абсолютным злом.

Добр или зол может быть отдельный человек, по своему характеру.

Добрым и злым может быть поступок, а человека можно считать злым или добрым, только когда тот умрёт. Так учит христианство. По этой причине христианину запрещается говорить "Ты лжец", можно сказать "ты солгал", запрещено говорить "ты предатель", но "ты предал". Иначе получается, что мы уже осудили человека. А ему еще жить.

Отдельные люди, что важно. Не большие группы, определяемые по формальнму признаку.

Проблема в том, что в истории человечества иногда большие группы людей творили непотребные в моральном смысле вещи. Так что Толкин тоже на свой лад реалистичен. Когда он писал свой эпос, большие народы мира вели себя хуже орков. 
Скандинавские мифы читали? Противостояние Асгарда и Йотунхейма - это не добро или зло в классическом понимании, по-сути. Асы - сами не идеал, мягко говоря. Особенно такие личности, как Локи и Тор. ;) Скорее - порядка и слепого хаоса разрушения. Что и произойдет в Рагнареке. Ну, почти - будет некий чудный новый мир во-главе с Бальдром и прочими выжившими "светлыми" существами. (явное влияние христианской мифологии.)

Да, забыл я про Скандинавию. Но это скорее исключение, чем правило.
 

Dragonknight

Призрак (гость)
Но это скорее исключение, чем правило.

Для пантеизма - вообще склонен моральный релятивизм. Все строится вокруг некоей легализованной иерархии миропорядка, весьма несовершенной в моральном плане и неоднородной по составу - которую стремится свергнуть плохо организованная, как-правило, оппозиция. :)
 

Lestarh

Знаменосец
Ну, почти - будет некий чудный новый мир во-главе с Бальдром и прочими выжившими "светлыми" существами. (явное влияние христианской мифологии.)
Емнип Стеблин-Каменский предполагал - иранской.

Я не припомню земной религии, которой был бы такой или похожий дуализм
В определённой степени иранские, в куда более классическом варианте - всяческие гностики, сочетавшие иранское представление о дуализме с эллинскими категориями "хаос-космос".

Он одинок в фэнтези в этом смысле потому, что данный принцип больше подход к описанию реального мира. Не фэнтезийного.
Тем не менее последние лет двадцать попытки засунуть в фентези именно концепцию "доброе зло - злое добро" и всяческих "третьих сил" - общее место. Особенно в неанглосаксонском фентези. Причём общее уже настолько, что из борьбы с засильем шаблона плавно стало шаблоном само... Имхо, конечно.

И появилась она довольно поздно.
Она в принципе не могла появиться раньше Дарвина ;)
 

Raisebanners

Кастелян
Для пантеизма - вообще склонен моральный релятивизм. Все строится вокруг некоей легализованной иерархии миропорядка, весьма несовершенной в моральном плане и неоднородной по составу - которую стремится свергнуть плохо организованная, как-правило, оппозиция. :)

Ну да. Например, Олимп греческих богов. Причем свергают представителей пантеистическо-политеистических систем как раз их исторические предшественники, пантеисты-анимисты, всякие титаны, стихийные духи, боги-колдуны и проч. 
В определённой степени иранские, в куда более классическом варианте - всяческие гностики, сочетавшие иранское представление о дуализме с эллинскими категориями "хаос-космос".

Стоп, маздаизм/религия Авесты - это дуализм моральный. Это не дуализм "хаос-космос."

Тем не менее последние лет двадцать попытки засунуть в фентези именно концепцию "доброе зло - злое добро" и всяческих "третьих сил" - общее место. Особенно в неанглосаксонском фентези. Причём общее уже настолько, что из борьбы с засильем шаблона плавно стало шаблоном само... Имхо, конечно.

Убрать совсем из литературы "добро-зло", без того, чтобы убрать его из реальной жизни... Не получается. Есть ведь и другой шаблон. Вообще все поубирать и "встать над" добром и злом. Дескать, нет ни добра, ни зла. Есть только героизм и бремя человеческой ответственности (привет Перумову "Кольцо тьмы", особенно "Адамант Хенны, кто читал, тот поймёт).
 

Dragonknight

Призрак (гость)
Есть ведь и другой шаблон. Вообще все поубирать и "встать над" добром и злом. Дескать, нет ни добра, ни зла. Есть только героизм и бремя человеческой ответственности (привет Перумову "Кольцо тьмы", особенно "Адамант Хенны, кто читал, тот поймёт).

Так можно и до "сверхчеловека" Ницше докатится. Который "по ту сторону добра и зла". :sneaky:
Добро и зло - безусловно есть, но это для меня понятия не религиозного абсолюта, а относительной морали. Исходящей из цивилизационных установок доминирующей на Земле цивилизации (например, Западной.) и правовой системы.
 

Lestarh

Знаменосец
Причем свергают представителей пантеистическо-политеистических систем как раз их исторические предшественники, пантеисты-анимисты, всякие титаны, стихийные духи, боги-колдуны и проч.
Это чисто индоевропейская фича ;)
В других мифологиях воюющие поколения богов встречаются умеренно часто.

Стоп, маздаизм/религия Авесты - это дуализм моральный. Это не дуализм "хаос-космос."
Так я больше к гностикам.
Однако и в зороастризме моральная оценка частично коррелирует и с порядком/хаосом.
Другое дело, что вообще порядок противопоставлен хаосу скорее в античном миропонимании. Китайцы или индусы вообще такими понятиями не оперируют.

Убрать совсем из литературы "добро-зло", без того, чтобы убрать его из реальной жизни... Не получается.
Это просто "отдача" от внесённой Толкиеном идеи противостояния идеалов. А она скорее христианская и сопутствующая. Не зря классическим образом добра стал именно клерик-паладин с откровенно рыцарски-христианскими корнями. Фентези с чрезмерно явно поляризацией сторон часто воспринимается слишком упрощённой. И она по определению будет масштабно-пафосной.
Что интересно в говардовской (и вообще фентези-авантюрной) традиции герой очень далёк от морального идеала.

Есть ведь и другой шаблон. Вообще все поубирать и "встать над" добром и злом. Дескать, нет ни добра, ни зла. Есть только героизм и бремя человеческой ответственности (привет Перумову "Кольцо тьмы", особенно "Адамант Хенны, кто читал, тот поймёт).
Кольцо читал... Долго ругался. Мания величия это, а не героизм :D
Попытка выстроить собственную мораль из чистого и незамутнённого цинизма. Который остался от советского атеизма после того как "моральные принципы строителя коммунизма" тихо иссякли. Христианскую мораль отменили как опиум для народа, свою изготовить - не срослось. Отсюда и попытки встать на довольно махровое и дремучее ницшеанство. Которое совершенно закономерно рождается из научной картины мира при удалении оттуда понятий морали.

Кстати "героизм и бремя человеческой ответственности" есть уже и у героев Конана и их многочисленных продолжателей. Но при этом моральных дилемм и конфликтов добра и зла там это никак не отменяет.
 

GreenFrost

Ленный рыцарь
Мне, почему то, кажется что на Мартина немалое влияние оказал Герберт с его Дюной.
Все начинается с того что влиятельного дворянина назначают на пост управляющего стратегическим объектом в дали от дома. При этом назначение явно чревато развитием конфликта со старым врагом(чувствуете да? и у Харконенов красный флаг)...Глава дома гибнет (Сокола на гербе Атрейдесов!), его жена(наложница) и сын вынуждены скрываться...
Все это в итоге выливается в конфликт в котором участвуют политические, религиозные, коммерческие группировки. Но по существу в Дюне(в саге) важнейшим элементом являлся мистический момент - сверхчеловек, Золотой Путь и Квизац Хадерах.... Так и у Мартина, войны и политическая грызня являются скорее прелюдией к вторжению Иных, драконов и т.п. но занимает чуть ли не всю сагу.
В мире Дюны существуют ментаты - непременные советчики знати, подобно мейстерам. Есть тлейлаксу - умеющие "оживлять" мертвых. Есть голубоглазая непобедимая армия - Иные? нет фримены. Есть гигантские черви внутри которых плавильный котел -приручи их и ты завоюешь Арракис. Приручи дракона - завоюешь Эссос и Вестерос.
 

Эliena

Знаменосец
Самую главную причину вижу в том, что Мартин любит и чувствует абсолютно каждого своего героя, впервые вижу такого писателя, который даже третьеплановых героев делает столь обаятельными (Скорбный Эдд, Подрик, Тормунд, Уолдер Фрей(это при том что он злодей), Кортни Пенроз). Все его ПОВЫ вызывают настолько сильные эмоции, хоть убейся, будто живые люди.
2-я - огромная фантазия
3-я - ласковый троллинг. Вот напишем мы 8923 страницы про то, кто родители Снежка, а он выпустит книгу и скажет, что Снежок плод нежной любви Старой Нэн Старк +Неда Старка+Уолдера Фрея. Рожал Уолдер и все тут:devil laugh:
 

Areta

Знаменосец
(Рама @ 24.11.2008 - 05:42 PM) 77487

Объективно Сильм, ВК, Хоббит - легенды определенного народа, эльфов и людей соответственно. А все люди делят мир на свой-чужой. Соответственно, агрессивные по отношению к людям/эльфам орки будут негодяями. Если бы существование орков было бы противно воле Эру, они были бы уничтожены, не так ли? У Толкина масса возможностей описать мир с "другой стороны", чем и воспользовались. И не единожды. (Рама @ 24.11.2008 - 05:42 PM) 77487
Странное мнение автора. Орки - это ж не созданный народ, это искаженные эльфы, которых Моргот испортил с помощью пыток и магии. А искажение Арды Эру может исправить только после последней битвы, потому что песнь Мелькора вплелась в сам акт творчества и частично сформировало творение. Если бы Эру мог вмешиваться в дела Арды напрямую, то просто убил бы Мелькора - и проблем никому не было.
Да и то, что у Толкина большинство героев однозначно хорошие и плохие - это просто стереотип дурацкий. Вот Феанор, Маэдрос, Турин - разьве это однозначно плохие или хорошие герои? Вот уж точно, скажешь себе - смотри своими глазами.

А Мартин хорош для меня в первую очередь абсолютной эпичностью языка, и вместе с тем его удивительной лаконичностью. Есть мало писателей, которые способны писать большие произведения языком, адекватным грандиозности замысла. А потом уже все остальное - весь этот живой мир, в котором каждый герой поет на свой голос. Гениально, что уж там.


Ба, она одна из лучших и признанных писательниц научной фантастики.
Буджолт великолепная писательница - умная, тонкая, ироничная и мир, который она создала невероятно живой и притягательный. Просто жанр космической оперы изначально более развеселый, чем эпичное фэнтэзи. Ну и Мартин, конечно, (единственный на моей памяти писатель), у которого в романах помимо явных, есть еще и скрытые линии, о которых можно всю голову сломать. Буджолт конечно пишет по другому. Но пронзительная она - это вообще
 

Хрюша

Знаменосец
Мартин популярен скорее потому, что владеет литературным языком.

Возьмём ПЛиО. Первый роман - "Игра престолов" мало что показывает экстраординарного. Есть хорошие Старки. Есть плохие Ланистеры. Где-то за Стеной маячит общая угроза в виде иных - но это по законам жанра. Ещё маячит Дени, пытающаяся вернуть себе трон - тоже по законам жанра, как некая третья сила, которая в решающий момент придёт для своей цели, но в итоге всех спасёт.
Для знакомых с фэнтези всё видится именно так.
Смерть Неда так же вписывается в концепцию - отец умер, сын будет мстить. И по жанру сын должен разобраться с Ланистерами, когда придут иные. И ведь Ланистеры до поры до времени все упорно выглядят плоскими злодеями. Садист Джоффри, расчётливая стерва Серсея, мерзавец-забияка Джейме и потом хладнокровный Тайвин - все стандартные злодеи. И даже намёк на то, что Ланы могут быть не такими плохими, когда Арья видит разговор Вариса и Иллирио - тоже уходит на задворки мозга.
Но начну конкретно про вторую книгу. Есть плохие Ланистеры, которых все хотят наказать. Робб, Ренли, Станнис. Вот только эти товарищи не могут договориться друг с другом - всё тоже по законам жанра.
Идём дальше. Роббу угрожают не только Ланы, но и Станнис. А потом ещё железняки захватывают Винтерфелл. Но всё опять же по законам жанра - у героев должны возникать препятствия на препятствиях, но они их преодолевают. Но в третьей книги Робба убивают. В третьей - в итоге две первые книги шли по законам жанра. Но при этом их читали. Значит было интересно.
 

Анонимус-сан

Знаменосец
ИМХО,главная причина популярности ПЛИО - его некартонность. Ведь если посмотреть на современное фэнтези, то едва ли найдётся две-три приличных серии,которые можно прочитать. К таковым можно отнести Ведьмака(по крайней мере первые три книги) и книги Пратчетта.Но второй больше юмором берёт.А ПЛИО выделяется на фоне всего остального своими фундаментальностью и оригинальсностью.
Ведь по сути,с тех пор как Дж.Р.Р.Толкиен написал "Властелина Колец", а Говард - "Конана", большинтсво книг в жанре фэнтези в основном пытаются слепо копировать их.И в итоге,в сто первый раз мы имеем сомнительное удовольствие наблюдать за очередной Последней Битвой Бобра с Ослом с эльфами,дворфами, орками и драконами. Мало того, магия в таких произведениях попросту обесценивается. В таких мирах маги исчисляются тысячами,магические школы сотнями,а Великие Волшебники с МегаСпособностью - десятками.
А что же мы видим у Мартина? У Мартина мы видим настоящую Хронологию Великого Пушного Зверька.И Пушной Зверёк представлен не злобными орками и демонами,а самыми что ни на есть обычными людьми. И война здесь ведётся не ради обретения какого-нибудь артефакта и не ради борьбы бобров с ослами, а ради власти,денег и человеческих желаний. Это роднит ПИЛО с реальной историей и придаёт ей некоторую историчность. Действительно захватывающе наблюдать за тем,как целый континент погружается в хаос и войну руками населяющих его людей.Такой атмосферы войны,разрухи и хаоса я ни в одной фентези-книге не видел.
Во-вторых, в ПЛИО действительно отличный сюжет.Линии всех героев,на первый взгляд не связанные, тесно переплетаются в паутину интриг и конфликтов. Так,если бы Кет не отпустила на свободу Джейме, то скорее всего погиб бы Тирион. Сюжетные линии,каждая из которых по отдельности увлекательна,вместе образуют прямо-таки взрывоопасный коктейль.
В-третьих, персонажи.Такого обилия интересных и противоречивых героев я нигде до того не видел. Ведь как обычно бывает в фентези - есть злые,а есть добрые.И в конце добрые убьют всех злых.А здесь торжествует серо-серая мораль. Когда не знаешь за кого из сторон болеть больше.Тут тебе и благородный, но постоянно фейлящий Нед, и жестокий,но харизматичный и вглубине души неплохой Джейме, и хитрюга Тирион,и непонятные Варис с Мизинцем, и крайне спорные персы Серсея и Тайвин.А уж с третьей книги от интересных героев вообще продыху нет,хоть первая трилогия и подсократила слегка их число.И с нетерпением ждёшь,кто же в итоге одержит верх.Почти как в спорте.:волнуюсь:
В-четвёртых,магия в ПЛИО выглядит действительно таинственной и порой даже пугающей. И с каждой книгой её количество только нарастает. Иные, упыри, магия на крови,драконы, варги, рождение теней, треёхглазая ворона, Дети Леса, Бессмертные, Безликие и прочие носители магии не выглядят лубочными и неправдоподобными.Они иедально вписываются в созданный мир.
А вообще,талант автора хотя бы в том,что его мир и его герои вызывают целую бурю впечатлений и эмоций у читателей.Я ещё ни в одном фендоме не видел,чтобы так увлечённо обсуждали вымышленный мир. А тут люди часами спорят о роли Тайвина в истории,о брачных обрядах Вестеросса,о том как обсустроить Залив Работорговцев и т.д.
 

Анонимус-сан

Знаменосец
Анонимус-сан, замечательнейший пост! ППКС!

Благодарю,миледи.:oops:


Насчет спорят - и днями могут, сама сутки и больше спорила, поистине респект Мартину!!!!!!!!

Ага.Ведь по сути спорят о них как о живых людях. А иногда даже забываешь,что за окном ,на секудочку,не Вестеросс. А иногда накал обсуждений Тая и Неда выглядит как спор о кандидатах в президенты.:D
Уникальность Мартина именно в том,что его мир - живой. В такой мир веришь и от его подробностей не делаешь :facepalm:
 

Эliena

Знаменосец
Благодарю,миледи.:oops:

Ага.Ведь по сути спорят о них как о живых людях. А иногда даже забываешь,что за окном ,на секудочку,не Вестеросс. А иногда накал обсуждений Тая и Неда выглядит как спор о кандидатах в президенты.:D

Уникальность Мартина именно в том,что его мир - живой. В такой мир веришь и от его подробностей не делаешь :facepalm:

:oops::oops: :oops:
Ага, причем как будто мы сами околопартийные боссы)))
Да, мир нереально живой...прям оксюморон))) Впервые встречаю такое литературное произведение, убивающее наповал живостью и проработанностью своих персонажей!:cool:
 

Areta

Знаменосец
На самом деле взрыв популярности Мартина в последние лет пять (при том, что книги были написаны давно, прочитаны тоже неоднократно но более десяти лет никаких бурных массовых эмоций не вызывали, а вот сейчас стали культовыми, хуже сказать масс-культовыми, которые цитируются и аллюзируются направо и налево всеми подряд) мне не очень понятен. Даже очень не понятен... Но это что-то сильно оффтопное. Поэтому если что - не здесь.
Ну мне кажется, что
1. Книги прочитали люди, которые привыкли выносить свои мысли в инет и соцсети. Это подобно инфекции - информация расползается. Могло вам в голову придти пять лет назад, что люди будут в инете постить котиков в объемах, достойных лучшего применения? А вот. До того, как я набрела на этот форум, мне в голову не приходило, что книгу можно обсуждать в инете. А для них - это естественно, потому что они все в нем обсуждают.
2. Эти книжки, подобно, например, футболу, создают очень внятное зерно для консолидации, идентификации, сопоставления с одними и противопоставления с другими. Ну, вроде как мир болел эльфами, гномами и людьми. А т.к. написаны они мастерски, талантливо ( я бы даже сказала гениально, ибо люблю не могу), то и цепляет соответственно, и тебе приятно чувствовать себя частью драчки.
Это такое ИМХО у меня.
 
  • Мне нравится
Отклики: LaL

Kimbi

Ленный рыцарь
Ну мне кажется, что
Это такое ИМХО у меня.
Может, еще в сериале дело? Это же лучший сериал на телевидении, ну и многие люди решили ознакомиться с первоисточником. Уверен, что у нас на форуме много людей, которые познакомились с миром Мартина благодаря сериалу. Раскрутили сериал - раскрутили книги, ну они и стали культовыми
 
Сверху