Thoros
Знаменосец
Не согласен. Как минимум мобилизацию они облегчают колоссально. Непосредственно в походе пользы от них, конечно, меньше.
-
На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!
Вход Регистрация
Мир Тактика конницы против пехоты в Вестеросе и не только
- Автор темы Starik
- Дата начала
Peter-88
Лорд
Мобилизацию отчасти облегчит, конечно. Хотя что-то сомнительно, что ворон долетит до точки (если уж речь не идет о совсем медвежьем угле) назначения более чем на несколько дней раньше, чем доскакал бы гонец. А уж быстрее собираться и идти войска после получения приказа всё равно не будут. Но я-то писал именно об управление войсками "в поле"....
Thoros
Знаменосец
Конечно же раньше. Он же по прямой летит, да и километров 120-150 за день покроет легко (гонец вряд ли больше 70-80, если у них нет системы конных эстафет). В рамках одной области известия разойдутся за 2-3 дня, ну неделю максимум. Я уже не говорю про то, насколько это дешевле. Координироваться при сборе опять же проще.
Rom
Призрак (гость)
А нужно просто почитать внимательно уставы, на которые привел выше ссылку. Я глянул по диагонали только "Строевой кавалерийский устав" 1812 года и пособие Салитана, последнее я просто и раньше читал.
Ну хотя бы 350-400 км.
А Вы посмотрите на поход той же Жанны д'Арк, по сути, кругами и бегает.А Вы на карту Европы того времени посмотрите. И найдите там государство более 200 км в поперечникеЕвропейские войны того времени ведутся в пределах одного-двух суточных переходов от основной базы. Если весь театр военных действий от Кале до Парижа, зачем там переходы по несколько сотен километров? Кругами бегать?
Многое все же будет зависеть от оперативной обстановки, иногда форсированный марш требуется и на сравнительно небольшом театре военных действий.
Нет, линии снабжения совершенно точно должны были существовать. Армия уже в несколько тысяч бойцов далеко не всегда способна действовать автономно, я уж молчу про десятки тысяч, там проблемы логистики и обеспечения встают в полный рост. И вот если перерезать пути подвоза припасов и снаряжения, то у действующей крупной армии совершенно точно начнутся большие проблемы.Какие тылы? Понятие фронта и линий снабжения ещё не придумали. Армии самодостаточны и могут сражаться фронтом в любую сторону. И заходя в тыл противнику ты одновременно позволяешь этому противнику невозбранно грабить твой собственный. До концепций Мольтке старшего ещё пятьсот лет
Это все верно, но Вы же знаете заранее, что у противника есть некие важнейшие пункты. И часть из них у него в тылу. Сплошного фронта нет, почему бы быстренько не объявиться в одном из таких узлов?
Этак я сейчас Ганнибала Барка вспомню и просто феерический по протяженности поход...
А ее в Вестеросе нет, по крайней мере, ни одного даже намека на ямскую или подобную систему.
Lestarh
Знаменосец
Крупные армии таки редкость, собираются по конкретной оказии (на один поход) и не содержатся долго. Плюс в силу ограниченных объёмов снабжения их трудно отрезать - у них нет постоянно функционирующей коммуникационной линии по которой непрерывно идут колонны обозов со снабжением.
В рамках средневековой войны ценность стратегического манёвра ограниченна. Куда более значима борьба за базы - осада и захват замков и городов.
Зачем? Это размер единой Франции или Германии. Какой смысл в форсированном марше на такое расстояние?
Ходит, коллега, ходит. Не бегает. Нет там причин бегать.
Требуется. Но с учётом размера театра это от силы сотня километров. И несколько раз за кампанию. Регулярно гонять войска на большие расстояния смысла нет. Европа, на самом деле, очень маленькая.
Нет. Набор баз - замки и отдельные разовые обозы по необходимости. Причём отправляемые из любого доступного замка.
А я сторонник Дельбрюка. Нормальная численность армии - сотни бойцов. Большой армии для похода - тысяча. Грандиозной армии для коллективного похода - пять тысяч. Эпическое полчище, собираемое всей Европой по случаю мегакрестового похода и способное перемещаться только отдельными колоннами - десять тысяч. Плюс собранные с окрестностей мужики на посылках, снабжением которых вообще никто не заморачивается - сами найдут, а не найдут - их личные половые трудности...
Потому что у нас тоже есть такие пункты. И кто гарантирует что одновременно противник не объявится в одном из наших? Плюс содержание армии дело дорогое (я уже не говорю, про наличие временнЫх ограничений вассальной службы, после истечения которых армия просто разойдётся по домам). Поэтому если армия собрана и в пределах видимости противник, то желательно держать его под надзором и вообще дать сражение побыстрее, если без этого не обойтись. А если противника не видно, то вообще лучше ограничиться мародёрством на чужой территории - и опасность минимальна и профит хороший...
Так он, извините, третьим в списке военных гениев античности стоял.
И при этом снабжался исключительно местными ресурсами (включая набор войск). Его попытки получить что-то из Карфагена оказались неудачными все до единой.
Destrie
Наемник
как найду дам ссылку ,мы это на конных форумах плотно пообсуждали
там только седло голое весит 15кг + 12кг запаса фуража +всадник в среднем 80кг и тд целая куча шмотья
после 3 км галопа - подустает ,для повтора нужно отдохнуть шагом минут 30-45
можно дальше гнать через силу - но это черевато ,
на такой лошади резво можно пройти отрезок метров в 500,дальше сильно замедляеться
там есть примеры и до нашей эры
1 не думаю иначе бы не сохранилось так много
2 мне кажеться что крупных скорее всего было порядка 10% от всего поголовья лошадей Европы ,но этого хватит на элитные войска
3 хз этих археологов
по поводу скорости предвижения лошадей
средняя скорость передвижения с весом 70кг любой маломальски работаной лошади с 10км \ч позволяет востановить пульс до состояния покоя уже через 15 минут ,грубо говоря передвигаясь с такой скоростью можно с ходу рвануть в атаку
и да это для любой лошади
а вот что бы сделать за день 160км со средней скоростью 15км в час да еще и востановить пульс после финиша за 30 минут
тут да нужна лошадь специфическая и хорошо тренированая
по поводу монголов - у них до сих пор популярны скачки на большие расстояния от20 и до 115км ,это именно скачки - лошадь идет галопом весь маршрут ,да многие до финиша не доходят- дохнут по дороге ,да скорость там не феноменальная
но 60км за 2 часа это достаточно зверски
скорее всего да блее агрессивные и думаю не спроста
по крайней мере у арабов намордники вообще не встречаються в употреблении и они же собсвенно никогда даже и не думали именно что давить пехоту
на современных роликах с беспорядками в том же Египте хорошо видно что местный всадник даже продираясь через плотную толпу и не пытаеться давить лошадью, он разгоняет народ плетью
а мы обсуждали исключительно давку плотного строя (без длиного древкового)А я не думаю, что у той же полиции лошади обучены драться с плотным пехотным строем, да еще если он ощетинился сариссами
лошадей полиции учат идти на толпу и выжимать ее корпусом - отдавливать в сторону
какая там суммарная длина волг ?Интересные ролики с лошадьми, ну и что? Я и так всегда утверждал, что колесница, особенно с серпами может проломить пехотный строй. А перепрыгивать без травм автомобили нас учили и без лошадей.
Поясняю - в первом случае масса повозки неизмеримо увеличивает удар, а дышло не даёт лошадям упасть, а во втором я бы с интересом посмотрел, как конь перепрыгивает (ничего не потеряв) 21 Волгу с оленем на капоте.
.
рекорд прыжков в длину через водную канаву - 13метров
любая "корова" прыгнет 8 метров в длину
масса да добавляеться, но вот дышло или оглобли никак не мешают упасть ,а если завалиться ногами под дышло, то еще и встать не сможет
на пересеченке лошадь без груза сзади на много устойчивее
меня вообще удивляет про пробивание пехотного строя колесницей
ведь по мнению некоторых у нас получаеться такая картина с конями и колесницами
ну и кого оно задавит
да тут возничий хорошо если не 50% всей массы
Rom
Призрак (гость)
А смотря о каком конкретно случае и времени речь.
Дороги. Это до сих пор основные линии снабжения.
Но ведь любой крупный поход армии это, по сути, и есть стратегический маневр. Со своими целями, задачами, обеспечением.
Ну а какой смысл в утверждениях что римские легионеры в день могли протопать чуть ли не 50 км? В чем сюр?
Не уверен, что любой замок является ключевым. Все же магазины и резервы должны были делать для любой крупной компании.
В этой точке зрения есть зело неслабый здравый смысл. Но тогда нужно разбираться, как так получилось, что в античности сшибаются армии в десятки, да куда там десятки, в сотни тысяч бойцов, а тут вдруг такой регресс. Это, кстати, одна из причин почему я не верю античным источникам. Некто Геродот, батя истории, оценил армию Ксеркса I в 2500000 бойцов. Комментарии излишни.
Так глубокий тыловой рейд, в том числе, подразумевает и мародерство на чужой территории, да еще и в местностях, где враг не ожидает встретить твоих солдат.
Почему третий?
Александр, Цезарь, Ганнибал? Думаю, что не все согласятся с таким распределением мест, а некоторые еще и другие варианты предложат.Да, но каковы были марши, а еще интереснее маршруты. Вот зачем через Альпы то?
А, если со всадником, то, да, легко может за сотню веса выйти.
Ну хорошо, а сколько рывков по 100 метров она сделает? Рывок, уход в сторону, возвращение на исходную, опять рывок и т.д. Тактика, предложенная Starik'ом.
А вообще какое поголовье лошадок, считается, было в средневековой Европе?
Хм. Но 10 км в час - это не постоянно, как я понимаю, просто в том же пособии приведены меньшие нормативные скорости при движении.
Есть описания рекордных "марафонов", некоторые лошади справлялись и проходили очень большие расстояния, но, опять же, реальные нормативы для кавалерийских лошадок, среднестатистических, были гораздо ниже.
Не очень понятно, что могут дать такие соревнования для конных армий.
Ну противокавалерийским пехотным строем, в первую очередь, является как раз плотное построение с большой глубиной, когда воины вооружены пиками или сариссами.
И Вы думаете, что она с легкость "отдавит" обученную пехоту, вооруженную пусть даже не пиками, а мечами и щитами?
Starik
Наемник
По поводу "Волги" я имел в виду не её размеры и дальность прыжка лошади, а небольшой девайс на капоте, об который конь оторвёт себе интересные места. А будь этот девайс чуть больше, то и распорет брюхо. Так что при попытке прыгнуть через сторй - конь покойник.
Колесницы, они ведь разные. Косящие (серпоносные) были весьма массивны. Кроме того, не забывайте - система современного крепления более мягкая - в древности лошади в запряжке крепились не с помощью мягкого подвеса и хомута, а достаточно жёстко к ярму, так что конструкция действовала как единое целое. Как и сработала современная запряжка из ролика за счёт горизонтального натяжения постромков.
Лестарх, а Вас не смущает, что у новгородцев в битве НЕ БЫЛО КАВАЛЕРИИ? И с доспехами всё не так просто.
А по поводу Дельбрюка, моё мнение, что он ЗАНИЖАЕТ численности средневековых армий раз в 10. В той же битве при Раквере ТОЧНО известны численности сторон - около 30 тыс. у ливонцев и 40 тыс. у союзных князей, и это считалось СРЕДНЕЙ по численности битвой. Так что выводы Дельбрюка НЕВЕРНЫ.
Ром, мне встречалась информация (где - не помню) о миланской породе рыцарских лошадей. Вывели её в первой половине 16 века, а к концу этого же века она выродилась. Её высота в холке достигала 6,5 футов (Ваши 2 метра), а вес достигал 3000 фунтов. Уважаемый Дестрие, мне кажется, что ваши оценки численности "лошамотов" сильно завышенными - до 15 века средний вес дестрие был 400-450 кг, и только с середины 15 начали создаватся породы с значительно большими размерами. А лошади больших масс исчислялись до этого ЕДИНИЦАМИ - вспомним Букефала и других легендарных лошадей. В частности, в конюшнях короля Матиаша Хуняди был ОДИН конь невероятных размеров и весом в целых 600 килограмм (исправлено мной с фунтов, просто описался). А по поводу больших удил - посмотрите пропорции ранних лошадей и современных: античные лошади , при общих небольших размерах имели огромную голову. По пропорциям они больше напоминали тарпанов. Если бы современный конь имел таки пропорции, то ширина грызла была бы не менее 20 см.
Колесницы, они ведь разные. Косящие (серпоносные) были весьма массивны. Кроме того, не забывайте - система современного крепления более мягкая - в древности лошади в запряжке крепились не с помощью мягкого подвеса и хомута, а достаточно жёстко к ярму, так что конструкция действовала как единое целое. Как и сработала современная запряжка из ролика за счёт горизонтального натяжения постромков.
Лестарх, а Вас не смущает, что у новгородцев в битве НЕ БЫЛО КАВАЛЕРИИ? И с доспехами всё не так просто.
А по поводу Дельбрюка, моё мнение, что он ЗАНИЖАЕТ численности средневековых армий раз в 10. В той же битве при Раквере ТОЧНО известны численности сторон - около 30 тыс. у ливонцев и 40 тыс. у союзных князей, и это считалось СРЕДНЕЙ по численности битвой. Так что выводы Дельбрюка НЕВЕРНЫ.
Ром, мне встречалась информация (где - не помню) о миланской породе рыцарских лошадей. Вывели её в первой половине 16 века, а к концу этого же века она выродилась. Её высота в холке достигала 6,5 футов (Ваши 2 метра), а вес достигал 3000 фунтов. Уважаемый Дестрие, мне кажется, что ваши оценки численности "лошамотов" сильно завышенными - до 15 века средний вес дестрие был 400-450 кг, и только с середины 15 начали создаватся породы с значительно большими размерами. А лошади больших масс исчислялись до этого ЕДИНИЦАМИ - вспомним Букефала и других легендарных лошадей. В частности, в конюшнях короля Матиаша Хуняди был ОДИН конь невероятных размеров и весом в целых 600 килограмм (исправлено мной с фунтов, просто описался). А по поводу больших удил - посмотрите пропорции ранних лошадей и современных: античные лошади , при общих небольших размерах имели огромную голову. По пропорциям они больше напоминали тарпанов. Если бы современный конь имел таки пропорции, то ширина грызла была бы не менее 20 см.
Destrie
Наемник
начнем с того что для тактики предложенной Starik'ом вообще не подходит тяжелая лошадь, от слова совсем - "слоны" не маневренны ,
да и доспех лошадиный тоже не нужен - он только стесняет движения
для такой тактики нужна такая лошадь которую используют для кориды ,для родео и тд - некрупная верткая и смекалистая
а так тяж ну рывков 5 сделает ,но эмм это будет не очень
ну вот для сравнения
думаю разница очевидна
сильно зивисит от конкретной местности
ну например в Исландии на человека приходиться около200голов и раньше так же примерно было
ну кроме моментов с вулканами ,когда большая часть поголовья дохла
в пособии значительно большая нагрузка весом на кавалерийскую лошадь , чем сейчас предусмотренно в пробегах ,
разница 50кг и больше - это многое значит
под весом в 70кг любая лошадь может проходить со скоростью 10км в час как минимум по 4 часа без передыху(по 8 часов в сутки ) без вреда для себя
рекордный марш рывок с всадником и небольшим запасом - 310км за 24 часа
но в этом случае под конец лошадь была серьезно умотана ,а вот в пробегах одно из правил - хорошее состояние лошади на финише
отбор лошадей на выносливость и тренинг
у монголов действительно очень выносливый конский состав ,зная этих лошадок, я лично верю ,что с тремя лошадьми можно делать по 120-150км в сутки неделю и не положить этих кашлаток
если поставить в равные условия - ни лошадь ни пешие не деруться
то скорее всего конский состав выдавит стой в 6-8 рядов в глубину
ставить эксперемент с наскоком на галопе стремно - лошадка может прыгнуть как на машину в ролике
Rom
Призрак (гость)
Вот я тоже сильно подозреваю, что прыжок лошади на плотный строй - это тактика конных камикадзе. Даже если нет длинных пик прыткий боец, чисто инстинктивно, обязательно какой-нибудь гладиус в пузо лошадке засадит.
Как такие хоть выглядели? Я то совсем не поклонник колесниц.
30-40 тысяч еще ладно, но 2 500 000, по Геродоту у Ксеркса! Это как вообще, все мужское население континента мобилизовали?
И какие у нее были другие качества? Выносливость, скорость? Почему так быстро выродилась?
Кстати, вполне себе объяснение, по моему.
Destrie
Наемник
я вообще противник попыток соваться на длиное древковое - разумнее растрелять из дальнобойного
лошадь не хомяк ,смена поколений 10 лет ,даже при мегаталанте и всем остальном за 200лет из 400кг и 150см в холке - 2 метра и тонна веса ну никак не выйдет , это технически невозможно
лошадь с большой головой имеет тяжеый костяк ,она может быть мелкой по росту но никак не тонкой и звонкой по конституции
у тех же якутов и монгольских лошадей голова крупнее некуда и сами породы примитивные совсем ,но трензеля у них при росте 120см около 12
тоесть все равно их нужно будет увеличивать
Rom
Призрак (гость)
Интересно, а что там в Исландии с исторической кавалерией?
ОК, мысль понятна.
Тут более интересны все же, по моему, не единовременные рывки, а марафонские дистанции. Вот типа такого:
"В 1889 году впервые в истории отечественного конного спорта был совершен дальний пробег в 2633 км из Дубны (бывшей Полтавской губернии) через Киев и до столицы Франции Парижа. Героем пробега был корнет 26-го Бугского драгунского полка Михаил Васильевич Асеев. Весь путь от Лубны до Парижа он проделал за 33 дня, просидев в седле 339 ч 45 мин. Переход осуществлялся на двух лошадях: англо-донской породы кобыле Диане и ремонтной кобыле Влаге, купленной М. В. Асеевым для похода на собственные сбережения. Пробег проводился по туркменскому обычаю «о двуконь» — одна из лошадей шла под всадником, другая несла поклажу, и так попеременно. В начале пробега Асеев преодолевал за день около 45 верст, а после некоторой тренировки довел скорость продвижения до 108 верст в день." Отсюда.
Результаты впечатляют.
А какое число монгольских лошадок сможет нормально прокормиться, если их собрать в одном месте? Только на подножном корму.
Хм. Кавалерийский строй достаточно разряжен. По фронту каждого всадника будет встречать, скажем, три пехотинца. За ними еще 7 рядов (беру среднее от Ваших 6-8). Если взять средний вес бойца 80 кг, а с защитным вооружением он все же будет поболее, то получаем, что лошади нужно продавить массу порядка 1680 кг, минимум. Понятно, что это прикидки "на глазок", но все же. Мне просто кажется, что Вы несколько недооцениваете массу плотного пехотного строя.
С наскоком вообще самоубийство для лошади, по моему. На вооруженный строй так точно.
Starik
Наемник
Очень интересно. Большое спасибо - мне стало понятно, почему селекция пошла таким путём только после 15 века: тогда появились пикенёры. И ещё понятно, почему не получили широкого распространения конские доспехи в развитом европейском средневековье.
Не-а, трения не хватит.
Конечно стрёмно, особенно для всадника.
В информации о венгерском коне я описался - 600 кг, а не фунтов - очепятку исправил.
Arctos
Рекрут
Тактики, предложенной вначале, быть не могло.
1) Чтобы остановиться перед строем всадник должен начать тормозить метров за 10 до него - смысл вообще разгоняться;
2) Вся эта карусель быстро бы превратилась в большую свалку на потеху противнику.
Классика жанра - лошадь продавливает строй в 10 человек (современная аналогия, по своим массо-инерционным характеристикам на лошадь похож автомобиль Ока
. С места его 25...30 человек конечно удержат , но как будет неуютно первым людям, на которые будет давить по 6 человек на каждого с силой до полутонны). Тот же автомобиль на скорости в 40 км/час пропашет в плотном стрю весьма не хилую борозду. Те же баталии надолго исчезли, когда пушечные ядра (гораздо меньшие, но с той же примерно скоростью стали выкашивать их ряды.
Другое дело, что баталия в реальной битве редко стоит в чистом поле, а любой холмик, овражек, ручеёк это потеря для кавалерии её главного оружия фронтальной атаки - скорости. Да умирать не кому не хочется, поэтому и не часто рыцари атаковали в лоб баталии, но если бы прижало то свинья бы помогла в самый раз.
Естественно первые всадники напарываются на пики, но лошади своими тушами пробивают в баталии бреши глубиной метров в 20, в которые влетают другие рыцари с оруженосцами и начинают орудовать мечами, булавами и прочее. Но это всё только, если баталия стоит в чистом ровном поле ипподрома, и уж очччень сильно надо её разобрать тяж. конницей. В реальности и баталия в чистом поле в гордом одиночестве не выстроится и есть более практичные способы её разобрать.
1) Чтобы остановиться перед строем всадник должен начать тормозить метров за 10 до него - смысл вообще разгоняться;
2) Вся эта карусель быстро бы превратилась в большую свалку на потеху противнику.
Классика жанра - лошадь продавливает строй в 10 человек (современная аналогия, по своим массо-инерционным характеристикам на лошадь похож автомобиль Ока
. С места его 25...30 человек конечно удержат , но как будет неуютно первым людям, на которые будет давить по 6 человек на каждого с силой до полутонны). Тот же автомобиль на скорости в 40 км/час пропашет в плотном стрю весьма не хилую борозду. Те же баталии надолго исчезли, когда пушечные ядра (гораздо меньшие, но с той же примерно скоростью стали выкашивать их ряды.Другое дело, что баталия в реальной битве редко стоит в чистом поле, а любой холмик, овражек, ручеёк это потеря для кавалерии её главного оружия фронтальной атаки - скорости. Да умирать не кому не хочется, поэтому и не часто рыцари атаковали в лоб баталии, но если бы прижало то свинья бы помогла в самый раз.
Естественно первые всадники напарываются на пики, но лошади своими тушами пробивают в баталии бреши глубиной метров в 20, в которые влетают другие рыцари с оруженосцами и начинают орудовать мечами, булавами и прочее. Но это всё только, если баталия стоит в чистом ровном поле ипподрома
, и уж очччень сильно надо её разобрать тяж. конницей. В реальности и баталия в чистом поле в гордом одиночестве не выстроится и есть более практичные способы её разобрать.
Thoros
Знаменосец
Вот кстати да. Классическая ситуация - дележ наследия Александра после его смерти. Пердикка провозгласил себя регентом, но Мелеагр и аргираспиды требовали на трон Филиппа Арридея. Тогда Пердикка забил им стрелку под стенами Вавилона. Аргираспиды подтянулись всей массой, но оказались против всей кавалерии Пердикки на плоской как блин равнине. И легендарные македонские фалангиты, пехотная суперэлита, просто сдрейфили, потому что почувствовали себя беспомощными на такой местности против конницы (без стремян и тяжелой брони, заметим). В результате Пердикка убил Мелеагра и добился регентства (Арридея все-таки провозгласили царем, но без каких-либо реальных полномочий).
Arctos
Рекрут
Правильно бывалые вояки поступили
В лоб бы их при доведении до крайности взять было бы тяжко, но конницы много, открыты все четыре стороны, Пердикке торопиться некуда, сами атаковать не могут 
. Но конница без стремян погоды никогда не делала, а с их появлением пешие армии на полтыщи лет ушли из истории.
Starik
Наемник
Я уже писал о способах остановки. И ещё раз повторяю - ничего лошади пробить не могут. А вот конными пиками щиты расколлотить - самое то.Тактики, предложенной вначале, быть не могло.
1) Чтобы остановиться перед строем всадник должен начать тормозить метров за 10 до него - смысл вообще разгоняться;
2) Вся эта карусель быстро бы превратилась в большую свалку на потеху противнику.
Классика жанра - лошадь продавливает строй в 10 человек (современная аналогия, по своим массо-инерционным характеристикам на лошадь похож автомобиль Ока
Другое дело, что баталия в реальной битве редко стоит в чистом поле, а любой холмик, овражек, ручеёк это потеря для кавалерии её главного оружия фронтальной атаки - скорости. Да умирать не кому не хочется, поэтому и не часто рыцари атаковали в лоб баталии, но если бы прижало то свинья бы помогла в самый раз.
Естественно первые всадники напарываются на пики, но лошади своими тушами пробивают в баталии бреши глубиной метров в 20, в которые влетают другие рыцари с оруженосцами и начинают орудовать мечами, булавами и прочее. Но это всё только, если баталия стоит в чистом ровном поле ипподрома
Серебрянощитые не сдрейфили - они продали своего командира за захваченный обоз. А кавалерию они просто бы "съели", если бы захотели.
Rom
Призрак (гость)
Это какого такого жанра и где конкретно лошадь продавливала такой строй?
Мда.... Оку один пауэрлифтер за передок возьмет, поднимет и крутите колесиками сколько угодно. И против удержания автомобиля на месте будет работать не масса машины, она скорее играет за "удерживающих", а мощность мотора, крутящий момент в частности, а также сцепление колес с поверхностью. Так что пример просто никуда не годится.(современная аналогия, по своим массо-инерционным характеристикам на лошадь похож автомобиль Ока
Енто на Оке с ее клиренсом в 15 см? Странные какие-то у Вас ассоциации, не уместные.
О, еще и пушечное ядро сравнили с лошадью... Становится все интерснее и интереснее.
А туши первых лошадей, напоротые на пики, по Вашему, испаряются от силы трения о древки? Или может второй эшелон атакующих меняет атомарную структуру и способен не заметить физическую преграду? А двадцать метров пропахать в пехотном строю одной только лошадкой - это за счет чего? Что за альтернативные силы тут действуют? Лошадь кормили год горохом и перед непосредственным соприкосновением с пехотой, она таки от страха пукает и образуется чудовищная реактивная тяга, дающая супер ускорение и сходство несчастного животного с пушечным ядром или разогнанным до приличной скорости автомобилем? Ну и последние ряды кавалеристов, по Вашему, так точно должны скакать на горных баранах, умеющих вскарабкиваться на горы трупов...
Пушками и стрелками их проще всего "разобрать".Но это всё только, если баталия стоит в чистом ровном поле ипподрома
Arctos
Рекрут
Это какого такого жанра и где конкретно лошадь продавливала такой строй?
Мда.... Оку один пауэрлифтер за передок возьмет, поднимет и крутите колесиками сколько угодно. И против удержания автомобиля на месте будет работать не масса машины, она скорее играет за "удерживающих", а мощность мотора, крутящий момент в частности, а также сцепление колес с поверхностью. Так что пример просто никуда не годится.
Енто на Оке с ее клиренсом в 15 см? Странные какие-то у Вас ассоциации, не уместные.
О, еще и пушечное ядро сравнили с лошадью... Становится все интерснее и интереснее.
А туши первых лошадей, напоротые на пики, по Вашему, испаряются от силы трения о древки? Или может второй эшелон атакующих меняет атомарную структуру и способен не заметить физическую преграду? А двадцать метров пропахать в пехотном строю одной только лошадкой - это за счет чего? Что за альтернативные силы тут действуют? Лошадь кормили год горохом и перед непосредственным соприкосновением с пехотой, она таки от страха пукает и образуется чудовищная реактивная тяга, дающая супер ускорение и сходство несчастного животного с пушечным ядром или разогнанным до приличной скорости автомобилем? Ну и последние ряды кавалеристов, по Вашему, так точно должны скакать на горных баранах, умеющих вскарабкиваться на горы трупов...
Пушками и стрелками их проще всего "разобрать".
Школьный курс физики - сила сцепления прямо пропорциональнв массе!
, так что без массы действительно только "на горохе" держаться и давить можно . Двигатель и всё остальное сугубо вторично в данном случае.У пушечных ядер вообще клиренса нет, что не мешает им пропахивать борозды, так, что клиренс не самое главное
. Для кинетической энергии, та, что эм вэ кварат пополам природа материи безразлична.Пройтись по трупам для лошадей ни в одной битве не было проблемой.
Thoros
Знаменосец
Вы описывает битву при Габиене (когда был убит Эвмен), она случилась сильно позже.
А вот как было в Вавилоне:
(с) И. Дройзен