На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!
Вход РегистрацияНо ИМХО трусливо и подло совершать скверные поступки, чтоб застраховаться от того, чего, возможно, и так не произойдет.
Ну,поскольку история показывает что произойдет,раньше-позже,но все равно произойдет,то вопрос стоит как его и озвучили на МС для тех кто с Севера:2 чужие жизни или сотни и тысячи жизней своих.Тех самых "своих",которых они как лорды обязывались защищать.
Нет,потому как других наследников оставили вживых.Но это уже не к Тайвину претензии.
Но и не помешало.И вот по Ричарду историки до сих пор спорят,потому как доказательств того что это его рук дело нет.Если брать как доказательство мотив-то там у одного товарища мотив для убийства принцев был в разы сильнее чем у бедолаги Ричарда.И возможности это сделать то же.Все остальные доказательства-косвенные.Причем оправдательных среди них ровно столько же сколько и обвинительных.И это уже не говоря о том,что есть очень веские доказательства того что по крайней мере у одного из принцев было врожденное неизлечимое заболевание которое приводит к смерти.Так что там возможно вообще никакого убийства не было.
Не помогло и не помешало - так стоило ли мараться.
Умный старается уменьшить риски.Конечно всего не просчитаешь.Но это не значит что поэтому надо сесть на попу и вообще ничего не делать.Не помогло и не помешало - так стоило ли мараться.
А в Вестеросе война давно идет, без всякого участия наследников Эйериса
Но не любой ценой. Унижение перед врагом, предательство, убийство детишек - не то средство для уменьшения рисков. ИМХО.
И я согласна.Мне Ваша позиция нравится.Но мы то с Вами в политику не лезем и королевские династии сменять не собираемся.Потому что играть в эти игры и остаться чистеньким-нельзя.Вся история человечества в подтверждение.Я могу понять забитую приживалку-девочку Дени-,которая вступает в игру,понятия не имея что это.Но взрослый мужик из семьи гранд-лордов?Однако же пошел.И вопрос ведь не в том что "у него выбора не было".Вопрос в утверждении "он не знал что так получится".
Нет. Потому что до конца от Таргов не избавились. Нужно было добить Визериса и Дейнерис. Кстати, специально для Вас и всех, кому так претит детоубийство их можно было всех скопом бросить в темницу и дождаться 13-летия - а уже потом всех казнить.
Вы меня безмерно удивили. Визерис и Дейенерис- то при чем, если Роберта убила Серсея, Джона Аррена - Мизинец и Лиза, в войнн сцепились Станнис, Тайвин, Ренли и Робб Старк.
Это тоже мерзко. Кмк если б люди меньше дрожали за свою шкуру (имею ввиду не только жизгь, но и аласть, деньги, всякое "благополучие"), они бы меньше подличали. В основе любой подлости лежит страх.
Вот видите, даже у "забитой девочки" хватило смелости попытаться что-то исправить в этом неправедливом мире.
А при чем Элия с детьми? Шах и мат.
Как говаривал один персонаж:
Итого: один вопрос - вы себя к каким людям относите? Подлым? Или ущербным? По вашей же теории.
Не понимаете предмет обсуждения.Еще раз,вопрос то не в действиях.И не в том что "исправлять,строить и т.д.".Незнание Дени того что придется "и зайчиком ,и лисичкой,и драконом",и людей на смерть бросать(ни в чем не повинных и на нее надеющихся),и казнить,и выбирать кому жить,а кому умереть,оправдано.А вот то что этого не знает взрослый гранд-лорд это одно из двух:или он тупой,или притворяется.
Да понимаю я, о чем вы. Но для каждого чедовека, даже бандита-рецидивиста существует черта, которую он не смеет переступить. Некое моральное ограничение. По вашему, только для политика такого быть не должно?
Не "не должно",а "не получится".Потому что нельзя принять такое решение которое устроит всех.Всегда будут те,кому это решение будет во вред.И тому кто отвечает за государство придется выбирать кто или что ценнее и какое из зол меньшее.Я ведь говорю о том что:1) Аррен в принципе о последствиях не думал(то есть дурак),2)врал что не думал(лицемер и лжец)Да понимаю я, о чем вы. Но для каждого чедовека, даже бандита-рецидивиста существует черта, которую он не смеет переступить. Некое моральное ограничение. По вашему, только для политика такого быть не должно?
Именно, что не при чем - а их убили.
Спасибо за вопрос.
Но в моей теории приведенная вами аксиома отсутствует.),а в том, чтобы не позволять страху управлять твоими поступками.Тогда давайте уточним, что именно и по какому поводу говорил Аррен, т к я его никаких слов в книге не помню.
- валар моргулис
Уйллиама Иваныча перечитались ?Он конечно гениальный драматург но в силу этого с историей не дружит. Тюдорская пропаганда такая Тюдорская. Конечно это не исключает виновность Ричарда, но определенно говорит что однозначно говорить что это сделал он нельзя
Ну я не настаиваю на этой версии, но обратите внимание, что Виль Иванович тоже сяитали такое дело инфернальным и не оправдываемым никакой "целесообразностью"
Уйллиам писал в угоду Тьюдорам, которые этого Ричарда как раз убрали, ну и сделали из него демоническую личность. Убийство детей в эту идеологию как раз самый сок