• На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!

    Вход Регистрация

Почему Мартин так часто убивает своих персонажей

Терновник

Ленный рыцарь
У Мартина есть четыре примера одного и того же сюжета - юные влюбленные нарушают устоявшиеся правила и выступают против интересов семьи ради своих чувств:
1. Рейгар похищает Лианну
2. Тирион женится на Тише
3. Санса рассказывает Серсее об отъезде (сюда же её отказ от показаний на разбирательстве в Дарри)
4. Робб женится на Жиенне
Оцените насколько по-разному это поведение трактуется форумными обсуждениями в каждом из перечисленных случаев.
Ээээ...ну потому что тут из общего, на мой взгляд, только "юность" и "влюблённость" хотя бы одного из пары:confused:
По Вашему признаку их можно объединить, конечно, но по другим развести в диаметрально противоположные группы:)
Вот и трактуют по-разному.
 
  • Мне нравится
Отклики: Cat.

Сулла

Знаменосец
Суть благородства Мартин блестяще раскрыл в ИП,когда раздался вопрос с Дени:in love:
Когда аргументация Недди,в общем-то,была опровергнута еще на совете и последующими событиями:in love: При серьезнейших косяках первой книги,по по учительности она впереди всей Саги.
 

Гролл

Ленный рыцарь
Да потому что книги Мартина очень близки к жизни за что ему огромный плюс это же не вирши про Гришку Чайникова.
 

Анонимус-сан

Знаменосец
Почему часто погибают? Потому что такова жизнь. Они там, извините, не на пикник пошли, а на войну. Да и погибло не так уж много ПОВов. Нед, Кет да Арис Окхарт. Остальные живы и иногда даже здравствуют. К тому же, смерти у Мартина возникают не просто так,а в силу многих причин. Вот например смерть Неда - результат его действий на протяжении всего романа. И результат логичный. Так же как у Робба, Джоффри и всех остальных. Кто-то пожертвовал жизнью ради общего дела, как Куорен или Донал. Кто-то пал жертвой случайной стрелы, как Игритт. Всякое случается.
 

Lestarh

Знаменосец
По Вашему признаку их можно объединить, конечно, но по другим развести в диаметрально противоположные группы
Это уже по оценке и последствиям. А по сути?
По сути это всегда А любит Б и совершает поступок С, который родственники Б либо А не одобряют.

1. Рейгар плюёт на мнение Старков и похищает Лианну.
2. Тирион плюёт на мнение своей семьи и женится на Тише.
3. Санса плюёт на обязанности дочери и рассказывает/не рассказывает что-то.
4. Робб плюёт на то, что его мать дала обещание Фрею и женится на Жиенне.

Почему Тириона или Рейгара за их браки рассматривают как романтичных влюблённых, а Робба - как идиота?
Почему Рейгар может похитить возлюбленную и спровоцировать грандиозную войну, стоившую жизни ему, его возлюбленной, отцу его возлюбленной и брату его возлюбленной, а также его жене и детям, но при этом останется романтическим героем с незапятнанной репутацией, а женитьба Робба, примерно сопоставимая по последствиям, дружно признаётся всеми грандиозной ошибкой, а сам Робб в каждом втором посте по теме клеймится спермотоксикозным идиотом?
Объясните мне принципиальную разницу хотя бы в этих двух случаях.

Почему часто погибают? Потому что такова жизнь.
Это ещё Булгаков отметил. Люди смертны. Хуже того - они внезапно смертны...

Суть благородства Мартин блестяще раскрыл в ИП,когда раздался вопрос с Дени
Это абрикос. А есть косточка ;)
Суть которой в том, что когда все перестают поступать как предлагал Нед начинается тот бардак, который мы видим. Войну ведь начал не благородный Нед и не его сын Робб. Её начал прагматичный и умный Тайвин, пославший Гору жечь и грабить.
Дени ещё не причинила Вестеросу никакого ущерба (пока она самореализуется достаточно от него далеко) и все последующие события показывают как раз то, что когда за управление политикой берутся грамотные, умные и циничные прагматики в лице Вариса, Тайвина и Мизинца начинается такое, что никаким Старкам и в кошмарах не снилось...
 

Анонимус-сан

Знаменосец
Суть которой в том, что когда все перестают поступать как предлагал Нед начинается тот бардак, который мы видим. Войну ведь начал не благородный Нед и не его сын Робб. Её начал прагматичный и умный Тайвин, пославший Гору жечь и грабить.

Я бы так не сказал. На эту тему уже сломали миллионы копий, но хронология-то у нас есть.;) Всё началось стого, что не-умный и не-прагматичный Джейме выкинул Брана из окошка. Потом неумная и непрагматичная Кет украла Тириона. А за всем этим стоял умный и прагматичный Петир, который в итоге остался в выигрыше. Мораль: быть умным и прагматичным - хорошо.


Почему Тириона или Рейгара за их браки рассматривают как романтичных влюблённых, а Робба - как идиота?

Эээ, я все эти браки расматриваю как редкостный идиотизм.
 

Lestarh

Знаменосец
Всё началось стого, что не-умный и не-прагматичный Джейме выкинул Брана из окошка. Потом неумная и непрагматичная Кет украла Тириона. А за всем этим стоял умный и прагматичный Петир, который в итоге остался в выигрыше.
Все эти события не являются войной по сути. И в общем вполне оставляют возможность своего мирного решения. Точка невозврата - именно высылка Горы. С этого момента пути назад у Тайвина нет. Либо он отпирается и сдаёт Гору, которого казнят как бандита и разбойника (и все вассалы Ланнистеров испытывают острейшую фрустрацию от осознания "наш пахан сдаёт своих, он какой-то неправильный пахан") либо он становится мятежником сам со всеми вытекающими из этого статуса неприятностями.

Мораль: быть умным и прагматичным - хорошо.
В чём хорошесть? В личном обогащении и повышении статуса? Да - умному проще преуспеть, чем идиоту - достаточно очевидный вывод. Что дальше?
Это логика очень короткой перспективы - сейчас я украду, а что будет потом и вообще после меня - да хоть потоп.
Насколько прочны достижения Мизинца - вопрос достаточно открытый. Я уже не говорю, что по средневековым меркам он уже не молод и при этом детей у него нет - кому он всё оставит?

Эээ, я все эти браки расматриваю как редкостный идиотизм.
Значит, Вы не совсем типичны в своём к ним отношении ;)
 

Анонимус-сан

Знаменосец
Точка невозврата - именно высылка Горы. С этого момента пути назад у Тайвина нет. Либо он отпирается и сдаёт Гору, которого казнят как бандита и разбойника (и все вассалы Ланнистеров испытывают острейшую фрустрацию от осознания "наш пахан сдаёт своих, он какой-то неправильный пахан") либо он становится мятежником сам со всеми вытекающими из этого статуса неприятностями.

Ну а какой был вариант? Не отомстить за похищение сныа? Это не по понятиям. Васалы опять же не поймут и будут смотреть как на лоха.
 

Lestarh

Знаменосец
Ну а какой был вариант? Не отомстить за похищение сныа?
Отомстить иными методами... Ну там на дуэль вызвать, в суд подать :D
Джейме и то действовал менее разрушительно - подрался в тёмном переулке. В итоге десяток трупов и сломанная нога. А Тайвин полстраны разнёс.

Это не по понятиям. Васалы опять же не поймут и будут смотреть как на лоха.
Золотые слова.
Залог нормального функционирования общества - понятия. Они же - мораль. Или законы.
Когда каждый член общества начинает проявлять собственную хитропопость безо всяких ограничений, то получаем не общество, а банку с пауками. Которая нежизнеспособна в принципе.
Страну развалили в куда большей степени циничный прагматизм Тайвина (который начал войну мстя за потенциальный престиж семьи) и эгоистичная жадность и мстительность Мизинца (который раскачал лодку мстя за юношеские обиды и пытаясь нагреть руки), нежели благородство Неда.
Ну не рассказал бы Эддард Серсее и дождался возвращения короля с охоты. Получили бы войну с Тайвином и дикий кризис престолонаследия - хрен сильно слаще редьки?
 

Анонимус-сан

Знаменосец
Ну там на дуэль вызвать, в суд подать

Милорд, мы же про Средневековье говорим.;) Это то же самое время, когда Владимир , которого впоследствии назовут Святым, за отказ одной полоцкой княжны ему дать, осадил её город, выпилил всех жителей и потом её саму изнасиловал. И никто его за это зверем считать не стал.


Залог нормального функционирования общества - понятия. Они же - мораль. Или законы. Когда каждый член общества начинает проявлять собственную хитропопость безо всяких ограничений, то получаем не общество, а банку с пауками. Которая нежизнеспособна в принципе.

Однако, любая система имеет лазейки. Конечно, откровенно деструктивный элемент, вроде Хоута, быстро пускается в расход. А общество всегда движется усилиями самых хитрожопых своих членов.


Ну не рассказал бы Эддард Серсее и дождался возвращения короля с охоты. Получили бы войну с Тайвином и дикий кризис престолонаследия - хрен сильно слаще редьки?

Всё-таки да. Потому что тогда Баратеоны, Старки, Тиреллы и Талли выступили бы единым фронтом против Ланнистеров.
 

Lestarh

Знаменосец
Это то же самое время, когда Владимир , которого впоследствии назовут Святым, за отказ одной полоцкой княжны ему дать, осадил её город, выпилил всех жителей и потом её саму изнасиловал. И никто его за это зверем считать не стал.
Не совсем.
Это время в Европе переживали веке эдак в V - VI. В Вестеросе аналогичны разве какие-нибудь тенны. Даже Мормонты с Амберами уже чуть-чуть цивилизовались.
А Тайвин и КГ это уже вполне себе развитое, даже в чём-то позднее Средневековье, когда таких финтов себе уже особо не позволяли. Куртуазность там, турниры, все дела.

Однако, любая система имеет лазейки. Конечно, откровенно деструктивный элемент, вроде Хоута, быстро пускается в расход. А общество всегда движется усилиями самых хитрожопых своих членов.
Понимаете - получать выгоду от нарушения правил можно только и только в том случае, когда все остальные вокруг эти правила выполняют. Поэтому даже хитрожопым членам (определение-то какое :oops:) есть большой профит от наличия в обществе морали и законов. В их отсутствие (морали и законов) выигрывает уже не самый умный, а тупо самый сильный. Коим будет являться тот, кто соберёт и удержит больше людей на своей стороне. А удерживать придётся именно понятиями - другая система не работает.
Всякой твари есть своё место в системе. Проблема Вестероса именно в том, что там процент "играющих по правилам" стал критически мал и система пошла вразнос.

Всё-таки да. Потому что тогда Баратеоны, Старки, Тиреллы и Талли выступили бы единым фронтом против Ланнистеров.
Ну а так Ланнистеры, Грейджои, Тиреллы и частично Баратеоны (перешедшая от Ренли их часть) выступили единым фронтом против Старков и Талли.
Нет, масштаб погрома был бы чутка поменьше. Хотя учитывая неприступность Кастерли Рок - война была бы достаточно долгой и нудной.
Но Варис бы остался на месте, а исключение из цепи наследования детей Роберта сделало бы наследником (хотя бы на время) крайне непопулярного Станниса - что вполне компенсирует ситуацию. Достаточно устранить Роберта (или он сам на почве нервного потрясения дуба даст, либо сопьётся) - и большой бадабум гарантирован.
 

Анонимус-сан

Знаменосец
Это время в Европе переживали веке эдак в V - VI. В Вестеросе аналогичны разве какие-нибудь тенны. Даже Мормонты с Амберами уже чуть-чуть цивилизовались. А Тайвин и КГ это уже вполне себе развитое, даже в чём-то позднее Средневековье, когда таких финтов себе уже особо не позволяли. Куртуазность там, турниры, все дела.

Позднее Средневековье тоже богато на весёлые вещи. Вспомните хотя бы тот трэш, угар и содомию, что творился тогда в Италии. Да и в остальных странах было не лучше. Во Франции бароны грызлись аж до самого Генриха Наваррского, да и после него были весёлые эпизоды. Германия вообще была просто апофеозом звездеца. Так что, беспредела в Позднее Средневековье стало не меньше, а даже больше благодаря новому вооружению и широкому распространению наёмных отрядов.


Всякой твари есть своё место в системе. Проблема Вестероса именно в том, что там процент "играющих по правилам" стал критически мал и система пошла вразнос.

Как и во время любой Смуты. Вспомнить хоть нашу. В каждом городе по своему претенденту и каждый хочет власти.


Но Варис бы остался на месте, а исключение из цепи наследования детей Роберта сделало бы наследником (хотя бы на время) крайне непопулярного Станниса - что вполне компенсирует ситуацию. Достаточно устранить Роберта (или он сам на почве нервного потрясения дуба даст, либо сопьётся) - и большой бадабум гарантирован.

Ну, Станнису хватило бы сил удержать столицу с помощью Старков, Талли и своих вассалов. Думаю, Тиреллы не решились бы открыто выступать против законного короля.
 

Эliena

Знаменосец
Почему личное выживание должно рассматриваться как абсолютное благо? Ну с философской точки зрения, естественно ;)
Прощу прощения, я только начала читать эту тему, но хочется ответить.
Думаю, это зависит от того, как люди оценивают свою жизнь. Жизнь есть только в этом, осязаемом нами мире, или есть жизнь вечная. От того и пляшем:)
Первое подчиняется законам логики, второе - держится на вере. Каждый сам решает, что долговечнее.
И можно я здесь спрошу?
Вы рассказывали:
Можно. Но это немного оффтопно:
Есть такой американист (ну и не только) - Березкин Юрий Евгеньевич.
Так вот он детально и долго занимался выявлением базовых мифологических сюжетов и их распределения в мире - результативная база данных.
По ходу дела выяснилось некоторое количество интересностей.
Дам слово автору:
Есть важный довод в пользу реальности исторических связей между американскими и евразийскими мифами. Повествование о пещере хозяина стад — это не единственный сюжет, распространенный в двух столь отдаленных регионах: с одной стороны — в пределах степного пояса Евразии и сопредельных с ним территорий, а с другой — в Северной Америке, к востоку от Скалистых гор (в основном на Великих Равнинах и Среднем Западе). Удалось выявить полтора десятка сюжетов (точнее, сюжетообразующих мотивов), которые имеют аналогичное ареальное распространение. Их объединяет общая тема — героические приключения, нередко связанные с конфликтом из-за женщины [4].
...
Самая значительная часть характерных для индейцев мифологических мотивов встречается на территории от Восточной Индии до Меланезии и от Филиппин до Австралии, некоторые из них проникли и дальше на север — к дальневосточным народам. По тематике эта «тихоокеанская» мифология кардинально отличается от центральноевразийского комплекса. Героических приключений здесь нет, преобладают описания конфликта мужчин и женщин в общине первопредков, разного рода брачных коллизий, особенностей человеческой анатомии, облика птиц и животных, происхождения смерти.
9763f3cd218e.jpg


Евразийский комплекс - рыженький. Синий и зелёный - варианты тихоокеанского. (Пещера хозяина стад, если кто не догадался - "Одиссей и циклоп").
Суть в том, что героические приключения (предполагающие победу и выживание героя, равно как и получение им награды - то бишь тот самый хеппи-энд) это достаточно древняя традиция для Евразии. В силу чего подозреваю (это уже моя имха), что оно повлияло и на литературную традицию.
В то время как для тихоокеанской традиции (и японской как её части) эти мотивы не характерны. Там нет героики и эпики в привычном нам смысле. В силу чего японская литературная традиция к хеппи-эндам традиционно относится довольно пренебрежительно. А почему японская? Просто она единственная из тихоокеанских, существенно ныне заметная (ну ещё индейские иногда просачиваются).
Как-то так
Может ли разность в литературном наследии, да и не только, запада и востока строиться на отношении к жизни и смерти? Что есть герой, побеждающий в конце? Может быть, аллегорично, тот, кто победил смерть? То есть во главу угла ставится сам человек, и именно в этой жизни? Просто, если так посмотреть, то многие учения, отрицающие какой-либо высший промысел, зародились на западе, а восток большей частью так и остался законсервированным. Отсюда и философия индивидуализма и коллективизма. Может, я ошибаюсь. Я просто хотела спросить, если так оно и есть, по мнению ученых или просто по вашему мнению, почему сложилось именно так? Почему все так территориально сложилось, это как то связано с природными, геграфическими факторами? Простите, наверно глупый вопрос:oops:
 

Thoros

Знаменосец
какой-либо высший промысел, зародились на западе, а восток большей частью так и остался законсервированным
Ну почему, вот китайская цивилизация прямо с времён Чжоу не то что отрицала высший промысел, а и вообще его не замечала, будучи предельно рационалистической. Что не помешало ей "законсервироваться", не сразу, правда.
 

Sorsiere

Наемник
Во многих случаях критерием глупости становится именно "поступил бы не так - выжил". Но как сказал Варису сам Нед в тюрьме - "Вы полагаете, что жизнь для меня - сокровище?"
Вот в этой фразе весь Нед. Мне он нравится, НО для него свои принцмпы важнее самого ценного, что есть в жизни каждого человека - Семьи. Совершая свои поступки он не думал о последствиях для своих детей, если его не станет. Да и учитывая его характер и принципы , думаю, он даже предположить не мог, что его предаст собственная доченька 
2. Наиболее важный: мнение, что проигравший всегда виноват сам - в основной части - в своём проигрыше. То есть удар в спину входит в число обязательных правил игры, и тот, кому ударили в спину, априори виноват сам. Правда, в случае с Тайвином Ланнистером этот аргумент почему-то не работает (имхо, я не весь форум читаю).
Тайвину ударили не в спину. И такой удар был абсолютно закономерен, и он точно сам виноват. Не дооценивал Тириона и то как его отношение ранит сына... так что с тайвином сработал простой принцип: не надо думать, что ты всегда умнее других
 

Гролл

Ленный рыцарь
Не совсем.
Это время в Европе переживали веке эдак в V - VI. В Вестеросе аналогичны разве какие-нибудь тенны. Даже Мормонты с Амберами уже чуть-чуть цивилизовались.
А Тайвин и КГ это уже вполне себе развитое, даже в чём-то позднее Средневековье, когда таких финтов себе уже особо не позволяли. Куртуазность там, турниры, все дела.


Понимаете - получать выгоду от нарушения правил можно только и только в том случае, когда все остальные вокруг эти правила выполняют. Поэтому даже хитрожопым членам (определение-то какое :oops:) есть большой профит от наличия в обществе морали и законов. В их отсутствие (морали и законов) выигрывает уже не самый умный, а тупо самый сильный. Коим будет являться тот, кто соберёт и удержит больше людей на своей стороне. А удерживать придётся именно понятиями - другая система не работает.
Всякой твари есть своё место в системе. Проблема Вестероса именно в том, что там процент "играющих по правилам" стал критически мал и система пошла вразнос.


Ну а так Ланнистеры, Грейджои, Тиреллы и частично Баратеоны (перешедшая от Ренли их часть) выступили единым фронтом против Старков и Талли.
Нет, масштаб погрома был бы чутка поменьше. Хотя учитывая неприступность Кастерли Рок - война была бы достаточно долгой и нудной.
Но Варис бы остался на месте, а исключение из цепи наследования детей Роберта сделало бы наследником (хотя бы на время) крайне непопулярного Станниса - что вполне компенсирует ситуацию. Достаточно устранить Роберта (или он сам на почве нервного потрясения дуба даст, либо сопьётся) - и большой бадабум гарантирован.

Да ладно там Владимир - Столетняя война, Алая и Белая Роза, крестовые походы против альбигойцев там куда похлеще выходок Красна Солнышка было, и нечего почти самое Возорождение. Так что не надо тут про Средневековье, мораль и прочий цивильный Запад. Все люди звери и в разной степени это скрывают. У кого то лучше, у кого то хуже.
 

Lestarh

Знаменосец
Позднее Средневековье тоже богато на весёлые вещи. Вспомните хотя бы тот трэш, угар и содомию, что творился тогда в Италии. Да и в остальных странах было не лучше. Во Франции бароны грызлись аж до самого Генриха Наваррского, да и после него были весёлые эпизоды. Германия вообще была просто апофеозом звездеца. Так что, беспредела в Позднее Средневековье стало не меньше, а даже больше благодаря новому вооружению и широкому распространению наёмных отрядов.
Если хотите обсудить детали (и где именно Вы преувеличиваете и передёргиваете) - в военно-историческую, пожалуйста.

Как и во время любой Смуты. Вспомнить хоть нашу. В каждом городе по своему претенденту и каждый хочет власти.
Туда же. За тем же.

Подыживая - звездец, звездецом, однако нормы рыцарской этики вполне себе работали. Пока веке в XV всё капитально не затрещало (и примерно по тем же причинам, что и в Вестеросе). Но это уже немного другая история. Просвещённый Ренессанс и ещё более просвещённое барокко, однако.

Вот в этой фразе весь Нед. Мне он нравится, НО для него свои принцмпы важнее самого ценного, что есть в жизни каждого человека - Семьи.
Просто в его жизни - самое главное честь.
И это не то, чтобы совсем не обоснованно. Для того, как сложится жизнь его детей совершенно принципиально какую репутацию оставит им в наследство отец. Это мир круговой поруки и ответственности за родственников. Что отлично показоно отношением к Сансе, на которой лежит большое и жирное клеймо - "дочь предателя, дурная кровь".
В канонической форме это было выражено в русском местничестве. Бояре закатывали сцены и отказывались от назначений не по дурости. А по стабильному правилу - если некий боярин Петров служил под началом боярина Сидорова, это значит, что все потомки Петрова до н-цатого колена будут стоять в назначениях ниже потомков Сидорова. Каждое действие человека определяет судьбу его потомко на поколения вперёд. Поступишь не так - отвечать будут дети, внуки, правнуки и т.д.
Признание Неда в предательстве будет лежать позором на Старках ещё очень долго.

Все люди звери и в разной степени это скрывают.
Да-да, плавали, знаем:
...а кто хорош? Весь мир таков, что стесняться
нечего. Сегодня, например, вижу: летит бабочка. Головка крошечная,
безмозглая. Крыльями - бяк, бяк - дура дурой! Это зрелище на меня так
подействовало, что я взял да украл у короля двести золотых. Чего тут
стесняться, когда весь мир создан совершенно не на мой вкус. Береза -
тупица, дуб - осел. Речка - идиотка. Облака - кретины. Люди - мошенники.
Все! Даже грудные младенцы только об одном мечтают, как бы пожрать да
поспать. Да ну его!

Старое как мир оправдание собственного эгоизма и отсутствия каких-либо принципов. И нежелания отвечать за свои собственные действия - а чё, все вокруг козлы, и я такой же.
 

Гролл

Ленный рыцарь
Если хотите обсудить детали (и где именно Вы преувеличиваете и передёргиваете) - в военно-историческую, пожалуйста.


Туда же. За тем же.

Подыживая - звездец, звездецом, однако нормы рыцарской этики вполне себе работали. Пока веке в XV всё капитально не затрещало (и примерно по тем же причинам, что и в Вестеросе). Но это уже немного другая история. Просвещённый Ренессанс и ещё более просвещённое барокко, однако.


Просто в его жизни - самое главное честь.
И это не то, чтобы совсем не обоснованно. Для того, как сложится жизнь его детей совершенно принципиально какую репутацию оставит им в наследство отец. Это мир круговой поруки и ответственности за родственников. Что отлично показоно отношением к Сансе, на которой лежит большое и жирное клеймо - "дочь предателя, дурная кровь".
В канонической форме это было выражено в русском местничестве. Бояре закатывали сцены и отказывались от назначений не по дурости. А по стабильному правилу - если некий боярин Петров служил под началом боярина Сидорова, это значит, что все потомки Петрова до н-цатого колена будут стоять в назначениях ниже потомков Сидорова. Каждое действие человека определяет судьбу его потомко на поколения вперёд. Поступишь не так - отвечать будут дети, внуки, правнуки и т.д.
Признание Неда в предательстве будет лежать позором на Старках ещё очень долго.


Да-да, плавали, знаем:
...а кто хорош? Весь мир таков, что стесняться
нечего. Сегодня, например, вижу: летит бабочка. Головка крошечная,
безмозглая. Крыльями - бяк, бяк - дура дурой! Это зрелище на меня так
подействовало, что я взял да украл у короля двести золотых. Чего тут
стесняться, когда весь мир создан совершенно не на мой вкус. Береза -
тупица, дуб - осел. Речка - идиотка. Облака - кретины. Люди - мошенники.
Все! Даже грудные младенцы только об одном мечтают, как бы пожрать да
поспать. Да ну его!

Старое как мир оправдание собственного эгоизма и отсутствия каких-либо принципов. И нежелания отвечать за свои собственные действия - а чё, все вокруг козлы, и я такой же.

Да именно так эгоизм лишь реакция на действия окружающих.
 

Lestarh

Знаменосец
Первое подчиняется законам логики
Увы, но вывод из законов логики сделали ещё древние греки - "блаженен тот, кто вообще не родился".
Другого там никак не получается.

Просто, если так посмотреть, то многие учения, отрицающие какой-либо высший промысел, зародились на западе, а восток большей частью так и остался законсервированным.
Нет.
Восток отрицает промысел в ещё бОльшей степени, нежели Запад. Буддизм в принцие атеистичен. Там нет концепции бога. Китайские философские традиции во многом рационалистичны и тоже отрицают наличие именно промысла как надмировой воли.
Концепции монотеистического характера имеют конкретно ближневосточное происхождение. Античное же миропонимание во многих аспектах вполне близко дальневосточному.

Я просто хотела спросить, если так оно и есть, по мнению ученых или просто по вашему мнению, почему сложилось именно так?
Вопрос достаточно сложный и однозначно пока наукой не отвечен.
Коллективистские и индивидуалистские концепции есть в самых разных частях мира (античная философия далеко не вся индивидуалистична) - что привело к их развитию тем или иным путём однозначно сказать трудно. Скорее всего то, в разных условиях они по-разному эффективны. Коллективизм обеспечивает стабильность и эффективен в условиях ограниченных ресурсов и сильных внешних вызовов. Индивидуализм - более динамичен и активнее развивается и прогрессирует, но склонен к внутренней нестабильности.
В принципе это можно будет как-нибудь отдельно обсудить на примерах, просто мы при этом сильно уйдём в сторону от темы.
 
Сверху