хотел обсудить Ваше высказывание:
Идем дальше - Нед не хотел кровопролития и гибели детей (допустим) Серсеи - отказывается от помощи Ренли, ставит в известность Серсею о своих будущих действиях, в итоге - Нед в темнице клянет себя дураком, а страна разрывается на части всеми кому не лень. И это все с вами же уже обсуждали и не раз.
Какие именно греки - там тоже благо по разному понималось.
борясь не за благоденствие, а во имя истины
Ааа ,вы про благо в понимании софистов наверное
Если бы Нед боролся за истину, то он бы Роберту выложил всю правду матку ,но нет - Нед не хотел на троне бастардов, не хотел крови и в тоже время не хотел Роберта грузить перед смертью.
хотя его выбор и не оказал последствий в будущем.
Еще, как оказал - отказ от помощи Ренли (потом то спохватился) и разговор с Серсеей, что дало ей время ,все это выбор Неда.
тот кто поступает аморально не связывает свой поступок с благоденствием людей, и наоборот?
Вовсе нет, ругают же Тайвина, а ведь - дом богатейший, лорды и рыцари довольны и преданны до гроба. Нед и Робб - вроде бы постоянно думали о своих людях, а земли разорены , лорды режут друг друга.
Что лучше: жить в благоденствии лжи или испытать удар открывшейся истины?
Что же такое - благоденствие лжи???
неприятием жизни трансцедентно от объективной реальности.
Да же не начинайте говорить о таких относительных вещах в век наших обьективнейших СМИ.
И поподробнее про удар открывшейся истины, неприятие жизни, а то такие общие высокие слова, как правило остаются пустыми общими словами уж сколько раз сталкивался.