1. Вы согласны, что в Саге много аналогий?
2. Вы считаете аналогии случайностью, или по Вашему мнению они несут смысловую нагрузку?
3. Если смысл в аналогиях Вы признаете, то приведите свою трактовку двух из них, чтобы у участников темы была возможность сравнить с предложенными мной вариантами.
1. в Саге достаточно аналогий, но одни лишь аналогии не могут ничего доказать, как и опровергнуть. Доказательная база должна основываться в первую очередь на взаимосвязях между героями. Например, взаимосвязью между Джоном и Рейгаром как отцом и сыном, является следующая цепочка: Нед (номинальный отец бастарда Джона) - Лианна (сестра, погибшая на кровавом ложе, которым называют родильную постель) - Рейгар (похитил сестру Неда, которую, по некоторым свидетельствам и намекам, Рейгар любил - свидетельства Визериса и Барри, или, по крайней мере, возжелал - Роберт, Киван). Так что у нас есть только два пути происхождения Джона, которые опираются на взаимосвязи, а не на отвлеченные аналогии: Джон - сын Неда и Эшары/Виллы/рыбачки (Нед так или иначе связан с ними как раз в том смысле, от которого рождаются дети, даже если это всё сплетни), либо Джон - не сын Неда. Вопрос - чей тогда? Самый очевидный (после Неда+кто-то) вариант, исходящий из имеющегося кровавого (родильного) ложа - это Лианна (в любом случае Мартину надо объяснить этот момент, так как Лианна родила, а значит ребенок был, вопрос, кто он и что с ним стало. Самый логичный вариант - это Джон, которого воспитывает родной брат Лианны). А теперь смотрим, с кем Лианна связан именно в том смысле, от которого рождаются дети - и это Рейгар. Все остальные варианты - конспирология, не имеющая никакого фундамента. Таким образом, в отцы ребенка Лианны можно записать вообще кого угодно с переменным успехом - от Эйриса до Уэнта. Это абсурд. В тексте должны быть более серьезные основания, нежели просто оказались в одном месте и одно время (это может быть аргументом если, например, было бы известно, что Лианна какое-то время находился только с Артуром, в течение которого мог быть зачат ребенок - хотя это тоже несколько притянуто за уши без единого намека на их взаимную (или хотя бы одностороннюю) симпатию).
2. Зависит от аналогии. Однако, пока Сага не завершена, сложно делать однозначные выводы, какие аналогии случайны, а какие - дают какой-то намек.
3. А вот тут я ничего не могу сделать - я не вижу никаких особых аналогий в Ваших примерах - Задозор и БР вообще сравнивать нельзя, если в этом Вы видите аналогию, то, на мой взгляд, это как раз случайность. Просто очень Вам уж хочется притянуть за уши Л+А=Д. Мизинец/Брандон и Рейгар/Роберт имеют больше сходства, но опять-таки, даже если эта аналогия не случайна, как это доказывает Л+А=Д? Максимум, что можно отсюда вывести, это то, что Рейгар любил женщину, имя которой произнес перед гибелью, как это сделал Бейлиш, считавший, что умирает (в тексте есть основания полагать, что в то время Мизинец действительно любил Кэт, раз не побоялся за неё драться с заведомо более сильным противником). То есть если эта аналогия и не случайна, то она лишь демонстрирует на примере действующего персонажа, что Рейгар Лианну любил, а значит шансы на то, что у них мог родиться законный наследник, увеличиваются (будь Рейгар просто насильником, он вряд ли бы женился на Лианне).
По поводу Меча Зари я уже не раз писала - это красивый намек-штрих на то, что во время рождения Джона звезда на рукояти Рассвета пролила кровь, погиб Меч Зари, но всё равно наблюдает за своим принцем, которого поклялся защищать ценой жизни. То есть это всё, конечно, лирика, но Сага Мартина не лишена романтико-поэтического содержания и красивых метафор-аллюзий.
Какие там у Вас еще аналогии?... Одни и те же фразы произносят Джон и Артур? И? Многие герои произносят одни и те же фразы, в зависимости от ситуаций. Но каким образом это может доказывать их родственную (или вообще какую-то связь)? И Джон и Артур являются воинами. Логично, что они проливают кровь, почему бы им про это не говорить, настраивая боевой дух своих братьев?
Я не знаю, как Мартин представляет романтического байронического героя. По моему мнению, это человек, который не сразу понимает свое место в жизни, кто он и каково его предназначение. Если так, то Джон подходит. И отсылка к Теону в этом смысле понятна.
То, что Вы описываете - это романтический тип, характерный для литературы романтизма и беллетристики (к которым относится жанр фэнтези). Байронический тип относится к романтическому типу героев, но с некоторыми специфическими чертами (не понятый большинством современников, в той или иной степени эгоистичный, внутренне противоречивый, склонный к меланхолии, ставящий свои идеалы и точку зрения выше общественных и т.п. - на мой взгляд не всё относится к Джону, но кое-какие черты присутствуют). Но вообще, конечно, литература не математика, однозначно привести героя к тому или иному типу невозможно, человеку свойственны непостоянство и внутренняя изменчивость. Но раз Мартин называет
своего героя байроническим, значит у него есть все основания для этого. Таким он его видит. И, к слову, хочет быть таким - а это высший комплимент, которым может удостоиться герой
«Этот безбородый мальчишка, несмотря на синие волосы, уложит в постель любую девушку в Семи Королевствах. Его глаза заставят их растаять». Но увы, Боливар бюджет не вынес двоих. На мой взгляд, слова Мартина еще раз подтверждают, что в сериале Джон играет за себя и за того парня (Эйгона).
Честно силюсь понять, при чем тут Эйгон, если речь шла об образе, каким Мартин наделил
Джона.
Кстати, раз уж Вы вспомнили Эйгона, то, пожалуй, приведу кусок из интервью, в котором Мартин...не вспомнил Эйгона, хотя, если бы он был настоящим сыном Рейгара, которого в сериале жестоко грабанул Джон, должен бы вспомнить... Но нет, для Мартина Бессердечная по-прежнему на первом месте!
Также существуют важные персонажи, которые в сериале не появились вовсе. Совсем. Их не то что убили — им не дали родиться. Это Бессердечная, Арианна Мартелл из Дорна, Виктарион Грейджой — брат Бейлона и Эурона… Все они очень важны для моих книг, между прочим.
Если же Эйгон просто отыгрывает роль, через которую будет происходить становление Дени (тряпично-скомороший дракон, чью ложь сковырнет истребительница лжи), то его отсутствие в списке Мартина о важных исключенных персонажах понятно - в сериале становлению личностей вообще мало место уделяется - что не удивительно, бюджет не резиновый