Rulla, одной из особенностей вашей манеры вести дискуссию, которая делает ее малопродуктивной, является то, что вы дробите сюжет романа на простые эпизоды, для каждого из которых придумываете просто объяснение. При этом канва повествования остается вне обсуждения. Точно также вы дробите гипотезу оппонента на мелкие части, которые и оспариваете. При этом сама гипотеза выпадает из поля дискуссии, и все сводится к препирательству по мелким фактам.
Вот например Мизинец. Если посмотреть на его действия в комплексе, получается, что он один из самых влиятельных людей в Вестерросе. Большинство поворотных моментов организовал или контролировал он, или он был где то рядом. Расследование Аррена, убийство Аррена, отправка в КГ Старка, расследование покушения на Брана, расследование убийства Аррена, переворот Серсеи, союз Ланнистеров и Тиррелов, убийство Джофри и обвинение Тириона.
Он на редкость коварен, вероломен и безжалостен. Не щадит даже невинных красивых девочек благородного происхождения.
Возможно сантиментален. Позер, остроумен, обожает эффектные жесты и фразы.
Любит и умеет манипулировать людьми, способен просчитать реакции даже таких игроков, как Тирион, не говоря уже о Старке..
Умеет планировать и осуществлять многоходовые, многофигурные, хитроумные, почти гениальные комбинации. Причем заранее рассчитывать. Карликов он должен был заказать сразу после получения Харренхола.
Сам себя называет Игроком в Престолы. То есть позиционирует себя, как делателя королей.
Придерживается принципа «чистых рук», то есть у его комбинации ни кто не должен связывать с его именем.
И что мы получаем? Суперигрок, маньяк и монстр, с неясными, но явно глобальными целями и мотивами, отследить деятельность которого почти не возможно.
Совсем не похоже на робкого халявщика, которого из него делаете вы. Такой человек скорее спланирует в общих чертах многоходовую комбинацию, начиная передачи информации о бастардах Стансису и кончая казнью Неда, чем будет ждать, грызя ногти, когда же этот тупица Старк уронит Серсею.
А следуя вашей логике, Мизинец в каждом эпизоде преследует ограниченную цель, не связанную с предыдущими. Так типа и клюет по крошкам.
Я не согласенс этим, конце концов, суперзлодей, типа профессора Мориарти уместнее в романе, чем банальный аферист. Доктор Ганибал Лектер интереснее, чем Чикатило.
Другая неприятная особенность вашей манеры вести дискуссию, это когда вам приводят железные контраргументы из текста, вы поступаете как Нельсон, включаете режим «ни чего не вижу, ни чего не понимаю». Из последних эпизодов дискуссии : Казнь Неда,, плата за Дени, так называемая помощь Мизинца в расследовании убийства Аррена.
Из текста очевидно, что казнь Неда происшествие неожиданное и странное, и не в интересах двух из трех Игроков в КГ.
А вы сводите дискуссию к тому, почему Серсея не наказала Слинта. Это – совершенно другой вопрос.
Также из текста очевидно, что имела место сделка между Визирисом и Дрого, в которой Иллирио выступал посредником.
А вы продолжаете упираться:
Интересно получается: невозможный ни в какой культуре дотракийский обычай не платить распространяется на продавца, но не касается посредника[/b]
.
Мы обсуждаем не этнографическую монографию, а роман. В котором написано, что кхал сделает ответный подарок, когда сочтет нужным, в течении месяцев или годов. Из того, что ответный подарок Иллирио был сделан сразу, ни как не следует, что ответный подарок шурину не будет сделан.
Также не менее очевидно, что Мизинец не помогал Неду, а использовал имеющуюся у него информацию для манипуляций Старком. (Хотя я, пардон, ввел всех в заблуждение, утверждая, что Мизинец сказал «когда вы упадете». На самом деле он выразился более обтекаемо.) Из текста видно, что ключевую в расследовании фигуру Хью и наводку на первого бастарда Мизинец якобы нашел для десницы спустя месяц после того как обещал. Хотя просто обязан был знать что Хью в КГ. Причем допросить его не дал. Спустя долгое время он показал Неду второго бастарда, сделал это так, что о расследовании Неда узнала Серсея. То есть ИМХО Мизинец не пытался помочь Неду, а хотел напугать Серсею.
Вы говорите, что житейская логика неприменима.[/b]
Нет, я говорю, что логика персонажей, близка к нашей житейской но не тождественна ей. И строго подчиняется логике сюжета, вторична по отношению к законам драмы.
допустим, житейская логика, из которой вытекает, что Мизинец копал под Сенрсею, здесь неприменима. Но следует ли из этого, что он под нее не копал?! Вы изначально – почему-то - уверены, что это так, и все ваши рассуждения сводятся к тому, что, если из логики вытекает иное, значит, плоха логика.[/b]
Я уже отчаялся показать вам, что и текст, и логика сюжета, и банальный здравый смысл доказывают слабость гипотезы о том что Мизинец хотел падения Серсеи. Она основывается на кажущейся случайности гибели Робберта, и предположении о непредсказуемости поведения Старка. Но оба предположения оспариваются мной. А других поводов так думать нет, как нет и доказательств в тексте. Как нет и мотивов у Мизинца поступать таким странным образом.
Кстати об охоте, ответьте на вопрос, когда Серсея инструктировала Ланселя, до или после разговора с Недом?
1. На лицо стремление выстроить все события в схему единого заговора, хотя их – заговоров - описано множество.[/b]
Понимаете, в тексте ни чего не написано про заговоры. Схемы заговоров –чистый домысел, основанный на анализе текста. Но я не рискну дискутировать с вами о своих домыслах, поскольку вас даже прямые цитаты из текста не убеждают. Только определю свою позицию. Под заговором я подразумеваю тайную организованную деятельность с определенной целью. Поэтому у Мизинца один заговор, хотя цель его неизвестна. И у Вариса другой, и о его цели уже можно догадываться. Это разные заговоры, однако они странным образом переплетаются, в трех эпизодах Варис как будто подыгрывает Мизинцу, и в одном Мизинец подыгрывает Варису. Это я объяснить не могу, поэтому изобретаю лишние сущности. Вот Mezeh считает, что Варис просто подыгрывает Мизинцу, когда ему это выгодно. Это возможно, хотя мне моя версия нравится больше. В это предположение не вписывается то, что Мизинец переиграл Вариса в казни Неда.
2. На лицо стремление усмотреть скрытый смысл и зловещий умысел там, куда Мартину не хватило воображения их вставить.[/b]
Вот тут вы меня поймали. Вас не одурачить (с) Только про Мартина не надо, я свои домыслы от его текста четко отделяю, чего и вам желаю.
3. На лицо стремление загнать события в схему «хорошие против плохих». Отсюда, например, и решительное неприятие заговора Мизинца против Серсеи.[/b]
Вот этого тоже не надо. После смерти Неда абсолютно хороших в романе почти не осталось. Однако я признаю свое стремление загнать все в схему «наши против чужих». По моему основная тема романа – Война Дня и Ночи, Апокалипсис Мартиновского разлива. Но неприятие заговора Мизинца против Серсеи не отсюда. Оно из моего убеждения в существовании заговора Мизинец против Вестерроса.