Как и обещала, немного путанных рассуждений о Мизинце как как о злодее, а также как о персонаже, и, конечно, о его отношениях с Сансой.
Начну с предыстории.
В основе отношений с Кейтилин, из-за которых все началось, лежит детская дружба, затем юношеская страсть с мутноватым привкусом (целовался с обеими сестрами). От совместно проведенной ночи с недоразумением на грани фола Петиру сносит крышу, это приводит к конфликту с более сильным и родовитым противником.
Итого,
мелкий социально-личностный конфликт (1 пострадавший без увечий+душевная обида)
+личная обида на девушку=крушение идеалов. О каких идеалах речь? О том, что его нежные чувства всегда будут для ближайшего окружения на первом месте. Два внешних врага, обида за себя. Пусть рядом и была девушка, для которой на первом месте были именно его чувства, - это неважно. Крушение идеалов состоялось окончательно и бесповоротно. Девушка была не та.
Мелковато? Немного.
Как водится, наш герой пожелал стать круче, чтобы в будущем не попадать впросак и, возможно, утереть всем нос. Как насчет интересной истории или впечатляющего внутреннего конфликта? Увы, их нет. Если бы не опошляющие все детали вроде подпития, курьезной путаницы и поцелуев с обеими сестрами, то это было бы на уровне историй «суперзлодеев» от Марвел. Благодаря же подобным деталям у истории Мизинца появился легкий пародийный привкус, что, полагаю, добавляет ей художественной ценности.
Итак, Мизинец вырастает, он становится злее, хитрее, коварнее. Он любит только себя, он аморален, он перебежчик, любит и умеет в политические игры и добивается успеха. Трудолюбив, целеустремленен, талантлив в сфере экономики. Пунктик на внешний типаж обидевшей некогда девушки сохранился.
Собственно, это все – исчерпывающая характеристика. А сейчас мне хотелось бы ответить на некоторые замечания леди
Ava о читательском восприятии этого персонажа и некоторых его – мнимых, на мой взгляд – достоинствах.
В прошлый раз я остановилась на том, что для всех взрослых персонажей ПЛиО люди - пешки. (…) так почему на этом фоне там раздражающ Петир Бейлиш? Весь трабл в том, кто именно его фигурки. Если бы это были, как у любого неда старка, безликие толпы, или, как у Арьи, - не менее безликие дарионы и прочие мелкие сошки, его донтосы и мариллоны точно так же были бы забыты. Но дело в том, Бейлиш играет не только ими - в его руках не просто крупные и заметные (кто люто горевал по Джоффу или Лизе?), но и любимые для многих персонажи. А вот тут уже - "Да как он смеет!", верно? И здесь решительно не важно, являются ли эти многие фанатами всех Старков скопом или конкретно Неда, Кейтилин или Сансы, - их всех объединяет в этом плане ненависть к Мизинцу. Ненависть, вызванная, во-первых, его неуважением к этим драгоценным личностям (да как он может не ценить их и играть как куклами?), во-вторых, персональной болью или беспокойством за конкретного героя (у вас, Флёр, это Санса), а в-третьих, уже более глубоким, бессознательным страхом лично за себя в реальной жизни оказаться пешкой у такого вот мизинца.
Итак, этот пост был адресован леди
Fleur-de-Liss, а не мне. Однако я разделяю ее симпатию к Сансе и антипатию к Мизинцу, и в этом качестве попробую обосновать свою позицию.
Я воспринимаю это несколько иначе. Я не настолько прикипаю душой к конкретному герою, чтобы на всё смотреть его глазами и сквозь призму его интересов (ужимая право остальных на собственные и подчас противоположные), и не настолько упираюсь душой в конкретные страдания, чтобы не сравнивать их с положением других.
Прежде всего у вас может возникнуть вопрос о моей субъективности. Однако уверяю вас, я вполне способна одновременно симпатизировать таким персонажам, как манипулятор, его жертва и двое, стремящиеся убить этого манипулятора, исходя из своих интересов и чувства справедливости (я привожу в пример образы конкретных персонажей для большей наглядности). Также в качестве читателя я не являюсь фанаткой лишь сугубо положительных персонажей. Уверена, я смогла бы симпатизировать и Мизинцу, несмотря на разницу их с Сансой интересов.
Теперь – собственно о посылах, которые я в приведенном выше отрывке считаю неверными.
1) Читательская неприязнь к Мизинцу из-за манипуляции любимыми героями. Ну… я бы сказала, что более харизматичному или интересному персонажу (либо в случае более тонкой манипуляции с его стороны) это был бы скорее плюс. За взаимодействием с любимыми персонажами (в данном случае Сансой) вообще интереснее следить.
2) Неприязнь к Мизинцу из бессознательно страха оказаться в жизни пешкой подобного человека. Т.е. страх оказаться во власти чужих денег, связей. Хорошо, допустим, но почему именно Мизинец? Он не единственный персонаж, от денег и связей которого Нед/Санса/Кейтилин становятся зависимы; значит ли это, что читатель, симпатизирующий этим троим, должен испытывать особую неприязнь ко всем подобным персонажам, с которыми они сталкивались?
Кмк, интерес вызывают именно те злодеи, которые способны сломить человека либо получить власть над ним за счет его привязанности к себе. И именно такие могут вызвать подсознательный страх, о котором вы говорили: читатель не чувствует себя во власти придуманных денег и власти, но ощутить обаяние выдуманного персонажа он способен.
Петир к таковым злодеям не относится. Ситуация с Лизой единична; аналогичный опыт был и у Кейтилин, и у Тириона, и у Серсеи. Причем сломать человека, которого знаешь всю жизнь - это легкий уровень.
Признавайтесь, вас ведь задевает его доминантность по отношению к Сансе, не так ли? Пусть и ненавязчивая, но роль хозяина вместо роли подчиненного, на всё готового слуги? Хозяина тем более раздражающего, что его планы и зависимость от Сансы не известны. А если б он капитулировал и передал ей власть - "я - ваш и вам я безвозмездно посвящаю свою жизнь" - вы не смягчились бы к нему? Или продолжил раболепно прислуживать Кейтилин в КГ, в любой момент опять готовый броситься ради нее на меч? А так - самодостаточный, циничный, непроницаемый, остывший к Кейт и не понятно, загоревшийся ли в адрес ее дочери. (…) Ну а то, что Мизинец умеет любить, мы прекрасно видели по Риверрану. Все умеют, несмотря на самый разный опыт.
Нет, меня не задевает доминантность по отношению к Сансе. И нет, в случае его услужения ей я сочла бы его попросту слитым персонажем - какое уж тут смягчение. Не вижу ничего плохого в том, что он разлюбил Кейтилин. Однако если порассуждать о том, в каком случае мое отношение к нему смягчилось бы…
Если бы он отзывался о ком-то с уважением. Причем именно о личности, а способностях.
Если бы у него был друг.
Или возлюбленная.
Или настоящая любимая дочь-бастард, не являющаяся размерной фигурой, и которую он бы баловал. (На мой взгляд, этот вариант мог бы быть перспективен как с точки зрения сюжета, так и раскрытия в Сансе темной стороны – если бы она чувствовала, что эта дочь ему важнее, чем она; пусть даже приревновала бы, благо стараниями Эддарда небольшой комплекс насчет сравнений с сестрой и нехватки родительского внимания у нее имеется. Думаю, если бы Петир предпочел чисто отцовскую роль, у него вообще было бы больше шансов повлиять на Сансу…)
Или даже любимый сын-бастард (ах, тут тоже есть пространство для маневра).
Если бы ставил кого-то вне игры; если бы у него был кто-то, о ком он заботился и кому не стал бы вредить ради личной выгоды (любезные разговоры в расчет не принимаю).
Это сделало бы его более многогранным персонажем – способным печься не только о своих личных страстях, и действительно показало бы, что он способен на высокие чувства вроде дружбы, любви или уважения.
Практически во всех персонажах ПЛиО что-то такое есть. Но… не в Мизинце. И это делает его и более скользким, и более приземленным, чем другие.
Любить умеют отнюдь не все. И у Петира эта способность, на мой взгляд, давно атрофировалась.
Мне очень симпатично то, что на фоне прочих персонажей, даже в самом раскоряченном положении отрицающих свои недостатки, Петир Бейлиш абсолютно честен в собственных глазах (кто он такой, на что способен, в чем его силы/слабости) и адекватен в отношении других. Потому что именно отсутствие таких иллюзий и здравость собственных суждений подчас и есть залог его успеха. Вы помните, как Эддард Старк, покупая Золотых Плащей, брезгливо отрицал своё интриганство и поэтому отказывался Бейлишу платить? А ведь если бы признал и поискал компромиссный для обоих вариант, то разве бы не получил возможность избежать своего фейла? Если бы Тайвин Ланнистер так упрямо не впирался в "шлюху", а признался Тириону, что не знает, шлюха Тиша или нет, а Робб Старк признал, что опозорил Фреев и явился бы к ним с покаянным посольством до свадьбой с Жиенной, разве бы они не получили шанса избежать своих провалов? И да, кроме сугубо практического профита от безжалостного взгляда на себя и остальных, я вижу в этом стержень, самодисциплину, волю. Потому что, только очень сильный человек способен видеть мир таким, каким не очень-то приятно. И в отношении Сансы, имхо, я думаю, что Петир Бейлиш совершенно четко представляет себе риск, связанный с неоправданием его расчетов.
Ну вот и признал бы, что Кейтилин с ним не спала. Перестань он трепаться об этом на каждом углу, часто ни к месту – и я бы, пожалуй, с вами согласилась. От ее убитой репутации ему выгоды никакой, плюс он выставляет напоказ свое уязвимое место. Но зато так приятно тешить свое самолюбие: видеть, как другие верят в это – а может, даже и самому поверить на миг. В этом Петир не отличается от других перечисленных вами персонажей. Часть же рисков представлял себе каждый из них.
Мне очень симпатичны его ум, талант и навыки психолога.
Узкие и посредственные.
Почему еще мне не приятно это слово "лавочник"? Потому что лавочник - это собирательный образ из низкого происхождения, уровня образования и воспитания. Узкий кругозор, простейшее мышление, плебейские манеры и безвкусные наряды.
Кмк, в первую очередь лавочник используется как символ приземленного, суетного мышления. И это стопроцентно верно для Петира.
А пошлость - это искусственное, показное, чтобы легче сближаться, втираться в доверие, казаться проще, безопасней, чем он есть. Демонстрация ложной слабости для усыпления бдительности. Кроме обесчесчивания двух девиц Талли. Вот это - нет. Это - та же реакция Джейме на цареубийство. Обида. Потому что презирают не за подлость или мерзость, а за чистое и светлое.
И кто же презирал его за чистое и светлое, как было в случае с Джейме? Что вообще располагает к проведению этой черты между показной, на ваш взгляд, пошлостью Петира и настоящей?
Итак, Петир Бейлиш, на мой взгляд, является персонажем с малоинтересной историей, конфликтом, характеристиками. Маловато для интересного персонажа, и, конечно, ничтожно мало для «идеального обаятельного зла». Тем не менее, он отчасти интересен мне в контексте «как воспринимает его Санса, чему научится/не научится от него».
Давайте с этого момента поподробнее. Петир делает Сансе подарок, в который не было вложено усилий/времени/денег и которым невозможно воспользоваться/возможно, если следовать его планам. Умно, но - не показатель щедрости, а также не показатель заботы. И, конечно, не показатель того, что Петир учит Сансу свободе.
Как подарок от одного из богатейших людей королевства, призванный показать девушке ее значимость, в том или ином ключе.
Теперь и Тирион - неплохой психолог?!
А как говорят о замужней девушке до еще юной целующейся с мужчиной-не-мужем?