• На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!

    Вход Регистрация

Фигуры Барбри Дастин

assec

Знаменосец
Если Нед мёртв, то кто же ей голову-то снесёт?:D
Когда Джона отправили на Стену. нэд был жив. И Робб был жив. А когда Нэд признал себя изменником и нехорошим человеком, Бастард уже надел черное. А дезертир НД на Севере - живой мертвец. К слову, легенда о том дозорном что сбежал с дружками и пришел к папе, а тот их обратно отправил под конвоев не про Рисвеллов?
 

assec

Знаменосец
Ну вон Станнис собирался разрешить Джона от клятвы. Барбри могла бы написать или сыну, или Станнису.
Станнис - не Рисвелл, а мягкотелый южный романтик очарованый обворожительной старушкой.
 

7eHe60

Лорд
Станнис - не Рисвелл, а мягкотелый южный романтик очарованый обворожительной старушкой.
Мне бы хотелось, чтобы ваша теория оказалась правдой. Джону такая мать не помешала бы, и, чтобы Барбри увидела в Джоне черты Брандона у узнала своего сына. Ведь Брандон должен же был быть похожим на брата. Что-то вроде "у нее с Дастином рано родился первенец, который "не выжел", :
на самом деле Нед захотел забрать родную кровь.
 

гвиар

Знаменосец
Опасение лишиться головы.
Т. е. честноблагородный Нэд бы убил дворянку и леди ни за что? Это прасцыцы тот самый человек который протестовал против убийства Дэни и гнул пальцы в сторону Джейме?
А Джона ему пришлось бы тоже убить видимо ? И заодно Рисвеллов?
 

assec

Знаменосец
Т. е. честноблагородный Нэд бы убил дворянку и леди ни за что? Это прасцыцы тот самый человек который протестовал против убийства Дэни и гнул пальцы в сторону Джейме?
А Джона ему пришлось бы тоже убить видимо ? И заодно Рисвеллов?
Как это "ни за что"? Ради блага Севера. Он ради этого женился на нелюбимой женщине. Обьявил своим бастардом мальчика неизвестного происхождения. Ради блага страны нарушил волю умирающего друга. Ради семьи признал себя изменником.
Рисвелов ему убивать не надо, они ничего не знают. А Джона он фактически убил отправив на Стену. У него не может быть наследника.
 

Хелейна

Мастер-над-оружием
Как это "ни за что"? Ради блага Севера. Он ради этого женился на нелюбимой женщине. Обьявил своим бастардом мальчика неизвестного происхождения. Ради блага страны нарушил волю умирающего друга. Ради семьи признал себя изменником.
Рисвелов ему убивать не надо, они ничего не знают. А Джона он фактически убил отправив на Стену. У него не может быть наследника.
Нед при всем желание ее бы не смог убить. Он людей приговаривает только по реальным поводам. А рождение бастарда, даже от наследника Севера, преступлением не является. У Эддарда Старка все по закону и по порядку. Допустим, он сопротивлялся убийству Дейнерис, поскольку она не виновата в том, что родилась Таргариеном. Но против убийства того же Эйриса он бы врядли стал высказываться, если бы его не убил Джейме, а, скажем, после захвата КГ судили бы за его преступления против Рикарда и Брандона, например.
А если по пунктам:
На нелюбимой женщине он женился для того, чтобы привести мечи Талли под знамена Джона Аррена и своего любимого дружка Роберта.
Джона бастардом объявил для его же безопасности, а также потому, что Лианне обещал скрыть его происхождение. Да и будь Джон бастардом Брандона, зачем это скрывать? Он прав никаких на Винтерфелл не имеет, все равно. Если же Брандон и Барбри поженились, а Нед об этом знал, он бы сам первым об этом бы заявил. Возможно, стал бы регентом. А видя, как он сам себя постоянно сравнивает с братом и считает недостойным высокого статуса гранд лорда, можно заключить, что и регентом бы, скорее всего, Барбри стала.
Волю умирающего друга нарушил (я так понимаю, это Вы о Джоффри), как раз ни ради страны. Если бы думал о благе государства - задружил бы с Ланнистерами. А так, дал Станнису лишний повод заявлять о своих правах, а кроль из Станниса сами понимаете какой. Зато в голове Неда все законно.
Изменником Нед себя признал с крайней неохотой после того, как Варис (да и Серсея, наверное) ему все растолковал как следует. Но это не спорю, ради семьи в лице Сансы.
В общем, глядя на личность Неда, мне лично понятно, что Джон не может быть сыном Барбри от Брандона. Хотя теория интересная. И во многом правдоподобная. Просто личности и леди Дастин, и лорда Старка не вписываются в ее рамки.
 

Арак

Знаменосец
А вот тут у меня глаз зацепился. Гнедая масть по определению имеет черную гриву и хвост.
Он устроил целое представление, гарцуя на горячем гнедом скакуне с медной гривой того же цвета, что волосы, струящиеся по плечам сира Аддама
Видимо местная порода лошадей гнедые с рыжей гривой.
 

Арак

Знаменосец
sverchok2 Я не против,просто такой перевод в нескольких местах в книге,видимо переводчику понравилась идея гнедого коня с огненной гривой,
 

assec

Знаменосец
Я же написала на предыдущей странице: в оригинале конь был рыжий (red) :shifty:.
Гнедая масть - это коричневый цвет разных оттенков, от огненно-рыжего до почти черного. Так в вики. Red - красный, по-видимому и подразумевает огненно-рыжий оттенок гнедой масти. Никаких несоответствий нет.
 

sverchok2

Знаменосец
Гнедая масть - это коричневый цвет разных оттенков
Гнедая масть включает множество оттенков, включая рыжий, но у таких лошадей всегда уши, хвост, грива и нижняя часть ног - черные. Именно этим они отличаются от каштановых и рыжих. В английском для гнедых существует слово "bay", которое никак не "red", употребленное автором в данном случае. В результате имеем описание жеребца: он рыжего (red) цвета, с огненной (то есть опять же рыжей), а не черной, гривой. Вывод: это рыжий жеребец, а никак не гнедой. Был бы гнедой, Мартин назвал бы его "bay", и гриву бы ему придумал черную, хотя упоминать это было бы ни к чему, потому что слово "bay" автоматически включает черную гриву.
По английской классификации рыжая (red) масть является разновидностью каштановой (chestnut). Но никак не разновидностью гнедой (bay). В русской классификации не знаю как.
 

Gotcha

Знаменосец
Понимаете, когда персонаж десятого плана (а Барбри именно из таких) что-то рассказывает, это нужно не для его характеристики (что читателям от того, умная Барбри или дура, что это меняет), а для характеристики тех персонажей, о которых идет речь в рассказе. Вот, например, когда другой персонаж десятого плана, имя которого я даже вспомнить не могу, рассказывает Бриенне о Донтосе и о том, при каких обстоятельствах тот стал сиротой, это нужно совсем не для того, чтобы мы узнали больше о рассказчике, и даже не для того, чтобы узнали больше о Донтосе (который тоже персонаж десятого плана), а для того, чтобы мы узнали больше об Эйрисе - одном из ключевых персонажей предыстории, о том, как заключение в Синем Доле повлияло на него. И с рассказом Барбри то же самое. Мартин тщательно выстраивает свой мир, и бессмысленной болтовни о минувших днях у него нет.
это не ответ на вопрос что именно и откуда могла знать Барбри Дастин. Одно дело когда о событиях рассказывает их очевидец, другое - человек из глухомани, ни к Цитадели, ни к грандлордским домам отношения не имеющий. Если бы Нед Старк внезапно взялся рассуждать о тонкостях мореплавания, я бы поставила его слова под сомнение. Источник должен знать о чем говорит.
А Марвин в конце четвертой книги тоже бредил? А драконы, основное оружие Таргариенов, просто так перемерли?
мы знаем как перемерли драконы Таргариенов, эти идиоты (Рейнира, ее братья, Деймон) сами их перебили.
Да, Крессен честно служил Баратеонам, как и Лювин Старкам. Но это не значит, что все мейстеры такие. И не зря подчеркивается, что во времена тех событий мейстером Старков был не Лювин...
где подчеркивается? Барбри-то как раз уверена что они все такие, но есть куча опровержений ее идеям.
 

Дракон

Знаменосец
это не ответ на вопрос что именно и откуда могла знать Барбри Дастин. Одно дело когда о событиях рассказывает их очевидец, другое - человек из глухомани, ни к Цитадели, ни к грандлордским домам отношения не имеющий.
Ок, точно не знала, просто догадалась. Но зачем-то же Мартин счел нужным вставить в текст этот монолог о мейстерах, столь удачно продолжающий монолог Марвина из предыдущей книги.

Если бы Нед Старк внезапно взялся рассуждать о тонкостях мореплавания, я бы поставила его слова под сомнение. Источник должен знать о чем говорит.
А автор должен знать, для чего тот или иной его персонаж сообщает что-то читателям. Вам тоже неплохо бы об этом задуматься. Здесь все работает на замысел автора. А теперь ответьте, можно ли считать важной частью замысла то, что Барбри идиотка, несущая ахинею, и тратить текст на то, чтобы донести до читателей такую информацию о персонаже десятого плана?

мы знаем как перемерли драконы Таргариенов, эти идиоты (Рейнира, ее братья, Деймон) сами их перебили.
Вообще-то не всех.
 
Сверху