Или тогда скажите - что именно будет понято в его книге превратно, если вот конкретно этого не знать?
Ну, например, его либеральные взгляды придают определённую эмоциональную окраску персонажам. А эмоциональная окраска выражается через определённые стилистические приёмы. Между тем, я очень часто вижу, что при оценке персонажей ни то ни другое в расчёт не принимается. Принимается в расчёт лишь фабула. А в результате текст воспринимается не через призму биографии Мартина, а через призму собственной биографии
.
Если Сага суть только "жвачка для глаз", то почему бы нет. Но кмк раз люди спорят о персонажах, значит, им интересно не только " кто на ком женится ", а также то, какие вопросы пытался поставить перед читателем автор и почему.
не затхлые разборы маститых критиков, которые, сюрприз, выражают не более, чем свое частное мнение.
Ну, маститые критики тоже что-то кумекают в своём деле
и если сопоставить их точку зрения с вашей собственной, худа не будет. Также и если писатель сам что-то поясняет, можно и прислушаться. А вдруг вы захотите прочесть повторно, взглянув на текст немного по-другому?