• На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!

    Вход Регистрация

Трактовка образов героев ПЛиО - монополия Мартина или читательский беспредел?

Объективны ли вы в оценке любимых и не очень персонажей?

  • герои Мартина давно живут своей независимой от автора жизнью

  • герои такие, какими их задумал автор

  • герои такие, какими я хочу их видеть

  • Это моя Сага!


Результаты будут видны только после голосования.

Lorrena

Знаменосец
Все необходимое есть, но понимается уж слишком по разному. Вот автор и поясняет, чтоб фанатские страсти улеглись. А то в противном случае каждый будет понимать так, как ему хочется.;)
Автора можно лишь поздравить, или посочувствовать, уж не знаю, какую цель он преследовал, но после выхода произведения из печати каждый читатель имеет право понимать его именно так, как понимается из предоставленного текста ;)))
 

Киприана

Знаменосец
Все необходимое есть, но понимается уж слишком по разному. Вот автор и поясняет, чтоб фанатские страсти улеглись. А то в противном случае каждый будет понимать так, как ему хочется.;)
Данный автор в интервью, в основном, занимается тем, что пытается угодить "и нашим и вашим", стараясь не отпугнуть от своих произведений ни кого из читателей с диаметрально противоположными точками зрения, так что я бы его коммерческий подход к продажам с глубокими литературными пояснениями путать не советовала бы.
 

Lady from Lannisport

Знаменосец
так что я бы его коммерческий подход к продажам с глубокими литературными пояснениями путать не советовала бы.
Очень удобно назвать именно такую мотивацию автора, чтобы не принимать ее во внимание:rolleyes:
 

Киприана

Знаменосец
Очень удобно назвать именно такую мотивацию автора, чтобы не принимать ее во внимание:rolleyes:
Принимать во внимание что? Его вечные "могло быть так, но могло быть и вот так"? Пару раз это нормально, но когда это звучит в ответ на любой мало мальски спорый вопрос, то это уже не серьёзно - ну не может автор в отношении собственного хорошо продуманного мира и собственных хорошо проработанных героев таких вещей массово не знать.
 

Lizzz

Знаменосец
Автора можно лишь поздравить, или посочувствовать, уж не знаю, какую цель он преследовал, но после выхода произведения из печати каждый читатель имеет право понимать его именно так, как понимается из предоставленного текста ;)))
Ну вообщем...как вам угодно.
 

Lady from Lannisport

Знаменосец
Принимать во внимание что? Его вечные "могло быть так, но могло быть и вот так"? Пару раз это нормально, но когда это звучит в ответ на любой мало мальски спорый вопрос, то это уже не серьёзно - ну не может автор в отношении собственного хорошо продуманного мира и собственных хорошо проработанных героев таких вещей массово не знать.
Мне сейчас пришла в голову мысль, что Мартин особенно в первой книге так глубоко не копал, и СПГС фанатов его удивляет. Я представляю его реакцию на наши обсуждения сапог и платья, и не знаю чего я больше хочу в этот момент - смеяться или плакать, хотя на самом деле хочу - чтобы он никогда не узнал под каким микроскопом рассматривается здесь его произведение.
 

Lizzz

Знаменосец
:thumbsup:
А в принципе, если вам автор не указ и так просто где-то мимо проходил, мол, и сам не понял, чего написал, написал плохо и недоходчиво и тд и тп, то у меня больше нет вопросов!:facepalm:
 

Киприана

Знаменосец
:thumbsup:
А принципе, если вам автор не указ и так просто где-то мимо проходил, мол, и сам не понял, чего написал, написал плохо и недоходчиво и тд и тп, то у меня больше нет вопросов!:facepalm:
Я не говорю, что он не понимает, что именно написал, но мне кажется, что ему коммерчески и репутационно не выгодно полностью честно об этом рассказывать.

Мне сейчас пришла в голову мысль, что Мартин особенно в первой книге так глубоко не копал, и СПГС фанатов его удивляет. Я представляю его реакцию на наши обсуждения сапог и платья, и не знаю чего я больше хочу в этот момент - смеяться или плакать, хотя на самом деле хочу - чтобы он никогда не узнал под каким микроскопом рассматривается здесь его произведение.
Ну и это тоже.
 
Последнее редактирование:

леди Амби-Ходор

Знаменосец
С этим не поспоришь;)
Да, всё необходимое должно быть в романе, но - читателю ещё надо это увидеть, а для этого нужен определенный уровень знаний
Что вы имеете в виду под подготовкой, то мне неведомо,
Как минимум, не стоит гнушаться чтением предисловий, биографии автора. В солидных изданиях с этого начинаются первые страницы, и это не чья-то прихоть, всё это помогает глубже понять текст . Ну и кмк образованному человеку не зазорно прочесть "Поэтику" и "Риторику" Аристотеля, в общем, довольно любопытно, что писали древние о работе над словом, и примеры там интересные.
 

Fleur-de-Liss

Знаменосец
Да, всё необходимое должно быть в романе, но - читателю ещё надо это увидеть, а для этого нужен определенный уровень знаний
Это мейчас намек на что - что для чтения развлекательного фэнтези нужен какой-то совсем уж определенный уровень знаний?
Как минимум, не стоит гнушаться чтением предисловий, биографии автора. В солидных изданиях с этого начинаются первые страницы, и это не чья-то прихоть, всё это помогает глубже понять текст .
Леди, смотря какой текст. Давайте не будем уходить в крайность и доказывать, что без подробной биографии Мартина текст не постичь;) Биография может лишь дать определенные параллели с написанным в романе, если писатель решает какой-то эпизод из жизни еще раз пережить уже на страницах романа, но не факт, что он эпизод напишет биографически, а не наоборот - попытается написать "как он хотел бы, чтобы было тогда". Поэтому опять получается, что все что нужно у хорошего писателя есть в книге и для ее понимания достаточно ее одной.
 

Lorrena

Знаменосец
Как минимум, не стоит гнушаться чтением предисловий, биографии автора.
А, к примеру, такой профессиональный литератор, как Сергей Довлатов, полагал подобное знание совершенно ненужным для читателя, и даже вредным. :rolleyes:
Впрочем, подобный подход усердно практикуется в наших школах еще с давних времен: предисловии, биографии, экономическое положение, угнетенное положение народных масс, чтоб не осталось ни малейшего желания просто почитать книжку. :D
 
Последнее редактирование модератором:

леди Амби-Ходор

Знаменосец
подобный подход усердно практикуется в наших школах еще с давних времен: предисловии, биографии, экономическое положение, угнетенное положение народных масс, чтоб не осталось ни малейшего желания просто почитать книжку. :D
Наверно, Донцову можно читать и без понимания того, в какое время писались её книжки. А можно и вообще не читать. Но произведение более или менее значительное требует хотя бы базовых знаний об эпохе и о том, что такое литература. Иначе всё будет понято превратно. Как без таких знаний обходился "профессиональный писатель" Довлатов, мне трудно понять. "Чукча не читатель, чукча писатель" (с), что ли:D
 
Последнее редактирование:

Fleur-de-Liss

Знаменосец
Наверно, Донцову можно читать и без понимания того, в какое время писались её книжки. А можно и вообще не читать. Но произведение более или менее значительное требует хотя бы базовых знаний об эпохе и о том, что такое литература. Иначе всё будет понято превратно.
Леди, надеюсь вы не будете спорить с тем, что большинство ваших собеседников на этом форуме все-таки обладают необходимыми общеобразовательными знаниями и о том "что такое литература". Так вот, "литература" это вовсе не то, чему нас в свое время учили в школе, это само произведение, а не затхлые разборы маститых критиков, которые, сюрприз, выражают не более, чем свое частное мнение. Давайте уже не будет с таким упорством делать вид, что прочитать Игру престолов и продолжения совершенно невозможно, не зная подробной биографии Мартина. Или тогда скажите - что именно будет понято в его книге превратно, если вот конкретно этого не знать? Можно даже ближе к теме - чего не знающий биографии Мартина не сможет правильно понять об отношениях Тириона и Сансы?:writing:
И да, таки Довлатов профессиональный литератор. И чем же его мнение о литературе хуже вашего?;)
 

леди Амби-Ходор

Знаменосец
СПГС фанатов его удивляет. Я представляю его реакцию на наши обсуждения сапог и платья, и не знаю чего я больше хочу в этот момент - смеяться или плакать, хотя на самом деле хочу - чтобы он никогда не узнал под каким микроскопом рассматривается здесь его произведение.
Возможно вот поэтому он и забросил книгу. Он сам говорил, как его шокируют хейтеры Дени (наверно и не только её) Начинался и плюнул на всё:devil:
 

леди Амби-Ходор

Знаменосец
Или тогда скажите - что именно будет понято в его книге превратно, если вот конкретно этого не знать?
Ну, например, его либеральные взгляды придают определённую эмоциональную окраску персонажам. А эмоциональная окраска выражается через определённые стилистические приёмы. Между тем, я очень часто вижу, что при оценке персонажей ни то ни другое в расчёт не принимается. Принимается в расчёт лишь фабула. А в результате текст воспринимается не через призму биографии Мартина, а через призму собственной биографии;).
Если Сага суть только "жвачка для глаз", то почему бы нет. Но кмк раз люди спорят о персонажах, значит, им интересно не только " кто на ком женится ", а также то, какие вопросы пытался поставить перед читателем автор и почему.
не затхлые разборы маститых критиков, которые, сюрприз, выражают не более, чем свое частное мнение.
Ну, маститые критики тоже что-то кумекают в своём деле:) и если сопоставить их точку зрения с вашей собственной, худа не будет. Также и если писатель сам что-то поясняет, можно и прислушаться. А вдруг вы захотите прочесть повторно, взглянув на текст немного по-другому?
 

леди Амби-Ходор

Знаменосец
Так и сейчас (я выпускник 2009) на уроках литературы нас пичкали «что хотел автор показать синими занавесками»,
Цвет играет большую роль в создании определённого настроения, так что не так уж нелепо обратить на это внимание.
А уж правильно ли это делается, зависит от квалификации преподавателя.

Кстати, могу ли я спросить,какого современного пророка, утверждавшего, что синие занавески - фигня, здесь всё время цитируют?
 
Последнее редактирование модератором:

Lizzz

Знаменосец
А в результате текст воспринимается не через призму биографии Мартина, а через призму собственной биографии
Золотые слова, леди! Через призму личного опыта, личных приоритетов, симпатий, антипатий, личного мировоззрения всего-всего личного. И призма получается мутная, а то и вообще кривое зеркало. Нельзя игнорировать автора и его замысел, а, наоборот нужно пытаться его постичь. Но, к сожалению, многие считают иначе. А то получится, как в том известном случае, когда российский профессор читал лекции по Булгакову в одном американском университете. Для филологов, кстати. Когда профессор никак не мог объяснить будущим американским литературоведам, что Шариков негативный персонаж. Они считали его жертвой беспредела супостата-Преображенского, лицом, грубо ущемленным в правах и тд. И переубедить студентов было невозможно. :oh:
 

леди Амби-Ходор

Знаменосец
мог объяснить будущим американским литературоведам, что Шариков негативный персонаж. Они считали его жертвой беспредела супостата-Преображенского, лицом, грубо ущемленным в правах и тд. И переубедить студентов было невозможно. :oh:
И это не от глупости студентов (вступлюсь за Америку:D). А оттого, что профессор ствдился назвать вещи своими именами, а именно: Булгаков отнюдь не демократ, он сторонник элитарного общества, скорее всего монархист. Но как же профессор мог такое не то, что сказать, а даже подумать: талантливый писатель, и вдруг не за демократию - неприлично'с!:confused:
 

леди Амби-Ходор

Знаменосец
И да, таки Довлатов профессиональный литератор. И чем же его мнение о литературе хуже вашего?;)
Тем, что сам-то он, как профессионал, проштудировал небось и Аристотеля, и что писали о литературе тот же Белинский, Сартр, Маяковский, многие прочие литераторы и критики, а нам, быдлу, видите ли, ничего этого не надо.
 
Сверху