Феминизм в ПЛИО

[tea]

У Мартина на каждой странице чернуха, кровища и жесть - он сам говорит, что это ради реализма. Так это требует определенной последовательности.
А в сказках этого всего совершенно не нужно.

Тут Мартин, конечно, лукавит. Кровь и жесть в его книге для развлечения читателей. Как и в сказках. Книжки про "реальное" средневековье особого удовольствия публике не доставят. Не такое уж веселое это было время. Писатели по сложившейся еще в эпоху романтизма традиции его адаптируют под читательские вкусы. В духе либо куртуазном, либо мрачно-готическом, либо псевдореалистическом и максимально кровавом. Так что в героинях чаще всего оказываются либо прекрасные принцессы, либо таинственные ведьмы и злые королевы, либо женщины на войне в разных качествах. В ПЛиО присутствуют все эти типажи. К реальному положению женщины в ту эпоху это едва ли имеет отношение.

 

[tea]

Eris Нет, Эовин все же образ героический, а не трагический. Она выполняет свое предназначение, именно такое, которое было ни под силу ни одному мужчине. И в награду получает счастливую жизнь в спасенном ею мире. Вряд ли какой-нибудь женщине из Вестероса так повезет.

 

[Eris]

Нет, Эовин все же образ героический, а не трагический.

Ну вообще-то да. Это просто я страдаю пессимизмом.

Ни уж то кому то лестно представлять себя здоровенной бабищей с топором, которая сидит без мужика в замке на берегу моря и ждет отморозков-грабителей?

​

Недавно была на рыцарском турнире и ясно почувствовала, что категорически не хотела бы быть дамой. Эти платья - ужас ужасный, дамское седло - вообще кошмар.
Другой вопрос, что и кольчуга - не подарок, тем более когда жарко.

 

[KOT-a]

У Толкиена, кстати, с этим и правда хуже. Эовин - персонаж достаточно трагический.

Ну у него все персонажи не сильно веселые. Да сама по себе тематика минорная - закат эпохи.

 

[Dora Dorn]

так и где ответственность то? наоборот - полная безответственность.

До конца цитату дочитать найн?

Но выбирайте хорошенько: если кто из вас свяжется с дураком или грубым животным, пусть не ждет от меня избавления.

 

[Wildelita]

Что мне больше всего нравится у Мартина в этом плане, так это отсутствие этого "кто не Настя, тот Марфуша"(с).

 

[KOT-a]

До конца цитату дочитать найн?

Да хоть лупу взять, за что они вообще отвечают непонятно.

 

[KOT-a]

Тут Мартин, конечно, лукавит. Кровь и жесть в его книге для развлечения читателей. Как и в сказках. Книжки про "реальное" средневековье особого удовольствия публике не доставят. Не такое уж веселое это было время. Писатели по сложившейся еще в эпоху романтизма традиции его адаптируют под читательские вкусы. В духе либо куртуазном, либо мрачно-готическом, либо псевдореалистическом и максимально кровавом.

Однако же есть некая разница в адаптации и изменении. Да большинство классических рыцарских романов написано в куртуазном стиле. Однако их не всегда можно упрекнуть в прямом несоответствии - ни просто не описывают вещи за пределами определенного круга, где вполне в ходу были подобные манеры. Это скорее стиль описания.Как скажем Белый отряд. А в Неистовом Роланде там сказка и никого не удивляют подобные флуктуации.

Так что в героинях чаще всего оказываются либо прекрасные принцессы, либо таинственные ведьмы и злые королевы

Вот и ладно. Так и среди мужчин все больше рыцари - никто же не пишет про нелегкие будни крестьянской жизни, или даже про обычных солдат.
если бы крестьянин с вилами пошел воевать с рыцарями - это выглядело бы не менее глупо. Или если бы у него завалялся рыцарский доспех.

К реальному положению женщины в ту эпоху это едва ли имеет отношение.

Вопрос не в положении, скорее, а в поведении.

 

[KOT-a]

Недавно была на рыцарском турнире и ясно почувствовала, что категорически не хотела бы быть дамой. Эти платья - ужас ужасный, дамское седло - вообще кошмар.
Другой вопрос, что и кольчуга - не подарок, тем более когда жарко.

хороший повод.
Вы однако забываете, что кроме разницы в одежде, есть еще некоторое различие в деятельности. То ли по балам ходить, то ли глотки резать.

 

[Dora Dorn]

Да хоть лупу взять, за что они вообще отвечают непонятно.

Вы троллите?
За свою жизнь они отвечают, за последствия своего неправильного выбора. Быть замужем за животным или дураком, знаете ли, бывает не очень приятно: они, скажем, бить и насиловать могут, или подставить, или втянуть всю семью в ипотеку какую-нибудь гибельную авантюру. Не выходить замуж чревато другими неприятностями: случись с тобой что - никто не защитит, не позаботится.

На этом кормежка окончена.

 

[KOT-a]

За свою жизнь они отвечают, за последствия своего неправильного выбора.

Тяжелый груз ответственности - не поспоришь. Хотя такая "ответственность" обычно называется просто самостоятельностью, при чем минимальной.
У людей на гос службе, вот, ответственность за свою работу перед королем, где они головой отвечают.
У Знаменосцев ответственность перед своим сюзереном - они обязаны обеспечивать защиту, платить налоги, содержать армию. Коме того у них ответственность перед своей семьей и перед родом, ка и всех членов их семей.
У короля - перед государством.
У рыцаря - перед лордом.

А тут вся "отвественость" сводится к тому, что если объедаешься, то толпа нянек не прибежит пеленки менять.

 

[tea]

Хотя такая "ответственность" обычно называется просто самостоятельностью, при чем минимальной.

На самом деле женская самостоятельность по меркам средневековья абсолютная девиация. В принципе, женщина могла хоть войска за собой водить, но при этом ее неизменно окружали влиятельные мужчины. И представляла она всегда, кроме своих, интересы семьи или клана. А вот зажить самостоятельно было почти нереально. Совершать поступки, воплощая лишь собственную волю, было очень мало шансов. Даже Дейнерис, повторюсь, без своих мужчин никто. В этом смысле змейки совершенно нетипичное явление. Как ни странно, им повезло, что они бастарды. Иначе не отвертелись бы.

 

[Dora Dorn]

Тяжелый груз ответственности - не поспоришь. Хотя такая "ответственность" обычно называется просто самостоятельностью, при чем минимальной.
У людей на гос службе, вот, ответственность за свою работу перед королем, где они головой отвечают.
У Знаменосцев ответственность перед своим сюзереном - они обязаны обеспечивать защиту, платить налоги, содержать армию. Коме того у них ответственность перед своей семьей и перед родом, ка и всех членов их семей.
У короля - перед государством.
У рыцаря - перед лордом.

Только к свободе все эти ваши короли, рыцари и знаменосцы не имеют никакого отношения. Свободный человек на то и свободный, что отвечает за свои поступки только перед собой, а не перед барином/царем-батюшкой/райкомом партии. И это не минимальная, а максимальная ответственность. Тот, кто командует, всегда берет часть ответственности на себя: отец отвечает за детей, муж - за жену, король - за свой народ, военачальник - за своих бойцов и т. д. Командуешь собой сам - вся ответственность за твою судьбу лежит только на тебе.

 

[KOT-a]

Командуешь собой сам - вся ответственность за твою судьбу лежит только на тебе.

Командуешь сама собой, а содержит папа - настоящие амазонки, фиг ли...
"Свободный человек на то и свободный, что отвечает за свои поступки только перед собой" - свободный человек принимает решения в своих поступках, а не перед кем не отвечает и делать все только для себя - просто эгоизм.

 

[KOT-a]

И представляла она всегда, кроме своих, интересы семьи или клана. А вот зажить самостоятельно было почти нереально. Совершать поступки, воплощая лишь собственную волю, было очень мало шансов.

Ну, человек, как животное стайное вообще не склонен к крайним проявлениям индивидуализма и чем суровее окружающие условия, тем это ярче проявлено. для банального выживания человек и сейчас-то, а особенно тогда должен был держаться в коллективе.
Плюс и психофизическое состояние было иное - гораздо строже относились к понятиям чести, зачастую выше своих интересов ставили интересы клана, или честь рода. Думать о личных развлечениях вообще было не слишком принято.

В этом смысле змейки совершенно нетипичное явление. Как ни странно, им повезло, что они бастарды. Иначе не отвертелись бы.

Да често говоря, и бастардов могли бы пристроить к делу..

 

[tea]

Да често говоря, и бастардов могли бы пристроить к делу..

У Змеек с брачными перспективами все непросто. С одной стороны, они незаконнорожденные. С другой, они все же из дома Мартеллов. Ну а с третьей, девицы и вправду отличаются очень уж экзотичным поведением, да и с отцом их лучше не связываться. Но со Змеек в любом случае меньше спрос в силу их происхождения. Куда интереснее, почему так мало внимания уделяли воспитанию Арианны. Гендерному в том числе.

 

[Eris]

Да често говоря, и бастардов могли бы пристроить к делу..

Только не Змеек. Им тогда пришлось бы официальный статус дать, а от них и без этого проблем очень много.
Да и радости мало жениться на Тиене, которая хорошо разбирается в ядах.

 

[KOT-a]

У Змеек с брачными перспективами все непросто. С одной стороны, они незаконнорожденные. С другой, они все же из дома Мартеллов.

Впринципе, вне зависимости от происхождения, в отношении девиц у благородных семей была достаточно однозначная политика: их как можно скорее старались замуж выдать. Во-первых, их тогда, как минимум не нужно содержать, во-вторых, как ни как укрепление связей с другими домами. Если бастарды - ну выдать за др. бастардов, все дело. Или за каких ни будь рыцарей, который на отпрысков знатного рода позарятся, хоть бы и незаконных.для них способ свое положение улучшить. Для Мартелов - во всяком случае лишний верный меч случись что.

Ну а с третьей, девицы и вправду отличаются очень уж экзотичным поведением,

Вот как раз коробит то, что их поведение позиционируется, как вполне нормальное.

Но со Змеек в любом случае меньше спрос в силу их происхождения. Куда интереснее, почему так мало внимания уделяли воспитанию Арианны. Гендерному в том числе.

Да на счет нее вопросы большие, я вше уже писал.

 

[KOT-a]

Да и радости мало жениться на Тиене, которая хорошо разбирается в ядах

Ну отдали бы ее на Пайк - там ничего не растет, кроме ягеля. Да и в всопитательных мерах железнорожденные разбираются.

 

[KOT-a]

Писатели по сложившейся еще в эпоху романтизма традиции его адаптируют под читательские вкусы. В духе либо куртуазном, либо мрачно-готическом, либо псевдореалистическом и максимально кровавом.

Вот приличные романы они напоминают советские фильмы про вону - лакировочные конечно по своему и самую жесть там не показывают понятно, нравы и речь солдатские выглядят достаточно театрально. Но все таки это делали при участие люде, которые и сами воевали и глядя а них они не плюются, фактических ошибок не много. А большинство современного фентези какой-то михалковщиной отдает. И Мартин местами к этому скатывается.