Обсуждение для авторов

[Narwen Anariel]

DalTon1K
еще одна просьба! Подписывайся в обсуждении!!! (крайняя правая кнопка)

 

[Laim]

Нарвен, подскажи, пожалуйста, а в какую категорию поместить статью о Ночном Дозоре? Разное или История? И еще момент: какой шаблон использовать?

 

[Narwen Anariel]

Шаблона под организацию у нас пока нет, поэтому просто не используй шаблон smile))
Категория имхо - история + Организации Вестероса (это будет новая)

 

[Laim]

Ок smile Будет сделано smile

Но тогда другой вопрос...Как вставить изображение без шаблона? Я хотела поместить в статью рисунок Стены и Черного Замка, но исходя из вчерашнего опыта с Десницей поняла, что без шаблона это сделать как-то проблематично...Или я не разобралась в чем-то опять?

 

[Narwen Anariel]

Я в статье Десница вставила по-другому, посмотри smile
Суть:

в тексте набирай где-нибудь: [Изображение:Stena.jpg|right|200px|Название и автор]
Сохраняй, теперь нажимай по красной ссылке в сером прямоугольнике, и тебе будет предложено загрузить пикчу.

 

[Laim]

Нарвен, у меня вопрос-проблемка. Заметила, что ссылки на Р`глора не действуют. Иными словами, сама статья есть, но в других статьях попытка сделать ссылку на нее ни к чему не приводит. Как показывало красным, так и показывает.

 

[Narwen Anariel]

это из-за запяточки ты используешь, наверное, косую верхнюю запятую, а в др. местах ипользован символ '. Ничего страшного, просто с одного ставим редирект.

 

[Laim]

Может, вопрос прозвучит неуместно, но все же...Объясните мне смысл создания статей в полторы строчки, одновременно помечаемых шаблоном "нуждается в дополнении"? Я про Хайгарден, да. Про Джона Аррена. И им подобные, буде таковые станут возникать впредь. Не лучше написать нормальную статью и выложить?
Имхо, но или делать, как следует, или не делать вовсе. Ибо смотрятся подобные опусы не комильфо.

Прошу прощения за резкость.

 

[Serpantin]

Вообще-то для вики-проектов это нормальное явление.

 

[Laim]

Я попросила объяснить смысл создания таких статей и попросила, как очевидно из авторства указанных статей, не тебя. Угу, да?wink

Мне неинтересно, насколько это нормально в других вики-проектах, мне интересно, чтобы создание огрызков не стало нормой в конкретно этом проекте. Понятно, что не мне решать, но высказать свое мнение я имею право, чем и воспользуюсь.

 

[Serpantin]

Самое интересное, что я тоже имею право высказать свое мнение, чем (правом) я и воспользовался. Угу, да?

Насчет сабжа, то возможно это не огрызок, а метка для себя на ближайшее будущее, что вон, надо будет поработать над Хайгарденом. Или приглашение других, вот, давайте поработаем над Хайгарденом, я не знаю с чего начать, потому просто чуть создам, вы поможете, а потом и я разойдусь.

И, того, поубавте пыл, пожалста, а то очень уж резонирует с вашим привычным ангельским образом.

 

[Narwen Anariel]

К указанным Серпантином причинам могу добивить ту, которой руководствовалась я - закачать изображение, коль скоро я вспомнила, что Амос выкладывал pdf файл с масенькими, но ужасно красивыми картинами Теда Нэсмита.

На счет Джона Аррена - не знаю. Когда я читала эту статью, она уже содежала много букфф...

 

[Laim]

Понимаешь, я просто исхожу из впечатления, которое это может произвести. Приходит, к примеру, человек за какой-то информацией, открывает одну статью, другую, а там толком ничего нет и шаблон висит, что, мол, нуждается в серьезном улучшении. Смысл в такой энциклопедии? Если она ничего не может предложить читателю? Имхо, но это может вызвать просто разочарование.
Понятно, что одна-две статьи погоды не сделают, но если все начнут так делать? Вот я к чему. А ведь довольно просто соблазниться. Набросать таких вот черновичков, а потом пущай кто-нибудь доделывает. Я не в укор нынешним авторам, но в перспективе предполагается, что авторов станет больше, я так понимаю. И мало ли, кто придет в Вики.

Было бы неплохо, если бы в статьях - пусть даже содержащих мало информации - но присутствовала завершенность. Если про персонажа, то должны присутствовать общая информация, краткая биография и положение на момент окончания саги. Если про город, то краткое описание и опять же положение к окончанию саги. То есть читатель сможет получить минимум, но удобоваримый и достойный минимум.
Другие авторы при желании смогут распространить статью, добавляя в нее что-либо. Но хоть вид уже будет причесаный.
Не знаю, как еще объяснить.
Может, все же обговорить в правилах или где-то еще минимальные требования к статьям?

 

[Serpantin]

Приходит, к примеру, человек за какой-то информацией, открывает одну статью, другую, а там толком ничего нет и шаблон висит, что, мол, нуждается в серьезном улучшении. Смысл в такой энциклопедии?[/b]

Ага, а так в энциклопедии по этому вопросу ВООБЩЕ ничего не будет. Смысл в такой энциклопедии?
Тем более, если висит шаблон о доработке, то значит, что скоро там что-то появится. И юзер прийдет позже. Опять же, такие статьи лучше чем ничего хотя бы потому, что тогда сама энциклопедия будет лучше индексироваться в поисковой системе, что обеспечит ее популярность.
Свобода создания - это один из основных принципов вики-проекта. Чем меньше останется вольностей, чем больше будет требований к статье, тем больше будет вероятность того, что вики-проект превратится просто в обычную онлайн-энциклопедию на вики-движке, которую будут тянуть пара-тройка энтузиастов.

 

[Laim]

В связи с последними удалениями...Может, составим какой-нибудь список разрешенных иллюстративных материалов?

Вот, к примеру, то, что выложено в Галерее на сайте, все доступно? А если работы того же автора, но которых в нашей Галерее нет? (я про того же Нэсмита, в частности, и Pongiluppi что-то брала в сети, чего не было на сайте).

апд: подумала сейчас, что, наверное, мой пост надо бы в Общее обсуждение, а это-то техническая тема..сожалею sad может, перенести? еще раз извините..

 

[Laim]

Serpantin
Имхо, но наша дискуссия абсолютно бесплодна. Просто разные взгляды и разные подходы.
Да, для меня "ничего" в некоторых случаях лучше чем, "что-то". Особенно если это "что-то" ниже всякой критики.
И по части свободы мне неинтересно мыслить крайностями: если есть требования, то все - прощай, свобода. Для меня наличие минимальных требований - это наличие стандарта, к которому должны стремиться все авторы. Стандарты для того и существуют, чтобы задавать уровень, чтобы упорядочивать существующее, чтобы, в конце концов, отсеивать откровенную халтуру. Кандидатскую диссертацию никто не требует, но и отписки в пять предложений там, где тема позволяет написать двадцать пять, не должны приветствоваться и поощряться. По каждой статье судят о проекте в целом, о его уровне, об уровне сайта и людей, допущенных к написательству. Мне лично хочется, чтобы этот уровень был достаточно высоким, чтобы человек, хорошо знающий мир Мартина, не плевался при прочтении, а человек, который случайно забрел, заинтересовался книгой от прочтения интересной статьи. Может быть, это идеалистично, но ориентироваться на уровень плинтуса, имхо, не лучшая стратегия.

Нынешние авторы Вики, в первую очередь, должны стать образцом для вновь приходящих. Если мы не будем позволять себе отписок ради галочки (и индексации, в том числе), то и другие не станут. Это к вопросу о превращении энциклопедии в органайзер с напоминалкой "не забыть дописать".

Еще раз повторю, вышесказанное - мое махровое имхо)) не претендующее на истину в последней инстанции и статус "политики партии". Но коль это мое имхо, то спорить, верно оно или неверно, я просто не стану, ибо не люблю бессмысленные прения. За сим наш с Вами диалог заканчиваю. В эту тему я пришла, чтобы изложить свои аргументы Нарвен. Будут они приняты во внимание или не будут - дело хозяйское, причем в данном случае хозяйское во всех смыслах слова.

 

[Serpantin]

А знаете, самое прекрасное то, что вики-среда легко позволяет сочетать самые разные подходы и методики. Вот кому-то нравится делать "заготовки" в виде куцых статей. Кому-то это не нравится. Вот вам не понравилась "куцость" статьи про Хайгарден. Да флаг вам в руки, берите исправляйте статью по своему разумению, делайте ее такой, какой бы она понравилась вам. И, я уверен, все будут довольны.

Все вышесказанное не воспринимайте как оспаривание вашего неприкосновенного ИМХА. Считайте, что это небольшим ликбезом. wink

 

[Narwen Anariel]

Об иллюстрациях

Laim, я удалила только те иллюстрации, которые были закачены и не использованы в статьях. Нельзя использовать только гербы с Вестерос. орг и желателльно не использзовать иллюстрации без пометок автора. Спрашивать разрешение на использование иллюстраций все равно не сможем всегда. Я на сайте за этим слежу, но не в вике. И в принципе всегда нужно иметь ввиду, что я могу удалить изображения, если ооб этом попросит правообладатель, поэтому во избежание эксцессов желательно закачивать неполноразмерные изображения (не более 900*900 где-то).

С Вестерос.орг желательно вообще ничего не брать (окромя текстов), даже карту их - я была свидетелем того, как они просили убрать их с сайта с куда меньшой посещаемостью, чем наш... У нас же теперь есть собстеннонарисованный, его можно использовать как хочется smile)

О завершенности

В идеале хорошо было бы, если бы каждый участник мог представить завершенную статью, но в самом деле обязательность может привести к тому, что спадет интерес. К тому же вики - это свободная энциклопедия. Ее основное приемущество в либеральности ее заполнения. Из под палки-то оно всегда хуже делается. Будет претендент - будет правило. Не думаю, что кому-то будет большая радость создавать кучу статей по 1-2 строке из серии "Хайгарден - родовой замок дома Тирелл."

Я существующий пример приведу. Вот ты пишешь статьи - очень эмоциональные, чувствительные, грамматически и стилистические правильные и завершенные. Сразу целиком. А вот Амос пишет кусками, утром какая-то часть, и т.д., а вечером уже почти целиком; он часто совмещает точку с соседними знаками и использует, как правило, транслит названий, в то же время он знает кучу такого, чего я не знаю, и мне интересно читать и твои статьи, и его - по разным причинам. И более того, потому что они разные. И потому что я хочу их дополнить, коль скоро это вики. Хочу, чтобы вместе вышло что-то просто замечательное. Сила вики-проектов не в том, как написано изначально, а захотелось ли кому-то дополнить (для начала - прочитать) статью...

 

[Laim]

Нарвен, а я не помню, откуда карту брала...у них, да? ты по виду узнала? Ок, буду нашей пользоваться.

Будет прецедент - будет правило.[/b]

Ок)

 

[Laim]

На всякий случай заменила все вырезки из карт на скрины нашего Атласа. Вроде все...

Не знала, куда там написать, поэтому запощу сюда. Список файлов, которые теперь можно удалить:
Mapoldtownea5.jpg
Maphighgardenqe8.jpg
Mapeyrieqm2.jpg
Mapriverrunym6.jpg
38040812hv4.jpg
Mapst8.jpg
Map2go9.jpg
Mapst8.jpg

А удалять файлы только ты можешь, да? Или я не нашла нужную опцию?