На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!
Вход Регистрация
Думаете, Эйлор стал бы королём во взрослом возрасте? Я думаю, Рейгель бы долго не протянул, а короля-ребёнка можно воспитать как угодно. Тем более не вериться вот мне, что Эйлор, будучи сыном Рейгеля, смог бы вырасти в независимого и сильного короля. Уж явно им было проще крутить, чем Мейкаром. Но согласен, что выпиливание этой ветки на руку как раз Мейкару. Хотя с его характером как-то не вяжется организация убийства родичей. Не знаю... тут какая-то сложная комбинация должна быть наверное
Эйлор на 211 год описывается как ребенок, но к 217 был достаточно взрослым, чтобы быть женатым, и как-то мне не кажется, что женился он в 12. Эйрис умер в 221 году. Итого он был бы довольно взрослым.
Его начали воспитывать задолго до десничества Бриндена. Бринден стал десницей в 209 году. А до 208 года наследником вообще считался Бейлор, а потом его сын Валарр – на Эйлора и не думали.
Если Вы вспомните смерть принцессы Эйлоры и свадьбу принцессы Дейноры, пропадут любые вопросы о том, чей это был совместный план.
Возможно. Надеюсь, мы получим ответы на эти вопросы от самого автора. Но мне пока что слабо представляется, что Мейкар (который описан эдаким аналогом Станниса, т.е. прямолинейным человеком, не интриганом) сговорился с Бринденом, которого он открыто презирал. Но если это так, то моё мнение об этом персонаже поменяется кардинально, как и мнение о его сыновьях. Получается, что Мейкар шёл по трупам брата и племянников ради власти? Чтобы это было так, нужно сильно изменить созданный автором образ Мейкара. Возможно, что второй том "Пламени и крови" это и сделает, но пока я воздержусь от однозначных трактовок...
Т.е. Мейкар Таргариен - не монархист. Для монарха качество сомнительное.
Не Нед Старк,уж точно.
Так законное место по праву занял Дейрон II и его потомки после него.
Но он никогда не назначил бы их наследниками.
Всё же даже во время первого восстания более сильные и знатные лорды были за Дейрона. А последующие восстания были каждое слабее предыдущего. И в этом есть заслуга Бриндена.
Для династии это было лучше. Кроворон это понимал.
Рогаре валирийцы.
На каком основании?
Почему он тогда Дэймон Уотерс\Блэкфайр а не Деймон Таргариен?
Нет, Блекфайры же вымерли по мужской линии.
Сработала магия Кроворона.
Получается, что Визерис заимствовал аргументацию своего дядюшки Эйгона II по делигитимации его матушки Рейниры.
Эйгор мог быть бесплоден. А про Блекфайров в МЛИО сказано что по мужской линии род пресёкся. В Вольных городах с ними могло случиться что угодно: война в составе отряда наёмников и смерть в бою, болезнь, отравление, междоусобица и тд...
Вручить чёрное пламя и назначить наследником - разные вещи. Дэймона никто наследником не назначал.
Напомните, в какой из глав?
Цвет волос чёрного дракона такой же как и у Эгга.
Не надо подменять понятия. Сир Дункан не был преступником и следовал рыцарским обетам.
Блэквуды престижный дом.
В ПЛиО вообще нет понятия "трехглазый ворон", только "трехглазая ворона", и существовала она только в снах Брана и Жойена. Даже он сам себя так, помнится, не величал.
Нет, никто не называл его так. Только Бран назвал трехглазой вороной (не вороном!) при встрече. Трехглазая ворона - образ из снов мальчика. И у меня возникло впечатление, что Бринден немало удивился, когда Бран спросил его: "Ты трехглазая ворона?".
Поняла. Думала это приколы перевода, а это просто в сериале титул поменяли с вороны на ворона.
Пардон, вы, наверное, уже давно нашли- это в главе "Арианна 2".
Что касается меча, думаю, всё гораздо проще, меч- его, и он имеет право делать с ним всё, что захочет, таковы правила.
Где-то вроде говорилось,что Дункан с бывал за Стеной - вполне возможно, что как раз в поисках меча.