NeponyatnoKto
Знаменосец
Но там больше - мотив, реальные доказательства только Таэна и ШаяМы наверное разные книги читали, в моей было больше текста.
На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!
Вход РегистрацияНо там больше - мотив, реальные доказательства только Таэна и ШаяМы наверное разные книги читали, в моей было больше текста.
Тайвин Ланнистер тоже не один из семи богов.Нет, поединок - это просто поединок. В основе понимание того, что резать друг друга в подворотнях - это не очень цивилизованно.
Не понял при чем здесь божие суды и офицерские? У Иисуса вроде офицерского звания не было.
Например, ПСГ ст.119. Очень хотелось бы увидеть противоположные нормы, но мне почему то кажется, что будет лишь имхо.ну во первых, вы никаких аналоги не указали, а во вторых, тогда стоит говорить, что это сугубо предположение, т.к. о тождественности речи не идет.
а какое отношение пгс имеет к Вестероссу???Например, ПСГ ст.119.
и какая здесь связь с дуэлью?Тайвин Ланнистер тоже не один из семи богов.
Он судил обвинение против Тириона и дал возможность решить вопрос судебным поединком.
По такому принципу военная прокуратура - это тоже божий суд. Там тоже офицеры.В случае офицеров и суда из них, суд рассматирвает конфликт и дает согласие на поединок.
Вся разница в том,что Тайвин -грандлорд, а председатель суда может быть личным дворянином,то бишь не сильно выше межевого рыцаря.
Читаем,что такое поединоки какая здесь связь с дуэлью?
Обратитесь в юридическую консультацию за разъяснением разницы между судом и прокуратурой.По такому принципу военная прокуратура - это тоже божий суд. Там тоже офицеры.
возможно вам стоило обратиться за этим разъяснением? Пи чем перед тем, как писать здесьОбратитесь в юридическую консультацию за разъяснением разницы между судом и прокуратурой.
Вы говорили про суд, а не про поединок.Читаем,что такое поединок
"вообще принято называть дуэлью условный поединок, с известными уже обрядами, по вызову." - по вызову, не по суду. Чувствуете разницу?Почитайте и увидите,что слово "Дуэль" синонимично слову "Поединок".
Как я и думал цитат от человека способного только на:а какое отношение пгс имеет к Вестероссу???
не будет.Чиво-о?
То е6сть обозначить связь между "в огороде бузина" и обсуждаемым вопросом вы не способны. Как я и думал.Как я и думал цитат от человека способного только на:
В любом случае, мы не в и Вестероссе. и ваш сумбурный бред - это все еще сумбурный бред, не имеющий под собой оснований, кроме невнятного лепета на отвлеченную тему.Суд в вестеросе не суд ибо это Вестерос, а не Земля, мужчина не мужчина, женщина не женщина, даже пиво не пиво.
ГосподинТо е6сть обозначить связь между "в огороде бузина" и обсуждаемым вопросом вы не способны. Как я и думал.
, Вы хоть как то свое имхо подтвердить можете? Женщины в случае отсутствия мужа/отца участвовали в судебном процессе - . Есть средневековые нпа, где урегулировано их участие. Более того в некоторых частях СРИ могли и поставить женщину биться с мужчиной (не в равных условиях). Есть трактаты, описывающие, как женщине вести себя в поединке. Есть примеры из западной Европы, где женщины просят не назначать поединок, так как они не участвуют в ратных занятиях и по умолчанию слабее другой стороны(мужчины).Чиво-о?
Вы может что-то пропустили, но мы обсуждаем ваше заявление - ваше ИМХО и вы его не способны подтвердить.Вы хоть как то свое имхо подтвердить можете?
Есть примеры , когда горожанки участвовали в подобных испытаниях. Но я что-то впервые слышу, чтобы это применялось к леди. Я уж молчу о королеве.Более того в некоторых частях СРИ могли и поставить женщину биться с мужчиной (не в равных условиях). Есть трактаты, описывающие, как женщине вести себя в поединке. Есть примеры из западной Европы, где женщины просят не назначать поединок, так как они не участвуют в ратных занятиях и по умолчанию слабее другой стороны(мужчины).
Только вы то говорили не о возможности, а о необходимости. Понимаете разницу?Соответственно насмешки над возможностью для женщин не выставлять чемпиона, а лично выходить на поле против другой женщины
Так на основании чего тогда вы тут делаете эти заявления, что Тирриону и Серсее бы пришлось драться самостоятельно?господину, не известно, что в средневековом государстве единой правоприменительной практики не существует.
Это очень правильно, что вы молчите. Видимо, вам не совсем понятен такой термин, как вероятность события.Но я что-то впервые слышу, чтобы это применялось к леди. Я уж молчу о королеве.
Вы понимаете, что делаете противоречивые заявления в одном сообщении?И действительно, если требовалось участие в поединке, то и против мужчины могли выставить женщину. Что никак не соответствует вашим заявлениям.
Ну то есть что угодно, кроме предложенного вами варианта, что женщина (королева) обязана будет выйти на бой с женщиной.
Крайне сомневаюсь, что господин возьмет на себя труд привести цитату, подтверждающую его несоответствующие действительности высказывания.Только вы то говорили не о возможности, а о необходимости. Понимаете разницу?
Цитату привести вы конечно откажитесь.Так на основании чего тогда вы тут делаете эти заявления, что Тирриону и Серсее бы пришлось драться самостоятельно?
Что во фразе "аналогия права" вам не понятно? Если отношение не урегулировано, то применяют норму/прецедент наиболее соответствующую ситуации. То что показано в Вестеросе, соответствует варварским правдам Европы, проходящим усложнение и трансформацию в связи с развитием институтов, что соответствует и ПСГ.При чем тут ПСГ, мы видимо так и не узнаем уже..
Мне знаком такой термин, как пустозвонство - и ваша деятельность является его иллюстрацией.Это очень правильно, что вы молчите. Видимо, вам не совсем понятен такой термин, как вероятность события.
В чем противоречие?Вы понимаете, что делаете противоречивые заявления в одном сообщении?
Ну рас уж вы страдаете приступами ретроградной амнезии:Крайне сомневаюсь, что господин возьмет на себя труд привести цитату, подтверждающую его несоответствующие действительности высказывания.
Цитату привести вы конечно откажитесь.
Еще сложнее, чемпиона выставить ему позволяют, только потому, что он карлик. Будь судьей менее щепетильный человек пришлось бы ему самому драться. Позволяли ему скорее всего исключительно в силу того, что обвинителями были женщины, выставлявшие бойцов тоже. Если бы женщина судилась с женщиной пришлось бы скорее всего браться за оружие.
То, что вы употребляете, чтобы считать что ПГС является некой аналогией для Вестеросса. Открою вам секрет: не каждая аналогия уместна, подобное нужно обосновать сперва.Что во фразе "аналогия права" вам не понятно?
Прецедент - это пример из аналогичной ситуации, а не из альтернативной реальности, представьте себе. Вестеросс в основном соответствует конкретно западной Европе, преимущественно Англии и Франции. А применять к нему любые нормы любых варварских народов периода средневековья станет только полный идиот.Если отношение не урегулировано, то применяют норму/прецедент наиболее соответствующую ситуации. То что показано в Вестеросе, соответствует варварским правдам Европы, проходящим усложнение и трансформацию в связи с развитием институтов, что соответствует и ПСГ.
Хорошо, что вы не испытываете интереса к НПА среде вековой Японии, северо-американских индейцев, чукчей , или кодекса Космодисанта. А то я прям боюсь подумать что бы тогда пришлось делать ТиррионуТак как вы не привели иного акта или прецедента, уж не знаю в силу чего, то нет иного выбора как смотреть нпа, который мне нравится.
И в этом нелепом заявлении вы жестоко изнасиловали логику сделав сразу 3 грубые подмены понятий:Норма о том, что женщины в случае спора с женщинами должны/могут выйти в поле возможна в Вестеросе, в силу непротиворечивости Европейскому законодательству (в одних местах прямо есть, в других есть еще менее защищающие права женщины нормы, в третьих такие вопросы обсуждаются), которое и взято за образец для Вестероса. О чем я и написал.
может вместо пустозвонства стоит говорить по сути вопроса? Впрочем, тогда вы будете выглядеть еще глупее, чем сейчас.Может стоит еще вырезать буквы из моих сообщений, ставить их в произвольном порядке и выдавать за мой текст? Такой подход говорит, только о вашем низком уровне ведения дискуссии.
Вы не привели ни одного факта. Приведенные факты вы либо не прочли, либо отвергли в силу того, что они не согласуются с вашей позицией. Аргументированно опровергнуть их вы даже не попытались.
Ваше личное мнение и голословные утверждения никому не интересны, подкреплять его с ссылками на какие-либо источники вы отказались. Мифические опровержения существуют только в вашем воображении.Я подробно разобрал все ваши нелепые бредни. И если бы вам быдло , что ответить по сути, вы бы, надо полагать, не несли здесь эту пространную чушь. Прочитайте лучше толковый словарь и ознакомьтесь с тем, что у нормальных людей называется дискуссией.
Для вас будет открытие, но существует такое понятие, как "логика". Если ваши утверждения противоречат самим себе, во что я вас уже ткнул носом, то более ничего не требуется.Ваше личное мнение и голословные утверждения никому не интересны, подкреплять его с ссылками на какие-либо источники вы отказались. Мифические опровержения существуют только в вашем воображении.
Огорчу вас, но подобный профессорский тон, вам идет примерно, как пятилетке в грязных подгузниках. Если вы не знаете даже таких элементарных, базовых принципов логики, как: что принято без доказательств, то может быть отвергнуто без доказательств. Едва ли вы можете кого-то просветить - оставьте это занятие кому другому.Я немного вас просвещу, опровержение выглядит примерно следующим образом: "Вы высказали следующую точку зрения сославшись на такой-то источник/норму права/прецедент, с этим нельзя согласиться, так как следующий источник/норма права/прецедент (я надеюсь, что значение знак / еще не забыто) более подходит к данной ситуации и опровергает, ранее приведенное.".
У вас снова словесное недержание, которое вам заменяет вам все ответы по существу. Ответы по существу выглядят так: цитата - контраргумент. Как научитесь - пишите.Терминологии вы не знаете, предметом не владеете настолько, что не можете воспринять текст, знания пунктуации - ниже уровня знания значения того или иного символа.
Забавно )) Переход наличности и превращение дискуссии в базарную склоку - это лично ваша идиосинкразия. НЕ стоит приписывать ее окружающим. В последней фразе просто печатка в слове "было" - странно, что ваши "острый ум" и "безупречная логика" вам не подсказали этот вариант. Впрочем, понятно почему.В последней цитате, я надеюсь, у вас присутствует незнание орфографии, а не грубость. Если же захотели опуститься до оскорблений, но уровень владения речью не позволил нормально сформулировать, то перед словом "быдло" стоит поставить запятую (знак ","), а после знак "!" для усиления экспрессивности. Не трудитесь извиняться.
Наверно дискуссию начал другой человек с высокоинтеллектуальной фразы:а склока в стиле коммунальной кухни мне не интересна - поищите себе другого собеседника, под стать, если хотите продолжить.
Чиво-о?
В первом предложении вы демонстрируете прекрасное владение синтаксисом, видимо ДЕКЛАРИРУЕМОЕ владение логикой не дает волшебной возможности найти главное и зависимое слово. Доказательства я приводил, опровергать их вы не пожелали, своих доказательств не приводили.Огорчу вас, но подобный профессорский тон, вам идет примерно, как пятилетки в грязных подгузниках. Если вы не знаете даже таких элементарных, базовых принципов логики, как: что принято без доказательств, то может быть отвергнуто без доказательств.
Спасибо, что еще раз продемонстрировали, что пне можете прочитать пост. Но спасибо, что хоть перестали выдергивать слова из контекста и составлять из них плод своей фантазии.Забавно )) Переход наличности и превращение дискуссии в базарную склоку - это лично ваша идиосинкразия. НЕ стоит приписывать ее окружающим. В последней фразе просто печатка в слове "было" - странно, что ваши "острый ум" и "безупречная логика" вам не подсказали этот вариант. Впрочем, понятно почему.
Я что-то совсем не помню, чтобы когда-то писала об этом . Я, в принципе, считаю, что никаких настоящих богов в мире Мартина нет. Может, процитируете, на что отвечаете ?@sverchok2 https://7kingdoms.ru/talk/goto/post?id=3580673,
Не совсем понятно почему в один ряд ставится суд поединком в вере семерых и суд Р'глора.