• На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!

    Вход Регистрация

Идеи и ценности Джорджа Мартина через призму его творчества

Кто вам нравится больше?


  • Всего проголосовало
    178

леди Амби-Ходор

Знаменосец
Это Кафка скорее. ;)
По фабуле , пожалуй, похоже на "Процесс", но таких жутких картинок "старомодный" Кафка не рисовал кмк.
И вот что ещё мне подумалось про ужастики у Мартина.
Вспомнила я Стивена Кинга, а он ведь не только свои "ужастики" писал, он ещё и сюжеты американских фильмов пересказывал. Так вот на этом фоне творчество Мартина - это добрая сказочка про курочку Рябу. Хотя возможно Мартин обыграл бы золотое яичко в сексуальном плане
 

Нимврод

Знаменосец
У Мартина если же убрать этот гимн жестокости ничего не останется за скобками.
...а как же идея "порядочных и честных топчут"? Тут с де Садом совпадение 100%ное. Опять же, тема того, что сильные привязанности к кому-то (особенно к объекту страсти) - это чисто десадовская тема, "любовь как слабость". Короче, всё по методичке.
не наблюдаю у Мартина каких-то особых девиаций, равно как и глубинных идей
Фетиш на описание кастрации и вообще нанесения увечий однозначный. Но вообще у Мартина действительно преобладают не сексуальные, а психологические девиации - желание "делать зло великим", только не путем активного воздействия на мир - силенок маловато - а путем создания вымышленной вселенной, где зло всецело распоряжается и каждое действие ведет лишь к его дальнейшему умножению.
 
Последнее редактирование:

Нимврод

Знаменосец

Нимврод

Знаменосец
Моральная победа ничуть не хуже горшка с золотом;)
ИЧСХ, де Сад на претензии современников в том же духе к "Жюстине" отвечал ровно также - мол, да, у меня негодяи непрерывно торжествуют, но мое произведение-де потому не учит ничему дурному, что Жюстина-то образец добродетели, морально возвышающаяся над её гонителями.
На самом деле, все вышеописанные вещи это как бы личные заморочки Джорджа и они не стоят внимания. Ну нравится ему это - пусть себе пишет. Но если анализировать его творчество и "искать смыслы", то вот остается такое вот. Ну как бы эта тема для этого.;)
Ну таки да, это основное альтернативное объяснение:
 
Последнее редактирование:

леди Амби-Ходор

Знаменосец
Жюстина-то образец добродетели, морально возвышающаяся над её гонителями.
Не знаю я, что там было с Жюстиной и знать не хочу. О Мартине сужу по его книгам, а не по высказываниям де Сада
Лексикон автора решительно осуждаю;).
Скудость мыслей тоже заслуживает осуждения. Слов много - а мыслей-то нет.
Допустим, Мартин плохой писатель - так покажи, чем он плох. А ругань - не аргумент.
 

Нимврод

Знаменосец
Допустим, Мартин плохой писатель - так покажи, чем он плох. А ругань - не аргумент.
Так формат поста в ЖЖ не тот, чтобы целый цикл под орех разделывать, да и атакует автор не Мартина как писателя, а Мартина как идеолога.
О Мартине сужу по его книгам, а не по высказываниям де Сада
Его книги с многими идеологическими моментами у де Сада неплохо перекликаются (включая повальную любовь к маленьким девочкам, бггг). Другой вопрос, сознательно он это делает или просто как талантливый в ряде аспектов криэйтор улавливает, так сказать, дух времени.
 
Последнее редактирование:

леди Амби-Ходор

Знаменосец
не Мартина как писателя, а Мартина как идеолога.
Где он пишет об идеологии Мартина? Вообще об этом ни слова нет (похоже, что автор и слова этого не знает), только пишет "Мартин такой-сякой, а много о себе воображает". Вот из всего длинного текста единственная внятная мысль.

Его книги с многими идеологическими моментами у де Сада неплохо перекликаются
Вы обязывает меня прочитать этого де Сада? Я ж говорю, что не читала его, не знаю, хорош он или плох; знаю высказывания о нем, весьма нелестные и к Мартину кмк неприменимые.
 

Нимврод

Знаменосец
Где он пишет об идеологии Мартина? Вообще об этом ни слова нет (похоже, что автор и слова этого не знает), только пишет "Мартин такой-сякой, а много о себе воображает". Вот из всего длинного текста единственная внятная мысль.
Его мысль - критика Мартина за злоупотребление концептом "вот я как заставлю героев страдать, и это сразу офигенно добавит реализма".
Вы обязывает меня прочитать этого де Сада?
Нет, упаси Боже. Просто высказываю соображение.
 

PVLV

Оруженосец
(3/10) Обсценная лексика
Ну таки да, это основное альтернативное объяснение:
Ну, в то время как я допускаю, что Мартин, лично, - не самый приятный человек (хотя я, как не меньший прокрастинатор чувствую с ним определенное духовное родство:oh: ), но примеры по ссылке - неудачные:
(1) "Коронация Визериса" относится к недопрорабокте "тактико-технических"характеристик и незнанию матчасти автором. Не к чудачеству.
(2) У поведения Сирио Фореля есть логичное объяснение, даже два - (а) его стиль боя не рассчитан на тяжелые клинки Вестероса, он опасается не справиться и (б) не хочет получить от Мерина в спину, стоит ему нагнуться за мечом. Ну и остается возможность того, что его поведение будет в том или ином ключе объяснено позднее если Мартин удосужится
Пучина зла у Мартина... средненькая. Уверен, есть "темное фэнтези" с куда более темными тонами, ИМХО. Какой-нибудь "Князь пустоты" которого Ваш покорный слуга так и не смог осилить.
Цитата:
"Он создал их по своему образу и подобию (особенно Тириона) и обрёк на страдания из одного лишь авторского интереса..."
Насколько я это понимаю, любое приключенческое произведение требует в основу свою конфликта.
 
Последнее редактирование модератором:

PVLV

Оруженосец
Что касается предложенной на рассмотрение темы... для неё надо чётко знать "идеи и принципы" самого Мартина. А с этим натяжка. Судя по страничке в Википедии, он выступает против "глорификации", возвеличивания войны - эта тема у него прописана и неоднократно, ИМХО. ПОВ-ы из Речных Земель (Арья, Джейме во время побега) характерны. Сюда же воинская присяга, в смысле - присяга КГ, в рамках которой гвардейцы то смотрят на то, как "Верховный Главнокомандующий" делает волчий шашлык, развлекаются прослушиванием аудиопорно формата "жесткое изнасилование" из спальни короля, а чуть позже лупят будущую королеву потому что королю низзя.
Судя по всему, относится автор к левой части политического спектра Америки - и вот у нас беженцы от сальвадорских гангстеров Иных штурмуют Стену, а их от неё отгоняют потому что они "приносят с собой преступность" (и эта часть в принципе подтверждается), а "некоторые из них, я полагаю - хорошие люди!"
Описывает себя как феминиста - и отсылки к этому есть. Хоть отношение к изнасилованиям, хоть Бриенна Тарт, которая, помимо всего прочего, выглядит сознательным стебом над девами-воительницами в бронебикини, скрывающих 4-й размер.
Как-то так.
 

Gotcha

Знаменосец
Gotcha , а что наблюдаете?
увлекательные сюжеты, интересно прописанных, ярких персонажей, шикарное умение накрутить интригу и некоторое позерство в плане деконструкции жанра. Ну и безобразную лень))
Фетиш на описание кастрации и вообще нанесения увечий однозначный. Но вообще у Мартина действительно преобладают не сексуальные, а психологические девиации - желание "делать зло великим", только не путем активного воздействия на мир - силенок маловато - а путем создания вымышленной вселенной, где зло всецело распоряжается и каждое действие ведет лишь к его дальнейшему умножению.
Мне вообще всего этого не заметно. У Мартина нет смакования чернухи, обратите внимание что у него все наиболее жестокие моменты проходят за кадром и без подробностей, например об окончании Красной Свадьбы мы узнаем только по слухам, о кастрации Теона - намеками. Причем я считаю это проявлением писательского мастерства, что такой тип изложения производит не меньшее впечатление, чем пресловутый де Сад, у которого тупо сплошняком идет криминальная хроника действий маньяка с натурализмом и подробностями, но без огонька. Мне кажется у Мартина большая часть жести идет по принципу показать "нелубочное средневековье", причем в чисто голливудском попсовом понимании: мол читатель привык что фентези про полудинов всех в белом, волшебных феечек, пафосные речи и т.д., а я его огорошу тем что там пытки, секс и даже матом ругаются. Не зря же он киношник, понадергал отовсюду понемножку и распихал по своим книгам)
Вы обязывает меня прочитать этого де Сада? Я ж говорю, что не читала его, не знаю, хорош он или плох; знаю высказывания о нем, весьма нелестные и к Мартину кмк неприменимые.
и не читайте, скучнейшее говно
 
Сверху