• На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!

    Вход Регистрация

Сапковский vs Мартин

Кто же лучше

  • Анджей Сапковский

    Голосов: 30 21.9%
  • Джордж Мартин

    Голосов: 107 78.1%

  • Всего проголосовало
    137

Marianna12

Ленный рыцарь
герой может быть счастлив лишь короткое время. после чего всё заканчивается трагедией.
Да! Именно так.
Но когда читаешь о трагедиях постоянно, начинаешь разочаровываться тем, что в жизни так тоже не бывает. Ну не может героя постоянно бить карма, просто за то, что он был немного счастлив. Киван и Давос любят своих жен, но у одного дети и родственники чудят, а у другого почти все дети умерли. Если Мартин будет продолжать в том же духе, то скорость наступания эпичного звездеца для персонажа можно будет угадывать по его временному счастью
 

Xe!

Лорд
Так сколько время прошло, будет ли читабелен Мартин и тем более Сапковский через столько лет? Ответ боюсь смогут дать лишь те, кто по правилам форума ещё не могут здесь зарегистрироваться.
Заглянула в Вики, и совершенно для меня неожиданным оказалось, что Муркок - отнюдь не автор предшествующих поколений, а до сих пор продолжает писать :woot: С момента написания книги, которую читала у него я, прошло меньше 50 лет, с момента начала творчества - чуть больше 60 :woot: ПЛиО - 25 лет, считая с начала цикла. Ведьмак - 35. В рамках литературы, кмк, вообще ничтожная разница :stop:

Я Муркока читал давно, и очень смутно помню. Оценивать и сравнивать сейчас не возьмусь.
К тому же Мартин, а теперь и Сапковский на хайпе из за сериалов.
Я читала Сапковского около двенадцати лет назад, Муркока - около десяти, с Мартиным познакомилась всего около шести лет назад, но своим тогдашним оценкам вполне доверяю. Ведьмака оцениваю высоко, но намного ниже ПЛиО, а вот что касается Муркока... очень динамично, достаточно жестоко, просто (в литературном плане) и поверхностно. Имхо.

Как любит вспоминать сам Мартин когда вышла "Игра Престолов" ее приняли достаточно спокойно, популярность цикла росла постепенно с каждой книгой. Вот если так подумать, не будь сериала и пиши Мартин в нынешнем темпе(а он так пишет с 2000 года),были бы сейчас все эти споры кто матери-истории более ценен? Так что к сожалению отделить моду на писателя от его реальной величины не всегда возможно. Поэтому я не сильно переживаю из за не выхода Ветров, может быть и лучше, что мы сможем оценить книги когда пена схлынет. Как писателя я Мартина оцениваю очень высоко, но Джордан и Желязны например точно не хуже, но вокруг них копий не ломают.
Популярность и моду от качества отделить вполне можно, кмк :) Конечно, хотелось бы больше обсуждений и для творчества Желязны. Джорданом не прониклась, но не отрицаю возможных достоинств :)
 

-Птах-

Удалившийся
На мой взгляд, неправомерно сравнивать законченное произведение с незаконченным, особенно с таким, в котором сюжет играет определяющую роль. Но если все же отвечать на подобный вопрос, то, очевидно, Сапковский - именно по названной выше причине. У Сапковского есть произведение с прослеживаемой основной мыслью. ПЛИО без финала - это история непонятно о чем.
Пока можно лишь сказать, что Мартин потенциально превосходит Сапковского в умении создавать персонажей. У последнего герои, по крайней мере главные, либо картонные, либо их двойственность (как в случае с Цири) достигается искусственно: была вроде как хорошей, потом наступил сложный период (в течение которого она вполне могла бы считаться типичной злодейкой, если бы не статус главной героини, из-за которого ей все прощается), потом снова типа стала хорошей. Но эволюция характера не видна, она просто постулируется. С другой стороны, пока что и Мартин не очень далеко в этом плане ушел - его Арья это практически вылитая Цири (с чуть более внятно прописанными мотивами). Кстати, наибольший интерес у обоих писателей вызывают как раз второстепенные персонажи.
Но вот в плане правдоподобности мира, то тут однозначно впереди Сапковский. Его мир гораздо более динамичен, он развивается, при этом он и более мрачен, но имеет и какое-то зерно надежды. У Мартина же мир статичен, это просто декорации.
 

Лаэлли

Знаменосец
Мартин.
Сапковский очень слабый, за вычетом неплохих рассказов и отдельных небольших эпизодов романов и нескольких очень второстепенных персонажей. Основа же - плюс-минус стандартный фэнтезийный сеттинг с плюс-минус стандартными персонажами, какие и у прости господи Перумова есть. С сюжетом, особенно в последних книгах, тоже все очень печально. Было бы унылое блуждание Геральта одним из ПОВ на фоне ПОВов и историй действительно интересных персонажей, вроде Дийкстры, последние книги были бы посильнее. Но, увы, нет. Не знаю, как в оригинале - польским не владею - но с переводами у Сапека тоже все плохо, язык ужасный. Те же самые Нортон и Лэки, у которых "Хроники полукровок" с женщиной-протагонистом, развитой и неплохо продуманной, но не убермогущественной (как у Джордана, например) магией, "не такими" эльфами, и даже неплохо прописанными персонажами, выходили примерно в одно время с Сапеком, писали намного лучше (тут я, правда, могу оригинал оценить).
Отсылки к Артуриане? Тысячи их. И до уровня той же Мэри Стюарт Сапковскому как до Луны.
Собственно, если бы не очень популярные игры и не то, что мир у Сапковского с некоторым славянским колоритом (несколько приближающим его к русскоязычным читателям), я полагаю, что он котировался бы где-то на уровне условного Лукьяненко.
И - да, лучшие польские романы со "средневековым колоритом" - это Сенкевич. :D
 

Akuma2010

Межевой рыцарь
Собственно, если бы не очень популярные игры

Многие забывают, что игры обязаны своей популярности сильной основе в лице книг. Не будь вселенная и персонажи интересными и хорошими, то знаменитая серия игр закончилась бы сразу после выхода первой части.
 

AsGardiel

Ленный рыцарь
Многие забывают, что игры обязаны своей популярности сильной основе в лице книг. Не будь вселенная и персонажи интересными и хорошими, то знаменитая серия игр закончилась бы сразу после выхода первой части.
Да ну перестаньте. Тот же "Sacred", не имея под собой литературной основы, сюжета и персонажей, дожил до трилогии. Первая часть даже обзавелась культовым статусом в узких кругах. Отличие в том, что "Аскарон" понятия не имели, что делать со свалившимся на их голову успехом, а поляки нащупали правильное развитие, да и в рекламную кампанию вложились неслабо. Первый ведьмак был невероятно атмосферной игрой, но брал (по крайней мере меня, на тот момент не читавшего сагу) не персонажами и вселенной, а правдоподобными ограничениями в инвентаре и менеджментом элексиров. Вниманием к мелочам, короче.
 

Akuma2010

Межевой рыцарь
Да ну перестаньте. Тот же "Sacred", не имея под собой литературной основы, сюжета и персонажей, дожил до трилогии. Первая часть даже обзавелась культовым статусом в узких кругах. Отличие в том, что "Аскарон" понятия не имели, что делать со свалившимся на их голову успехом, а поляки нащупали правильное развитие, да и в рекламную кампанию вложились неслабо. Первый ведьмак был невероятно атмосферной игрой, но брал (по крайней мере меня, на тот момент не читавшего сагу) не персонажами и вселенной, а правдоподобными ограничениями в инвентаре и менеджментом элексиров. Вниманием к мелочам, короче.

Да, первая часть была хорошей игрой. Но окупилась она во многом благодаря фанатам книг. И если судить по продажам, поиграло в нее не очень много человек даже спустя столько лет после релиза.
 

Лаэлли

Знаменосец
Многие забывают, что игры обязаны своей популярности сильной основе в лице книг. Не будь вселенная и персонажи интересными и хорошими, то знаменитая серия игр закончилась бы сразу после выхода первой части.
Совершенно точно нет. Да, разработчикам было проще, чем создателям других игр - у них уже был готовый и неплохо проработанный мир, но неплохие квесты, боевую механику и тд они делали сами. И получилось у них хорошо. На мой вкус, вторая игра (именно вторая) - вообще чуть ли не лучшее, что сделано по сеттингу Ведьмака. Хотя третья тоже отличная.
Для сравнения можно взять нашумевший Скайрим. Там тоже сеттинг очень проработанный - за кучу-то предыдущих игр, но квесты и вообще все, связанное с нарративом, получилось весьма слабым.
А первая игра по Ведьмаку окупилась именно потому, что это была хорошая РПГ, пусть и не AAA класса. В США и Западной Европе (а это основные рынки все-таки) Сапковский тогда особо известным не был, именно с игр там его популярность стартовала
 

Akuma2010

Межевой рыцарь
Совершенно точно нет. Да, разработчикам было проще, чем создателям других игр - у них уже был готовый и неплохо проработанный мир, но неплохие квесты, боевую механику и тд они делали сами.
А еще они взяли очень много диалогов из книг и использовали их как месту, так и совершенно не в тему. Игра конечно хорошая, но это не отменяет того, что на момент анонса она была мало кому интересна, так и продажи получились очень скромными. За окупаемость игры нужно сказать спасибо фанатам книг.
На мой вкус, вторая игра (именно вторая) - вообще чуть ли не лучшее, что сделано по сеттингу Ведьмака. Хотя третья тоже отличная.
На этот счет у меня другое мнение. Вторая часть является худшей в серии, а тройка сильно перехайпленная. Если проводить аналогии с ИП, то третья часть (и частично предыдущие) являются аналогом сериала ухода после Мартина.
В США и Западной Европе (а это основные рынки все-таки) Сапковский тогда особо известным не был, именно с игр там его популярность стартовала
В Западной Европе (и в особенности в СНГ) Сапковский был известен задолго до игр. Перевод книг на английский язык и вовсе произошел раньше релиза первой части.
 
Последнее редактирование:

Лаэлли

Знаменосец
Вторая часть является худшей в серии, а тройка сильно перехайпленная.
Тройка - да, сорвала хайп, но это была хорошая игра ААА класса. Точно лучше DA Инквизиции и MA Андромеды. И, если не брать допиливание модами, в разы лучше ванильного Скайрима - и я не про графику сейчас, а исключительно про "историю" (в Скайриме все, просто все перспективные в плане нарратива ветки находятся в диапазоне от сойдет до ужасно, впрочем, в сравнении с Моррой и Обливион был слабый). А вот какая худшая, спорить можно долго - на мой вкус, это как раз первая. Разработчики слишком боялись "оторваться" от книг, это же и третью подпортило - лучшие линии в третьей новые, про Ведьм, про Барона, про Гюнтера, а худшие связаны с вернувшимися героями книг, кроме разве что истории вокруг Радовида. А вот вторая мне зашла, только из-за нее купила и первую (да, уже после второй), и третью.
А переводы - не равно популярность. Условного Форда (он же Ффорде) на русский тоже переводили, но какой-то суперпопулярности не видно. До выхода игр англоговорящего фандома у Сапковского фактически не было. СНГ - да, но СНГ никогда не отобьет стоимость создания хорошей игры, если только та не сделана с затратами как на создание оригинального Эадора. Даже если игра сделана по книге, которая в СНГ относительно популярна.
 

Akuma2010

Межевой рыцарь
Точно лучше DA Инквизиции и MA Андромеды.
Предпочитаю не уходить в такие сравнения, потому что фанаты игр очень любят обходить или вовсе не замечать недостатки которые есть у третьей части. Первая игра мне зашла своей мрачной атмосферой, оригинальной боевой системой которая более-менее передает особенности Геральта из книг и всем остальным. Геймплей мне очень понравился именно в этой части, а нелинейности тут даже больше чем в тройке. Вторая часть вышла откровенно неудачной во всех аспектах. Да над разветвлением сюжета они очень постарались, но какой от нее смысл, если решения на следующую игру никак в итоге не повлияли? В третьей части, DLC получились лучше основной игры.
кроме разве что истории вокруг Радовида
А его превратили в откровенного шизоида без каких-либо предпосылок. Дийкстру конечно было приятно увидеть, но его сюжетную линию под конец стали сливать.
А переводы - не равно популярность.
Тоже самое можно сказать и насчет популярности и качества. Да у цикла в нулевых не было такого дикого хайпа, как у 3 части сейчас, но книги это не делает хуже. А вот вопрос качества игровых продолжений - вопрос дискуссионный.
 

Лаэлли

Знаменосец
Предпочитаю не уходить в такие сравнения, потому что фанаты игр очень любят обходить или вовсе не замечать недостатки которые есть у третьей части.
Вообще не фанат. Но за третью хотя бы отданных денег не жалко было, чего не скажешь об Инквизиции. Андромеда местами тоже ничего была, но очень уж неровная. Могли бы DLC помочь допилить игру до вменяемого состояния, но из-за реакции фанатов все работы по ним прикрыли (хотя, кмк, Андромеда была получше что третьего МЕ, что убогой DAI).Так-то мои любимцы из относительно новых - Диско Элизиум (это вообще маленький шедевр, имхо), Tyranny и Kingdom Come: Deliverance. Второй Плэйнскейп, первый Пилларс и Пасфайндер тоже неплохие вышли. Скайрим мне, кстати, тоже скорее нравится - все то, за что традиционно любят ТЕS (мир-песочница), в нем имеется, - но попинать его за слабый нарратив я все равно люблю: столько перспективных веток в плане создания интересной истории, и так убого они реализованы. Ну и, понятно, без Киркбрайда толком нет "киркбрайдовщины" (отдельные моменты в Скайриме проскальзывают, но мааалооо, и заметно, что если идеи и были МК, то реализованы не им, не им, увы), а это грустно.
Да над разветвлением сюжета они очень постарались
Вот поэтому она мне и нравится :D Как вещь в себе. В плане истории она сделана едва ли не лучше, чем многие сюжетные арки книг. А первая и третья ужасно линейные. Какие это, к черту, РПГ вообще?! В третьей хоть отдельные истории и персонажи интересные, а первая была просто скучная. Что толку от интересного геймплейно процесса убивания монстров, если двигаться от одной точки сюжета до другой скучно до зевоты, убивать однообразных утопцев надоедает уже на десятом утопце, а мир - отнюдь не тесовская песочница, чтоб вывозить игру сам по себе?
но какой от нее смысл, если решения на следующую игру никак в итоге не повлияли?
А это уже проблема третьей.
 
Последнее редактирование:

Akuma2010

Межевой рыцарь
Вообще не фанат.
Я имел ввиду не лично тебя, а фанатов в целом.
Что толку от интересного геймплейно процесса убивания монстров, если двигаться от одной точки сюжета до другой скучно до зевоты, убивать однообразных утопцев надоедает уже на десятом утопце, а мир - отнюдь не тесовская песочница, чтоб вывозить игру сам по себе?
У меня почти такие же претензии есть ко второй части. Т.е. несмотря на разветвление сюжета, играть в это очень больно. Боевая система недоработанная, хитбоксы кривые, передвигается Геральт очень медленно, локации коридорные и невидимые стены у препятствий бесят. Боссфайты категории Г и т.д. и т.п.
 

Хрюша

Знаменосец
Настоящий финансовый успех к ним пришел только после релиза 3 части.
А кто с этим спорит? Но Сапковский в плане денег прогадал с первой частью ещё. И как уже говорил, у разработчиков хватило денег на вторую часть на собственном движке. Было бы иначе - не было бы второй части, а первая осталась бы среди определённого числа знатоков.
 

Akuma2010

Межевой рыцарь
Но Сапковский в плане денег прогадал с первой частью ещё.
Если изучить ретроспективу создания первой части, то там ситуация была не такой однозначной и его решение на тот момент и не казалось глупостью, как все сейчас любят говорить.
Было бы иначе - не было бы второй части, а первая осталась бы среди определённого числа знатоков.
Окупилась за счет интереса фанатов книг и сильной базы которую первоисточник смог предоставить, раз в том же СНГ игрой заинтересовались те, кто книги даже в глаза не видел.
 

Хрюша

Знаменосец
и его решение на тот момент и не казалось глупостью, как все сейчас любят говорить.
Ну я и не говорю про глупость, в теме ведьмака сам говорил, что автора можно понять, учитывая что польские игроделы в своё время были притчей во языцех.
 

Deep Dark Demon

Рекрут
Сапковский - посмодернист. Слишком постмодернист для Мартина. Прям ну СЛИШКОМ, настолько что не очень был бы корректно, я считаю, сравнивать ПЛиО и книжки про похождения ведьмака. Разного поля ягоды, имхо. Собственно, сами посудите, Сапковский широко стал известен благодаря играм, Мартин же и до хайпового сериала был на слуху.
 

Wahlder

Скиталец
Сапковский широко стал известен благодаря играм, Мартин же и до хайпового сериала был на слуху.
Как Анонимус облил гражданина Сапковского известной субстанцией постмодерна.

Справедливости ради надо сказать, что Сапковский стал известен странах бывшего СССР ещё по рассказам, другое дело, что поднятый после выхода игр вой превысил все мыслимые и немыслимые пределы. С другой стороны, тот же вой сделал наглядной большую часть недостатков творчества гражданина Сапковского, особенно позднего.
 
Сверху