Не будем углубляться в тысячелетия, андалы, ройнары и первые люди на момент Завоевания вполне уже коренными были.
Ваша личная интерпретация. Где критерии позволяющие вам говорить о том, стало население коренным или нет? Вот, например, вы считаете Питера Бейлиша коренным жителем Вестероса? Его
прадед был наемником из Браавоса, осевшим в Вестеросе на службе феодала из Долины, дед Питера получил рыцарское звание, а уже отец Бейлиша каким-то образом ухитрился сделаться мелким лордом. Посчитайте сколько поколений сменилось для Бейлишей и сколько для Таргариенов. Так кто из них коренной житель? Кто-то один? Оба? И из чего это коренность проистекает? Остальные лорды признали Бейлиша лордом, т.е. своим. Точно так же они 300+ лет назад признали Таргариенов своими королями. Так что и те и те стали для них "своими". Этими "своими" все перечисленные стали после признания их таковыми всеми остальными.
А вот Тарги ореол пришлости не сбросили, со своими матримониальными привычками, драконами итп, причем подкрепили это демонстративным нагибанием лордов с использованием превосходства в воздухе.
У каждого народа есть свои культурные и не только особенности. И у упомянутых вами же ройноров, и железнорожденных (которые так-то просто осевшие на ЖО Первые Люди), и собственно Первых Людей, и андалов. Но вы их почему-то не критикуете, что они не такие как все и "не сбросили ореол пришлости", а только немногих валирийцев, осевших в Вестеросе. Это называется двойными стандартами. Потрудитесь так же пояснить, кого вы считаете "такими как все", что вы считаете стандартом/эталоном вестеросца, на который нужно равняться, в том числе и Таргариенам? И не забудьте так же пояснить ПОЧЕМУ кто-то ОБЯЗАН это делать. Опять же, потрудитесь привести пример ИЗ КНИГИ, где Таргариенов, Веларионов или Селтигаров считали бы до сих пор пришлыми/чужеземцами.
Объективно ЖТ должен быть уничтожен.
В чем именно выражается объективность этого действия? Если это так очевидно, то ЖТ уничтожил б еще Роберт/Аррен/Старк больше 14 лет назад по хронологии событий повествования. Этого не случилось. ЭТО факт. Его следует проанализировать и попытаться выявить и понять причины, а не просто повторять в сотый раз, что "ЖТ должен быть уничтожен".
Карл Великий свою империю собрал, но что с того - она распалась. Восстанавливать пытаться можно долго, но все равно будет получаться либо пародия, либо чисто формальное образование.
Тогда вам должны быть известны и причины такого распада. Я, честно говоря, плохо помню этот период, но один образовательный сайт утверждает, что
такой распад на большое количество политических единиц, часто мелких, был обусловлен изменением положения феодалов по отношению к централизованному управлению: они стали фактически независимыми от нее, имели собственные армии и успешно справлялись с подавлением восстаний закрепощенных крестьян. Поскольку в то время господствовало натуральное хозяйство, разделение стало неизбежным. Эти причины, в основном, и вызвали процесс разделения.
Так же там упоминается о разделе Людовиком Благочестивым своих владений между сыновьями, и о последующим Верденском договоре, который определил границы новых государств по народностям. Теперь провидите параллели с политической и социальной ситуацией в Вестеросе на момент выхода последних книг и укажите, соответствует ли она (ситуация) таковой в Европе времен распада империи Карла.
Говорить, что в Вестероссе не было сепаратизма, значит как минимум игнорировать Дорн и Железные острова.
Мятежники Роберта не воевали после КГ против Дорна. Аррен решил дело мирными переговорами. ЖО неплохой пример, но причины там были скорее экономические, просто боролись с перенаселением. Потому как одно дело провозглашать независимость региона и отделятся, а совсем другое провозгласить себя королем и вступить в войну, расширяя государство на территорию материка. Были ли у столь агрессивных действий перспективы в противостоянии объединенным силам остальных регионов? Сомнительно.
