• На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!

    Вход Регистрация

Классика или проходной цикл? Искусство или коммерция?

Shan

Ленный рыцарь
Раз уж речь тут зашла за недостаток юмора в произведениях Мартина, захотелось спросить: а зачем он нужен в ПЛиО, этот юмор?

Почему его отсутствие тем из вас, кому оно не нравится, оно, собственно, не нравится? Потому что было бы удобнее читать тяжёлый текст разбавленным? Или потому что банально скучно иногда пробиваться через какие-нибудь главы Джона за Стеной?

Решительно не могу понять, зачем дедушке травить шутки в своих книгах. Что я упускаю, скажите?
 

Shan

Ленный рыцарь
Просто это не детская литература.
Ну какой Гоголь в 14-15 лет, когда в голове сплошные гормоны и полное отсутствие мозгов?!
Я уже не говорю про Достоевского...
Если человек никак не ухитряется избежать необходимости читать целое «Преступление и Наказание» (а сделать это очень легко, в интернете есть неимоверное количество пересказов, к примеру), он серьёзно садится за его чтение.

Если человек, который серьёзно садится за чтение толковой книжки, не может для себя выудить из неё совсем ничего в 15 лет, то очень немногим большего добьётся в 30. Самый банальный пример для меня — это моё собственное прочтение вышеупомянутой книги в вышеупомянутом пятнадцатилетнем возрасте. И да, я уже тогда понимал (и до сих пор не отхожу от этого мнения), что перечитать «Преступление и Наказание» в более зрелом возрасте мне не повредит. Однако ни одно классическое произведение нельзя объявить побеждённым, пока не прочтёшь его хотя бы дважды. И донести я хочу сейчас то, что школьная программа может быть отличным стартом. Первым прочтением классики, как в прямом смысле, так и в переносном.

Тот факт, что ничего прочитать ты не успеваешь в силу того, насколько завален по другим предметам — это отдельный вопрос.

Ну и да. Есть детская литература, это верно. Недетской же литературы, по моему мнению, не существует. У юных читателей понимание произведения может отличаться от самого распространённого, однако оригинальное толкование — это естественно в искусстве. И уже на оригинальном толковании кончаются отличия между опытом чтения юного и зрелого читателей.
 

Старый Сатрап

Кастелян
а зачем он нужен в ПЛиО, этот юмор?
Решительно не могу понять, зачем дедушке травить шутки в своих книгах. Что я упускаю, скажите?
Травить шутки, и юмор, это все таки разные понятия. Юмор это более сложное понятие. Так что когда когда кто то говорит что немного юмора не повредит, это не означает что он ждет шутеек а-ля : "Одичалый спрашивает Куорена о происхождении прозвища:Что Куорен, совсем там на Стене без баб тяжко раз ты свою правую руку наполовину стер ))))0))". Черт возьми Скорбный Эдд, это самое лучшее что было в главах Джона, и такого юмора хотелось бы намного больше.
 
  • Мне нравится
Отклики: Linu

Сэмэн

Ленный рыцарь
Если человек, который серьёзно садится за чтение толковой книжки, не может для себя выудить из неё совсем ничего в 15 лет, то очень немногим большего добьётся в 30.
А никто и не говорил, что человек не может вообще ничего выудить в 15 лет от прочтения классической литературы.
Обычно человек в 15 лет выуживает оттуда стойкое к классической литературе отвращение.
Ну, и если человек в 30 лет остаётся на умственном и личностном уровне 15-летнего, то он попросту дебил.

И да, я уже тогда понимал (и до сих пор не отхожу от этого мнения), что перечитать «Преступление и Наказание» в более зрелом возрасте мне не повредит. Однако ни одно классическое произведение нельзя объявить побеждённым, пока не прочтёшь его хотя бы дважды.
Первый раз пробовал победить в 13 лет, естественно, ничего путного не получилось.
С тех пор перечитывал 6 раз (последний раз год назад), и каждый раз открывается что-то новое, и ты думаешь, каким был раньше молодым дураком, что этого слоя смыслов не видел.
Но это редко, таких гениальных писателей, которых следует перечитывать, крайне мало, из наших: Пушкин, Достоевский, Булгаков, Шолохов.
А в большинстве случаев просто становишься старше писателя на момент написания произведения, и все коллизии становятся надуманными и скучными.
Потому последние годы читаю строго историю (в основном как раз средневековую) и фантастику с фентези.
Ну и да. Есть детская литература, это верно. Недетской же литературы, по моему мнению, не существует. У юных читателей понимание произведения может отличаться от самого распространённого, однако оригинальное толкование — это естественно в искусстве. И уже на оригинальном толковании кончаются отличия между опытом чтения юного и зрелого читателей.
Позволю себе категорически не согласиться.
На мой взгляд, возрастные рейтинги в кино и возможность голосовать и водить авто только с 18 лет абсолютно оправданы.
Никто не спорит с тем, что подросток - это человек, но это маленький человек с крайне неразвитым мозгом и несформировавшейся личностью, и в силу этого с сильно ограниченным жизненным опытом, это не его вина, это просто возрастное.
Что может понять в психологии старухи-процентщицы читатель, который никогда не вёл собственного хозяйства?
Есть тот же Пушкин, тот же Жуковский, Одоевский, да Конан Дойль с Гюго, в конце концов, есть прекрасная детская и подростковая советская литература, начиная с Паустовского и заканчивая Гайдаром, так что при правильном подходе можно как раз привить дитю вкус и желание читать.
А дальше, глядишь, и до некого понимания Достоевского дорастёт...
 

Безликий бабай

Оруженосец
Классикой считается то что прошло проверку временем. Лет через 50 если будут помнить плио, значит станет классикой, а сегодня плио значимый цикл.
Проходняком плио нельзя считать, влияние огромное на фентези и телесериалы.
 
Сверху