Причины популярности Мартина

  • Автор темы Narwen Anariel
  • Дата начала

grin

Гость
Доброго времени суток форумчане. Благодаря этому форуму решил познакомиться с творчеством Мартина.Заинтересовала шумиха творящаяся вокруг него, множество положительных восхищающихся возгласов. Теперь надеюсь немного поспорим. Причина популярности Мариина мне оч интересна,по постам понятно что здесь сидит львиная доля не просто мимо проходящих юзеров, а поклонников обажателейсего писателя. Заглянем на другую сторону медали т.к. не от фана автора.
Книги как и другое творчество находится в постоянной критике, и естесно утрирования до дестибальной шкалы путем анализа качетсва искуства по какимто критериям. Я думаю вы согласитесь что имея дело с книгами, начинаешь оцениваешь сразу с первых страниц тем самым умение автора зацепить тебя и превратить в своего зомби перелистывающего страницы не обращая на время суток, а далее уже - индивидуальность,раскрытость персонажей, умение обрисования ситуации, сюжет,отдельно мир , ну и смысловую нагрузку.Без этого никуда так что своим имхо и карандашики на вкус и цвет можете припрятать подальше. Прочивтав 2 страницы данного топика меня ужаснула та простата с которой ставятся фамилия виновника торжества с Гигантами и основоположниками жанра, такое неуважение очень прискорбно всвязи с тем что я и большинство здравомыслящих людей которые читали сие произведение я полагаю не смогут не соголаситься с очевидностью факта что первые страницы ПЛиО не будоражат воображение, ок здесь прячтесь за имхо, персонажи ...покажите мне ваши самородки! где они? первый план - вот эти ничем не отличающиеся от других романов герои?Очевиднейшие замарочки геровев как и само их существование. Любимчик, всеми покинутый одиночка? Суровый, принципиальный, сильный, волевой Отец? взбесившиеся бестия королева? Малолетний сильный мальчик полководец, король севера и по ночам бетмен ? Сын без любви со стороны отца? штамп девочки враз повзраслевшей? Герой хороший, герой плохой, герой иронично средне расположеный и все...настолько же печально дело обстоит и со вторым планом это. Есть и забавные конечно персы мне больше всех интересен бес к примеру. Не нравиться описание битвы, не чувствую нервность, или же увереность, не лязганья обнажонной стали. Сюжет с закидыванием удочки на сначало 2 разные истории с галерок в 3й уже давно кипящий событиями, боталиями, появления новых сил, у каждого будут появляться все новые и новые войны по несколько десятков тысяч, все там походу тру айс некроманты с прокаченым поднятием мертвецов, но эт секрет автор раскроет нам в следующей книге.Выводит автор за счет треш моментов которые гнут сюжет,но не делают его блолее интересным. Нового как такового мира нету, разделенные куски земли на грфаства это сразу подрузамивает аристократию, подвохи, турниры, отвагу, предательство, надменность и вкупе не цепляющие басни про историю мира и про одиноких-убийц-зомбаков, мелкие детали не впечетляют- герб старков бросает в уныние т.к. дивиз - "зима близка", не верю! думаеться сразу о сессии - сессия близка .Вооот добрались наконецто до самого интересно, а именно до смысла.. друзья тыкнете мне пальцом в пищу для ума, в невироятно моральные терзания, шокирующие размышления. Прочитал в топике про расплывчитые понятия добра и зла..вам надо перечитать заново книгу. Нету там такого. это тоже самое что искать в перумове достойный смысл. Книга затянута 600-700 много, неприятно читать одно и тоже. Итог - сечь головы тем кто говорит что это как новый глаток воздуха в жанре фентези. Сечь беспощадно и с маниакальной охотой тех кто ставит в один ряд Мартна со всеми вышеупомянутами до меня писателями. Я излил сей негатив лишь потому что это правда, и даже крохи ее не было упомянуто.Книга мб пойдет после чегонибуть тяжелого, книга не напригающая, но она не достойна чтоб посоветовать ее читающему другу.Не понятно как пипл клюнул, ну чтож удивляться если у нас и дом 2 популярен. 3 из 10.Бывают настроение под такие произведения, но это жанр, а в жанре есть более интересные вещи,которые читаешь и тебя не посещают выше перечисленые мысли.
готов к насилованию своего поста, и срадостью побеседую с вами.
Зы: агропосты маленьких мальчиков и девочек коих здесь большинство я уверен идут лесом сразу.
зыы:граматика мой косяк,пусть при мне и останеться.
 

Mix

Гость
Гы, очинь много букф, но осилил последний топ))) Поробую тохда написать чем мине нрависа старый медленно пишущий пень ДМартин.
Фэнтези по моему скромному мнению, есть штука отрывающея, того кто ее читает от текущей действительной реальности и переносящая в выдуманный аффтором мир - плахой ли хороший но он обязательно должын быть интерестный иначе тогда как та непральна))) А кто герои, их истории и психологические особенности - ента ужо мелочи - главна общая картина и прорисованность ее ну и соответствено развитие ее ва времини. Шо у тов.Мартина и получилось очинь неплохо, лучее чем у большинства пречисленных выше или ниже авторов, за искл Толкиена (ВК его зачетная книшка))), но Сильмарион редкой занудности чтиво, ниасилил я его - каюсь). Ну а точта каму нинра или нра это уж и кому как карта ляжет...при рождении)))
 

Narwen Anariel

Гость
(grin @ 12.12.2008 - 05:13 AM) 78083
Прочивтав 2 страницы данного топика меня ужаснула та простата с которой ставятся фамилия виновника торжества с Гигантами[/b]
С какими именно "Гигантами" (я просмотрела тему, но сравнения не нашла ни с кем, кроме...)? С Толкином? Но у Толкина вначале появился мир (пусть и в лингвистическом смысле), после - Повествование, как он это называет в письмах, а его художественное произведение - Хоббит и Властелин Колец - оба весьма лаконичные и не столь масштабные, как сама Арда. И в этом смысле их вполне можно сравнивать. Сравнивать не замысел, а художественный текст smile

Или вы о "Дрюоне, Сенкевиче и Дюма", которые упомянуты в журнале Мир Фантастики, то скорее автор статьи считает этих авторов эталоном, вроде - вот так история должна воплощаться в книгах. ПЛИО же можно считать в некотором роде и рыцарским романом.

(grin @ 12.12.2008 - 05:13 AM) 78083
такое неуважение очень прискорбно[/b]
Мартин не Мьевиль, он всегда отмечает роль Толкина. В каждом интервью. Или почти в каждом. Да и, кстати, не думаю, что Лермонтов чувствует себя оскорбленным, когда б кому-то пришло в голову сравнить его с Гумилевым в дни, когда последний еще только-только стал известен.

(grin @ 12.12.2008 - 05:13 AM) 78083
Нового как такового мира нету, разделенные куски земли на графства это сразу подразумевает аристократию, подвохи, турниры, отвагу, предательство, надменность и вкупе не цепляющие басни про историю мира и про одиноких-убийц-зомбаков[/b]
Все новое - когда-то забытое старое. Не будь мифологии, и Толкина как создателя Арды не было, и Ле Гуин Земноморье не придумала, да и Нарнии Льюиса не было бы. Хотя забавно, ведь Мартина как раз и любят за то, что вроде бы все знакомо, и оскомину должно было набить - а ведь нравиться!(grin @ 12.12.2008 - 05:13 AM) 78083
Я излил сей негатив лишь потому что это правда, и даже крохи ее не было упомянуто.[/b]
Потому что тема называется причины популярности, и до сих пор здесь писали те, кому Мартин нравиться. И посмотрите прочие темы, наверное, будет понятно, почему его книги нравиться. Кстати, никто не сомневается, что вы пишите «правду». То есть вы не кривите душой, когда говорите, что Мартин вам НЕ нравиться.
(grin @ 12.12.2008 - 05:13 AM) 78083
Зы: агропосты маленьких мальчиков и девочек коих здесь большинство я уверен идут лесом сразу.[/b]
Ей-богу, мне просто жалко стирать все то, что я успела накатать, прежде чем прочла это. Только жалость к своему времени не позволила нажать мне "делит" и скромно идти лесом. Возраст не сказывается ни на уме, ни на тактичности, боюсь, только на опыте и может быть на грамотности.


-----------

(Mix @ 12.12.2008 - 12:27 PM) 78086
Сильмарион редкой занудности чтиво, ниасилил я его - каюсь).[/b]
Оно не чтиво. Оно миф. И оно Сильмариллион wink
 
  • Мне нравится
Реакции: Yuet

Dragn

Гость
Я бы только хотел увидеть примеры. Кто лучше Мартина? Где такие персонажи уже были?
 

Mix

Гость
Ах ну да Сильмариллион, совсем забыл...но мне казалось что мифы должны быть интерестыми - типа шобы всяческие сказители темными зимними вечерами у костров рассказывали их диким обывателям, и те не засыпали после чижолых трудовых будней...а Сильмарион всеже скууууучноват))) нету в нем изюминки... :icon10:
 

Резчица

Гость
персонажи ...покажите мне ваши самородки![/b]
Ну так читай,а не пролистывай!Тирион,Сандор клиган, что не имя то личность.У кого еще такие же проработанные пресонажи и такие же закрученные интриги?Толкиен основатель жанра,не спорю,но у него более простой сюжет,а из серых пресонажей только Горлум.А какие еще Гиганты жанра?Дрюон это же не фентези!Как только я прочла песнь,то других авторов фентези воспринимаю как графоманов.Нет у него затянутости(ну разве что в Игре немножко).Если уж он-то не новый глоток в фентези,то кто тогда вообще?Хоть одно имя назови!
 
  • Мне нравится
Реакции: Yuet

Dragn

Гость
(Резчица @ 12.12.2008 - 03:02 PM) 78098
Если уж он-то не новый глоток в фентези,то кто тогда вообще?Хоть одно имя назови![/b]
Ну можно назвать Сапика и Джордана. :umnik2:
 

Amos

Гость
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Без этого никуда так что своим имхо и карандашики на вкус и цвет можете припрятать подальше.
---------------------------------
ок здесь прячтесь за имхо
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я излил сей негатив лишь потому что это правда, и даже крохи ее не было упомянуто.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Зы: агропосты маленьких мальчиков и девочек коих здесь большинство я уверен идут лесом сразу.[/b]
Какие мы скромные однако, пророк несущий свет тупым малолеткам, семидесятилетний правдaносец.В интересах изрекания правды широким массам было бы не плохо избегать подобных соломенных человечков, а то смахивает как будто бы пост писал тинейджер к с идеологией "все козлы, один я Д`Артаньян", так же, это очень забавно когда человек пишет что его оппоненты прячутся за имхо параллельно изреканию собственного имхо, к тому же не очень обоснованного.Это так, совет на будущее...а то уж больно не серьёзно это всё выглядит....

Далее, мне тоже не понятен смысл вот этой фразы:
Прочивтав 2 страницы данного топика меня ужаснула та простата с которой ставятся фамилия виновника торжества с Гигантами и основоположниками жанра,[/b]
какая простата?, какие ГИГАНТЫ?куда ставится? насчет основоположников жанра я так понимаю это относится к моему посту, но там Мартина и не ставят в один ряд с кем то либо, там есть констатация факта что у каждого из этих писателей разное строение мира..то ли автор на крэке, то ли он не умеет читать...


Я думаю вы согласитесь что имея дело с книгами, начинаешь оцениваешь сразу с первых страниц тем самым умение автора зацепить тебя и превратить в своего зомби перелистывающего страницы не обращая на время суток[/b]
ерунда, как это можно определить с первых страниц, первые страницы перелистывают даже в самой скучной тягомотине.Единственное что оценивается с первых страниц это грамотность, словарный запас, конструкция предложений, стиль написания прозы итд.Это кстати один из наиважнейший параметров оценки произведения который у вас даже не был упомянут, не то что доказан что у Мартина он плохой.Впрочем даже по указанным вами параметрам не было доказано что Мартин плохой писатель, единственное подобие на аргумент это отсутствие новизны, я даже не буду заходить в тему об оригинальности Мартина так как это ничего не говорит о качестве произведения.

Это всего лишь глупый тренд людей с комплексом "Oh, I'm so edgy!", объективно хорошо построенный мир чувствуется живым, хорошо прописанные персонажи чувствуются живыми, сюжет который не ломает твой "suspense of disbelief", новизна тут играет роль только в сюжете и то не критическую, у Роберт Ньюкомба хоть и оригинальный сюжет, но один из худших когда либо мною виденных.Не удивительно что Мартин вам не понравился, он построен на реалистичности а не на выпендрёжной оригинальности, не стоющий выеденного яйца, как у того же Ньюкомба, национальный спорт страны изнасилование гномов, вот это колорит, вот это новизна, тут тебе и шокируещие размышления главного героя, насиловать или, цхерт, не насиловать?Соглашаться ли мне на оральный секс с половым органом демона растущим из крыла или нет?Вот и невероятные моральные терзания.Вам должно это понравится, типичная поверхностная и показушная оригинальность.Более глубокие произведения такие как у Мартина затрагивают более приземлённые темы, которые находят отраженния в реальном мире, и плевать на то что они заеженные, пректика показывает что они всё ещё актуальны.



Да, есть ещё вот это:
Сюжет с закидыванием удочки на сначало 2 разные истории с галерок в 3й уже давно кипящий событиями, боталиями, появления новых сил, у каждого будут появляться все новые и новые войны по несколько десятков тысяч, все там походу тру айс некроманты с прокаченым поднятием мертвецов, но эт секрет автор раскроет нам в следующей книге.Выводит автор за счет треш моментов которые гнут сюжет,но не делают его блолее интересным.[/b]
Я подозреваю что это должно было быть каким то аргументом, но вышла не членораздельная белиберда.Я конечно понимаю что эдакая нарочитая безграмотность это ваш конёк, но не плохо бы при этом что бы вас можно было понять,.В конце концов сейчас полно соответствующих программ, напрягаться не надо.. Кстати, заодно и фраза про малолеток будет выглядеть убедительней...
 

grin

Гость
Начилось, был рад вашим помидорам.. отличненько.окей Скоро к нужной точке приедем. Мы определились что ПЛиО не что иное как чтото старенькое только в новой обложке т.е. со своими гербами и персонажами. Раз так значит замысел книги должен вытянуть,удивить, но и тут нечему удивляться когда все сводиться к одной большой потасовке.Что то простое, а не слишком упрощено все? Думали наверно об изюминке автора? в чем она по вашему? в суровом,пытющемуся свести жестко-реальному отпечатку последствий героев, которых это к сожалению не слишком то и волнует.В Африке люди от голоду и людоедства умирают, но этим тоже уже не удивишь, зацепишь.
Джоан Роулинг, Ян Ирвин, Терри Пратчетт, Семенова, Роберт Джордан,Сапковский к вопросу о чем то новом в жанре, с покоряющей индивидуальностью, своим стилем, глубокими вызываемыми эмоциями.
Narwen Anariel, Сталкер Стругатских тогда тоже более лаконичен чем серия книг Сталкер по игре. Но что из этого? нежели только то что лапидарность одного значительна выше. Думаю Толкин переворачиается в гробу када комуто в ум приходит сравнивать его и перумова с свободным продолжением властелина колец.
Amos, о красный герцог, замечания насчет умеет ли автор преподнести расказ с первых страниц или нед так и не понял. Вы согласилиь с приземленностью и заеженостью сути, впринципе как у большенства писателей умение показать то чему нужно сожалеть, но никаких взамен контраргументов как это разрешить. Често интересно, в чем вы видете глубизну сего проходного рыцарского романа ? Какие паралели с реальным миром ? Не очевидна скудная мораль рассказа? И кстате половой орган демона торчащий из крыла интригует.
Резчица, интриги? легко - Хроники амбера Желязного показана "лудчая кровь" во всей красе и с полным углублением в окружающую паутину заговоров, и уж куда более сумашедшим,индивидуальным и захватывающим сюжетом.На ваш отчерк о Толкине,извиняюсь, но по другому нельзя. * достал бфг и расстрелял.
зы: придержусь своего конька неграмотности, да простят мне мои боги.
зыы:Вот Ахматова настоящий писатель, столька реализма в ее рассказах, такие обескураживающие персонажи. А самое главное Сюжет!! Только из-за одних конструкций ее предложений читать взахлеб можно.
 

newcomer

Гость
grin Я вообще поражаюсь Вашему с позволения сказать, легкомыслию в суждениях по поводу ПЛиО.
Во-первых, все новое - это хорошо забытое старое. И это известно всем. Во-вторых, Мартин цепляет именно с первых страниц, которые нужно читать, а не просто мельком пролистать.
впрочем, в последнее время очень, знаете ли стало модным ругать то, что нравится большинству. Что ж - имеете право. Только делайте это так, чтобы Вас было можно понять.
 

Dragn

Гость
(grin @ 13.12.2008 - 04:36 AM) 78131
Что то простое, а не слишком упрощено все?[/b]
Вы явно поверхностно ознакомились с циклом. Там достаточно интриг с любой стороны. Каждый ищет свое.
(grin @ 13.12.2008 - 04:36 AM) 78131
Джоан Роулинг[/b]
Что нового? У Ле Гуин уже был ученик мага. Смысл остался тем же.
(grin @ 13.12.2008 - 04:36 AM) 78131
Терри Пратчетт[/b]
Пародия и высмеивание. Что нового? В большинстве он строит свои шутки на старом. Сатира.
(grin @ 13.12.2008 - 04:36 AM) 78131
Что нового? Славянское фэнтези? Сапковский был раньше.
(grin @ 13.12.2008 - 04:36 AM) 78131
Роберт Джордан[/b]
Мощные эпики уже были. Шанара к примеру. Да и Джордан создал свой детальный стиль. Но это не ново. Хотя я лично его люблю.
(grin @ 13.12.2008 - 04:36 AM) 78131
ЧО Кука раньше. Так что мрачное реалистическое фэнтези уже было. Другой вопрос, что он пишет с другим оттенком. Европейским. Нашим. Но нового не привносит. Просто он флагман новой волны.
(grin @ 13.12.2008 - 04:36 AM) 78131
Често интересно, в чем вы видите глубину сего проходного рыцарского романа ?[/b]
Психологизм персонажей. Мощную интригу. Достоверность в заданном автором мире. Жизненость. Логичность.
(grin @ 13.12.2008 - 04:36 AM) 78131
Какие паралели с реальным миром ?[/b]
история Европы. Война Алой и Белой Розы. Хотя это мелкие элементы. Все таки это фэнтези.
(grin @ 13.12.2008 - 04:36 AM) 78131
Не очевидна скудная мораль рассказа?[/b]
Каждый персонаж ПЛиО это мораль. Это мысль. Трактовать можно по разному. Но В каждого золоженно достаточно много, что бы сказать что они живые.
(grin @ 13.12.2008 - 04:36 AM) 78131
Вот Ахматова настоящий писатель, столька реализма в ее рассказах, такие обескураживающие персонажи.[/b]
Ну вы и ушли в дебри сравнения. Лирического поэта сравнивать с писателем фэнтези. Браво. Верх абсурда.
 

Narwen Anariel

Гость
grin, у вас потрясающий талант, понимать сказанное собеседником как вам удобно, а после нести бред о Гарри Поттере, вдохнувшем новую жизнь в жанр. ИМХО, с вашего позволения. spiteful

Често интересно, в чем вы видите глубину сего проходного рыцарского романа?[/b]
Ну, исходя из того, что вы пропускаете мимо все то, что написано выше, какой смысл повторяться? Можете считать нашу положительную оценку творчеству Мартина такой же, как и ваша негативная - т.е. не имеющей объективного объяснения. mellow

(grin @ 13.12.2008 - 05:36 AM) 78131
зыы:Вот Ахматова настоящий писатель, столька реализма в ее рассказах, такие обескураживающие персонажи. А самое главное Сюжет!! Только из-за одних конструкций ее предложений читать взахлеб можно.[/b]
Она поэтесса, если что...
Хотелось бы мне знать, где вы в ее творчестве отыскали рассказы... Мда... :tongue_2:

Едва ли дальшее стоит поддаваться на вашу провакацию ; :icon10:
 

Mix

Гость
Могет не Ахматова имелася ввиду, а ее муж? у ниго рассказы действительно интресные...местами даже фантастичные)))) но тогда можно к спору приобщить и Булгакова и Джек Лондона)))) и Марка Твена тоже - его ГекФинн мине всегда казался инапланетянином))))))
 

Amos

Гость
Раз так значит замысел книги должен вытянуть,удивить, но и тут нечему удивляться когда все сводиться к одной большой потасовке.Что то простое, а не слишком упрощено все? Думали наверно об изюминке автора? в чем она по вашему? в суровом,пытющемуся свести жестко-реальному отпечатку последствий героев, которых это к сожалению не слишком то и волнует.В Африке люди от голоду и людоедства умирают, но этим тоже уже не удивишь, зацепишь.[/b]
Честное слово не знаю откуда вы взяли что смысл книг в удивлении, первый раз подобный бред слышу, алас большинство книг которых я читал к тому и не стремятся что не коим образом не сказывается на их качестве и на их признании.О, и если вы думайте что ситуацией в Африке "не зацепишь", то вам надо скорректироваться с реальностью, подобные трагические явления вызывают эмоциональную реакцию у большинства нормальных людей.

Однако судя по всему вам для эмоциональной реакции нужно что инновационное, индивидуальное, оригинальное..мда..такое как Джоан "римэйк Самой Плохой Ведьмы" Роулинг в творчестве которой нечто новое надо искать под микроскопом, а смысл и стиль примерно такие же как у среднестатистеческого палп фикшена, Мария "Коннан Варвар по русски" Семенова.Есть ещё оригинальнейший сюжет "тинейджер-сирота оказывается избранным героем и спасает мир" Роберта Джордана, кстати я не знаю чем вы думали когда критиковали Мартина за затянутость, а затем приводите в пример Джордана, вот уж кто признаный король километровых описаний деталей дамского туалета и подушек.О да и Анджей Сапковский, который не понятно что в вашем списке, так как его мир, выражаясь вашими словами, тоже
"Нового как такового мира нету, разделенные куски земли на грфаства это сразу подрузамивает аристократию, подвохи, турниры, отвагу, предательство, надменность и вкупе не цепляющие басни про историю мира и про одиноких-убийц-зомбаков"[/b]
.Толи вы выкурили что то не то, то ли вы мой дорогой типичный тролль.

Amos, о красный герцог, замечания насчет умеет ли автор преподнести расказ с первых страниц или нед так и не понял.[/b]
Не удивительно поскольку под "преподнести" мы имеем ввиду разные понятия, о моей интерпретации не трудно догадаться.

Вы согласилиь с приземленностью и заеженостью сути, впринципе как у большенства писателей умение показать то чему нужно сожалеть, но никаких взамен контраргументов как это разрешить. Често интересно, в чем вы видете глубизну сего проходного рыцарского романа ? Какие паралели с реальным миром ?Не очевидна скудная мораль рассказа?[/b]
Автор поднимает вопросы, для ответов на вопросы у читателя есть мозги, которые иногда полезно использовать, это раз.Заезженость и приземлённость не делают мораль скудной и вообще не являются минусом, это два.Глубину я вижу в реализме персонажей, их поступках и взаимоотношениях, это три.

Саламат йа хабиби, это четыре.
 

Mezeh

Гость
Друзья, я понимаю конечно, что всем надоело ждать следующей книги цикла, но это все же не причина реагиривать на столь явный троллинг. Если кто пишет про "простоту" Мартина, то дальше с ним разговаривать уже нечего, товаристч либо толком не читал, либо ничего толком не понял. Предметный разговор о творчестве того или иного писателя все же требует несколько большего, чем сверхповерхностного с ним знакомства. К словы приведенный в пику Мартину примеры тоже не свидетельствуют о знании приведенных в пример авторов.
К слову у Роулинг новое таки есть - это ее хронотоп, и это весьма существенная инновация немало способствовавшая ее успеху. Но ее можно только весьма условно отнести к жанру "классического" фэнтази.
У Мартина же сложно все. Трехмерные пхихологически достоверные персонажи, которых совершенно невозможно поделить по принципы "хорошие" и "плохие", динамический многоплановый сюжет, сложные многоходовые интриги, тайны и загадки, необыкновенная реалистичность мира и так далее... Если еще раз сформулировать почему он так популярен, то одна из причин - чем дльше читаешь, тем больше затягивает.
 

Narwen Anariel

Гость
Всадник, да читала. ИМХО, тоже масса ошибок smile

(Mezeh @ 14.12.2008 - 02:33 PM) 78198
Чем дльше читаешь, тем больше затягивает.[/b]
Это да. Одна моя знакомая, правда, по этой причине сделала над собой усилие и сказала после Бури Мечей - я это больше читать не буду: не хочу, чтобы в моей жизни было что-то, хоть отдальнно напоминающее фанатизм (в смысле сильное увлечение).
 

it-ogo

Гость
Да уж, троллинг как самоцель себя не оправдывает. Как элемент для оживления дискуссии на интересную тему - еще куда ни шло... Но это требует определенного уровня компетентности.

(Mix @ 13.12.2008, 04:46 PM) 78154
Могет не Ахматова имелася ввиду, а ее муж? у ниго рассказы действительно интресные...местами даже фантастичные)))) но тогда можно к спору приобщить и Булгакова и Джек Лондона)))) и Марка Твена тоже - его ГекФинн мине всегда казался инапланетянином))))))[/b]
Гм-гм... У Булгакова достаточно много стопроцентной НФ, хотя и большей часью несколько легкомысленного толка. Хотя она и менее известна, чем его мистические... труды. Наверняка в "Роковых яйцах" (100% боевая НФ) можно найти много свежего и нового для своего времени. Ж:) Да что там яйца, "Собачье сердце" - вполне себе НФ с более чем нетривиальной концепцией.

Испр: Впрочем, насчет нетривиальности вру. Был же еще "Остров доктора Моро"

А шо до Марка Твена, то позволю себе напомнить, что он - создатель как бы не первого произведения в жанре альтернативной истории - "Янки при дворе...", опять-таки жанровая принадлежность несомненна.
 

Mix

Гость
it-ogo. абсолютно согласен про всех - поэтому и упомянул, это была попытка легкого сарказма))), Джек лондон тоже фантастику писал - психологическую правда, забыл название, вроде "Смирительная рубашка". Кстати у Булгакова мне оч нравятся его пиесы про пучишествия во времени, по одной даже вроде кино поставили))))
 

Narwen Anariel

Гость
#######################
Статья Золотницкого об "историчности" Вестероса перенесена в отдельную тему.
Там же ее обсуждение.

#######################
 

grin

Гость
Пардон имел ввиду Донцову, а не Ахматву.
Dragn четсно токо что погуглил насчет Войны Алой и Белой розы, посижу почитаю какнить, попытаюсь разобраться и я уверен почемуто что опять буду гнать.
1400 страниц для меня это больше чем достаточно для ознакомления.
Narwen Anariel , исходя что написино выше я заметил тока попытки скопернуть мои месаги и подшутить над ними, с глубокомысленными выражения мол автор восхетителен. Ваши посты меня тока еще больше убеждали, т.к. на мой стеб писателя ничего конструктивного не увидел в защиту . Почему бред с Гариком ? Я тоже так умею - бред в рыцарях рубящих друг друга в капусту. Кстате как то странно читать про мир где несколько лет подрят было лето и натыкаться на - "Девять раз округлялась и тощала луна" . ой да забыл - слив защитан.
Amos хм.. если заежаность и приземленность для вас плюс нежели минус ,в серии книг про рыцарский боевичек или вы будите всеже настаивать что это тяжело раскусовамое произведение?тогда чтож я не из вашей команды капитан и вся и всем не восхищаюсь.зы: с нетерпением жду шуток про наркотики.
зыы: если у вас боляя низкая оценка писателей которых я привел в пример, то это всего лишь ваш недостаток.
 
Сверху