(Turak @ 11.05.2009 - 04:45 PM) 86057
довольно интересная статья, но это не анализ, а слово в защиту, как и указано в заголовке, автор изначально смотрит на все с позиции леди кейтилин[/b]
(Сулейман @ 11.05.2009 - 06:43 PM) 86058
А вот тут полагаются факты, почему не анализ? Где эти позиции Кейтелин? Может статья не анализ потому что написана не с Ваших позиций, а?[/b]
Автор изначально поставил цель опровергунть список обвинений. Частенько, ИМХО, - о чем ниже - он (она) берет не выводами, т.е. умозаключениями, вытекающими из цитат текста, а эмоциями, что в анализе недопустимо. Это ж бред, говорить, что вы мне не нравитесь - вы плохой, потому что "сердце не обманешь".
Мне статья показалась интересной, потому что несмотря на повышенную эмоциональность, там есть некоторая логика во-первых, а во вторых там более подробно обсуждаются моменты, которые у нас в дискуссии озвучила Параноид_Агент... и с которыми я не согласно, хотя и признаю, что большей частью потому, что речь о Джоне. Короче говоря, тоже не объективно, но хотя бы в попытке выискать в тексте + в свою пользу.
(Сулейман @ 11.05.2009 - 06:43 PM) 86058
В статье была отменная фраза, Кейтелин (от себя добавлю еще и Санса), совершенно не типичный для фэнтази персонаж, и поэтому большинство ее не могут принять, она выбивается из шаблона, но у Мартина не шаблонное фэнтази, я бы даже сказал не совсем фэнтази в первозданном смысле.[/b]
Да, нетипичный. Но и все прочие, м.б. за исключением Арьи и Дени (среди женских), не слишком типичны. Как минимум "типичное" фэнтези строиться по образу и подобию рыцарского романа, где женщине положено ждать спасителя, а после отдаться ему и поскорее. Утрирую. В общем, женщина большей частью выступает декорацией, мотивацией какого-либо поступка мужчины, ну и в крайнем случае, когда глав герой - женищна, она является воплощением каких-то неуживающихся качеств, что читатель воспринимает как шаблонность (Кэтти-бри, например).
=======================
Что касается статьи
во-вторых, как правило, прощается другим, более харизматическим персонажам.[/b]
Красиво сказано, но голословно.
Она слишком сдержанная, собранная и интеллектуальная женщина, чтобы выражать свое горе вслух и выставлять напоказ.[/b]
И при всей ее сдержанности она набрасывается на Джона. Я не отрицаю, что это "думающий" персонаж, и сдержанный (гы, Ольга из "Обломова"....), и образованный; привыкший к ответственности, что неприменно обязало ее думать прежде, чем делать. НО, в статье сказано это так, будто прочие женщины теми же качествами не обладают.
Такие девочки обычно рано взрослеют, отличаются сдержанностью, рассудительной логичностью, повышенным чувством долга и общей заторможенностью чувств, проявления которых не поощряет окружение.[/b]
Надо полагать, это речь психолога.
эскапада с Мизинцем, по-моему, вытекает именно из этого постоянного психологического давления[/b]
Собственно, а была ли какая-то выходка с Петиром? Тем более, экстравагантная.
любить должно быть ДОЗВОЛЕНО в соответствии с долгом[/b]
Это верно подмечено, правда, любить ли? Определенно, Кэт любит детей, а Недом точно дорожит. Но его смерть и потрясение, которое она при этом испытала, кто-то и вовсе может назвать страхом перед тем, что теперь она и ее дети встают перед тяжелым выбором, перед войной.
нельзя винить Кейтилин в том, что она не может снять свой комплекс, что она не понимает чувств сестры и что она не понимает любви-навсегда к себе самой Петира[/b]
Я не убеждена в том, что Петир любит Кэт и по сей день. Но в чувствах она и в самом деле не разбирается, ни в своих, ни в чужих. Эффекта, производимого ее действиями (или без действиями) она тоже вообще не понимает: так, ее неприятие Джона для обоих проходит слишком тяжело, Кэт - создается впечатление - считает, что ее молчание - самая большая уступка Неду, какая только могла быть.
Кейтилин со всем своим чувством долга старалась полюбить этого — как там — «мрачного незнакомца», что ей в конце концов и удалось.[/b]
В самом деле, из логики первой части статьи, вытекает, что Кэт нужен был муж, чтобы она могла быть ему мамочкой. Т.е. типа Эдмара. Проблема в том, что у Неда, ИМХО, комплекс неполноценности, плюс он очень мягкий и незлобливый.
Хотя между строк хорошо читается, что либо Брандон нравился ей больше, либо запас терпения и долга даже у Кейтилин имеет предел, и она бессознательно протестовала, второй раз подряд принося себя в жертву незнакомому северянину.[/b]
Думаю, первое. Ей сколько было? О Брандоне сказано, что он был красивее Неда, что был горяч, короче рыцарь. А Кэт леди. Ну все, как в сказке. Все отлично.
а) имел ребенка от связи на стороне до того, как вы хорошо узнали друг друга; б) любил бы этого ребенка наравне с вашими общими детьми и постоянно держал у себя на глазах; в) наотрез отказывался говорить о бывшем партнере, приходя буквально в ярость при любом о нем упоминании; г) всеми способами затыкал рты окружающим, чтобы вы ничего не узнали об этом партнере…[/b]
а и б мы уже успели обсудить lol что касается в). Нед разве вообще умеет испытывать ярость? Да, он в разговоре с Робертом прохладно называет имя матери Джона, но тут-то очевидно, что Нед просто испытывал чувства к его матери и относился к самому Джону не так, как Роберт, и это "ты, брат, такой, как я" его задевало. Не так как Роберт, но не обязательно пылко!
К том же, в том случае, если Джон младше и зачат был уже после брака, а Нед весь такой правильный... приятно ему будет говорить об этом с женой?
А если это продолжается ПЯТНАДЦАТЬ ЛЕТ, значит, ни забыть, ни изгнать ее не удается.[/b]
Голосоловно. Неизвестно, когда состоялся разговор между Кэт и Недом о Джоне и его матери.
И вряд ли бы кто-нибудь на ее месте считал иначе.[/b]
Раз брак - это довогор, то чувства ревности не очень-то уместно.
Однако они с Эддардом все же подружились, потом она его полюбила, и все бы было хорошо, но тут, по-моему, возникает главный подводный камень всей этой ситуации. Дело в том, что он ее не любил. Можно привести немало цитат о чувстве Кейтилин к Эддарду.[/b]
Кэт говорит о любви очень часто, Нед - ни разу. О Джоне он вспоминает лишь раз в тюрьме, сожалея, что тот не узнает правду. Нет в ПОВе Неда слов о любви, о страдании по другому человеку. При этом неьзя говорить, что он не любил. Значит, заключаем, что он просто не размышляет о своих чувствах.
Нет, просто она так сильно любила Неда, что не могла и не хотела его упрекнуть, и весь этот многолетний молчаливый упрек сублимировала, перенося на Джона. Не очень морально. Но тоже очень по-человечески[/b]
Вот это по-человечески, а вот то, что Нед при такой гигантской любви к матери Джона не "сублимировал все любовь к ней" и невозможность - м.б. из-за брака-договора с Кэт - быть с нею в виде упрека к Кэт, это вообще само собой разумеется. Это очень по-мужски и по-человечески. Что можт быть дороже девичества. *иронично*
И так далее. Всем почему-то можно делать глупости, но Кейтилин нельзя. Все умные, только разок ошиблись, а Кейтилин — хроническая дура?[/b]
Только Кэт фрустрирует по этому поводу. Это психологически неприятно читать.
Нет, она обыкновенный человек, с умом немного выше среднего, с неплохо развитой логикой и неплохим умением ею пользоваться. А также с хорошо развитой интуицией.[/b]
Так-с.... а что у нас в первом предложении в защит небезупречного человека. Прям на глазах понизили.
«За Стеной обитают более страшные твари, чем Манс-налетчик». Чисто логическое умозаключение, как у нее всегда, и на общие слова Неда, что их «никто не видел» она сразу и очень метко отвечает: «До нынешнего утра ни один человек не видел и лютоволка».[/b]
Нед отмахнулся. Еще бы ему так не сделать. Кэт бросает ему задачки одну за другой, разумеется, он начинает решать ту, что ближе.