Мир Тактика конницы против пехоты в Вестеросе и не только

[Frantic]

и не менее блестящая кавалерия.

В античности не было даже полноценной кавалерии, не то, что блестящей. Т.к. в античности не ни было стремян, кот. появились только в 3-4 в н.э, ни полноценного седла с высокой задней лукой, поддерживающей вседника. Без них невозможен тот самый таранный удар, который делал конницу такой страшной силой. Как только они появились, появилась и первая настоящая тяжелая кавалерия - катафракты.

 

[Rom]

В античности не было даже полноценной кавалерии, не то, что блестящей.

Гхм. А не подскажете, что Вы за античность принимаете? А то закрадывается подозрение, что или у Вас альтернативное представление о временных рамках этого понятия, то ли попросту не знаете некоторых событий того времени. Примеры хорошей кавалерии: конные сариссофоры и гейтары Александра Македонского, тоже все нормально было с кавалерией Карфагена, в том числе нумидийской и тяжелой, тот же Ганнибал обязан очень многим своим победам именно этому виду войск, парфяне со своими катафрактариями и конными лучниками и т.д. и т.п.

Т.к. в античности не ни было стремян, кот. появились только в 3-4 в н.э, ни полноценного седла с высокой задней лукой, поддерживающей вседника. Без них невозможен тот самый таранный удар, который делал конницу такой страшной силой. Как только они появились, появилась и первая настоящая тяжелая кавалерия - катафракты.

Вы, для начала, изучите все таки вопрос. Катафрактарии, к примеру, приняли активное участие в битве при Каррах и стремян тогда не было. Вообще стремена и отсутствие возможности без них создать эффективную кавалерию - аргумент альтернативных исторических теорий.

 

[Lestarh]

moderatorial:
Если вы сейчас опять начнёте новохронологический/ообщевоенноисторический спор лучше сразу во флудилку. Ещё полторы тысячи сообщений мне разбирать лень, поэтому буду сносить без разбора...
Здесь обсуждается Вестерос и то, что может быть ему аналогией. Вопросы понимания исторической реальности к этому отношения не имеют.
PS Стремена в Вестеросе известны даже дотракийцам, поэтому бесстремянная кавалерия в этой теме оффтоп.

 

[Destrie]

качество жуткое но достаточно неплохой пример вхождения в толпу
здесь правда всадник тупо не справился с управлением и хорошо что лошадь некрупная

 

[lomoff]

Ну система Вестероса туманна и покрыта мраком
Хотя Вы правы, конечно. Это был лишь иллюстрация к замечанию об отсутствии в Европе пикинёров.
А что основная проблема для Средневековья - чисто организационная, вроде уже сказали. То бишь как только удалось решить организационные проблемы - пикинёры возникли.
А Рокруа - это демонстрация тактики господ мушкетеров и плотности пикинёрного строя.

Да я и не спорю
К сожалению нет источника, но вроде в Оспрее явидел смешанный строй. Может кто поможет, картику подкинет?

Вот в этом и вся разница. Римляне воюют перестрелкой, фаланга - прессом.
А раздробив фалангу на фрагменты мы получим именно баталии/терции...

Я вообще склонен подозревать что победы легионов заслуга не столько тактики, сколько именно дисциплины, иниацитвности и организации. Фаланга инструмент куда более чувствительный к неграмотности руководства, нежели легион.

Поддерживаю.

Я не о "свинье". Я о пехотном строе
Из ваших же цитат:


Свинья пробивает строй конных лучников и на встречке сшибается с конными дружинами. Какой пехотный строй? Где?
Не было на Руси к этому времени (и тем более позднее) пеших армий. Нет тому никаких свидетельств. Только конные дружины и городское ополчение занятое почти исключительно обороной своих городов.

А вот тут вопрос. Новгородцы традиционно были сильны ушкуйниками, судовой ратью. Это в первую очередь пешцы. Причем весьма хорошо вооруженные и обученные. По традиционному описанию Невский поставил в центр именно городское ополчение, которое свинья разрезала но уперлась в Вороний камень. Конница невского с флангов и тыла (где были пешие кнехты)прижала рыцарей к ВК. Утопление не понятно, но по некоторым данным, немцев выдавили к устью рек(вроде Желча, возле остова Сиговец), где лед по определению слабже. Там они и потопли.

Они не между. Они перед и сбоку. Там же видно, как они отбегают по периметру терции а не внутрь.
Вот аутентичная схема построения XVII века:

р - пикинёры, о - стрелки.

Спасибо

 

[Frantic]

moderatorial:
Если вы сейчас опять начнёте новохронологический/ообщевоенноисторический спор лучше сразу во флудилку. Ещё полторы тысячи сообщений мне разбирать лень, поэтому буду сносить без разбора...
Здесь обсуждается Вестерос и то, что может быть ему аналогией. Вопросы понимания исторической реальности к этому отношения не имеют.
PS Стремена в Вестеросе известны даже дотракийцам, поэтому бесстремянная кавалерия в этой теме оффтоп.

Мне кажется вы не совсем правы. ПЛИО отличается от обычного фентези как раз большей долей историзма и реалистичности. В книгах немалую долю занимают описания сражения, схваток, турниров. Так же мир Мартина максимально приближен к историческин реалиям средневековой Европы. И если форумитам интереснее обсуждать реалистичность и историческую достоверность Вестероса, нежели темы вроде "Какие позы предпочитал Ренли с Лорасом", "С каким героем вы хотели бы переспать" или "Скольких шлюх пользовал Тирион" - может это не так уж и плохо...
В конце концов для любителей исторических интернет-баталий неплохо бы завести отдельную тему.

Да и к тому же в ветке обсуждается именно тактика кавалерии!!!

moderatorial Lestarh:
Напомню, что обсуждение решений модераторов на форуме допускается только в рамках личной переписки. В данном случае я рассмотрю это как конструктивное предложение, но и их лучше тоже писать прямо мне. Или это будет формальным нарушением правил.

 

[Xanvier Xanbie]

В конце концов для любителей исторических интернет-баталий неплохо бы завести отдельную тему.

Так давно уже. Добро пожаловать.

 

[Rom]

качество жуткое но достаточно неплохой пример вхождения в толпу
здесь правда всадник тупо не справился с управлением и хорошо что лошадь некрупная

Вы совершенно зря сравниваете эту разряженную "толпу" и плотный строй солдат, взрослых, обученных убивать мужчин. Эта лошадка бы просто ткнулась в первые ряды и остановилась, еще большой вопрос пошла бы она на стену щитов или пик. Сам по себе хорошо организованный строй имеет очень большую массу и на одного всадника всегда будет приходиться сразу несколько пехотинцев.

...
Да и к тому же в ветке обсуждается именно тактика кавалерии!!!

Вот тут я Вас абсолютно поддерживаю, тема то называется "Тактика конницы против пехоты в Вестеросе и не только".

 

[Destrie]

так на видео и лошадь то не боевая совершенно , а мелкое местное скаковое , на глаз росточком 140см весом хорошо если 400кг
скорее тянет на легкую каваллерию
на что способна пойти лошадь в лоб вопрос интересный - да много на что, опять же зависит от врожденных черт характера и воспитания
в лоб на машину однозначно может

Не утверждаю что таринить качественную пехоту это хорошая мысль ,в конце концов надежная и выезженная военная лошадь удовольствие ой какое недешевое , что бы ее вот так вот тратить на пехоту
Но если бы лошадь на таране не причиняла никакого вреда, то у реконструторов не было бы негласного правила - не ставить сшибки конницы и пехоты,
и не было бы смысла тогда в существовании конной милиции\полиции для противостояния толпе фанатов и демонстрантов,
при уличных разборках как правило негде разогнаться ,да и таран демонстрантов не приветсвуеться ,
но можно тупо встать и не пустить толпу дальше ,пешие менты с таким часто не справляються потому как толпа давит нехило, а лошадь может так же нехило надавить в ответ


кстати забываете что и коннца ,особоенно тяжелая весьма привередлива к местности
соваться в лес ,на лед или лезть вверх на крутой склон тяжелой коннцей - идиотизм
собственно в любой ситуации где нет возможности хорошо разогнаться смыла в ней нет ,лучше спешиться

 

[Lestarh]

К сожалению нет источника, но вроде в Оспрее явидел смешанный строй. Может кто поможет, картику подкинет?

Примерно такую?

Это уже очень намного позже.

Новгородцы традиционно были сильны ушкуйниками, судовой ратью.

Не стоит путать. Ушкуйники - совершенно отдельное явление, совершенно необоснованно поэтизированное (ибо как они татар побили знает каждый, а как они Нижний Новгород и поволжские города грабили и взятый полон в Булгаре татарам продавали - вспоминать очень не любят).
Организованные военные действия новгородцев как правило на судовые походы завязаны не были.

Это в первую очередь пешцы.

Это банальные грабители и работорговцы по большей части. Никаких данных о связи ушкуйников как речных пиратов с государственными структурами Новгорода и его ополчением - неизвестно. Это довольно ранний пограничный прототип волжского (пиратского) казачества. Того самого которое "из за острова на стрежень".

По традиционному описанию Невский поставил в центр именно городское ополчение, которое свинья разрезала но уперлась в Вороний камень.

Скажем так - по традиционному придумыванию (не исключаю, что Эйзенштейновскому). Ни в одном исходном источнике про пешую рать ничего не говорится. Русские летописи вообще довольно кратки, выдержки из Рифмованной хроники говорят именно о коннице, житие Александра Невского ограничивается стандартными оборотами о многочисленных армиях и жестокой битве.
Также как и история с провалами под лёд - пехотные строи на Чудском озере - городская легенда и историографический миф. Причём если для истории с провалом есть хотя бы неоднозначно переводимый оборот "и звук от мечнаго сечениа, якоже озеру помръзшу двигнутися, и не бе видети леду, покры бо ся кровию", то про пехоту речь вообще ни разу не заходит.
Разбор можете почитать здесь - http://www.livonia.narod.ru/research/ice_battle/rus_source.htm
Там же кстати написано откуда взялась идея флангового охвата - его увидел историк Разин на одной из миниатюр. Другое дело, что картинку можно трактовать как угодно, а в описаниях битвы обо всём этом нет ни слова...
Даже сам факт наличия там городского ополчения зафиксирован не всеми источниками. То же житие говорит лишь о дружинах Александра и присланном его братом подкреплении. Именно "низовские полки", собственно, и играли ведущую роль в сражении.
А фильм Эйзенштейна, кстати, весьма хороший. Только это художественное произведение, а не реконструкция.

Вот тут я Вас абсолютно поддерживаю, тема то называется "Тактика конницы против пехоты в Вестеросе и не только".

Это не повод по новому кругу начинать обсуждение битвы при Каррах...

 

[Sinopteg]

Макиавелли. Военное искусство.

Если конница приведена в расстройство натиском неприятеля, то даже при неудаче нападения в ней трудно восстановить порядок; с пехотой это бывает крайне редко. Кроме того, часто бывает, что храброму всаднику попадается пугливая лошадь, а трус сидит на горячем коне, — это нарушает единство строя и приводит к беспорядку. Нет ничего удивительного в том, что небольшой отряд пехоты может выдержать любой конный налет: лошадь — существо разумное, она чувствует опасность и неохотно на нее идет.

Если вы сравните силы, устремляющие лошадь вперед и удерживающие ее на месте, то увидите, что сила задерживающая, несомненно, гораздо больше, потому что вперед ее бросает шпора, а останавливают ее копье и меч. Опыт древности и наших дней показывает одинаково, что даже горсть сплоченной пехоты может чувствовать себя спокойно, так как она для конницы непроницаема. Не ссылайтесь на стремительность движения, которое будто бы так горячит лошадь, что она готова смести всякое сопротивление и меньше боится пики, чем шпоры. На это я отвечу следующее; как только лошадь замечает, что ей надо бежать прямо на выставленные против нее острия пик, она замедляет ход, а как только почувствует себя раненой, она или останавливается совсем или, добежав до копий, сворачивает от них вправо или влево.

http://militera.lib.ru/science/macciaveli/02.html

 

[Резчица]

Нет ничего удивительного в том, что небольшой отряд пехоты может выдержать любой конный налет:

Швейцарцы это доказали.

 

[Rom]

так на видео и лошадь то не боевая совершенно , а мелкое местное скаковое , на глаз росточком 140см весом хорошо если 400кг
скорее тянет на легкую каваллерию

А Вы думаете в древности вся тяжелая кавалерия на лошадях весом по 700 кг разъезжает?

на что способна пойти лошадь в лоб вопрос интересный - да много на что, опять же зависит от врожденных черт характера и воспитания в лоб на машину однозначно может

Нужна тренировка и селекция, как я понимаю. Вообще нормальную кавалерию просто на пустом месте не создать.

...
Но если бы лошадь на таране не причиняла никакого вреда, то у реконструторов не было бы негласного правила - не ставить сшибки конницы и пехоты,

Imho, просто травмы будут и, в первую очередь, у самой лошади, если строй плотный и хорошо стоит. Кроме того, Вы много знаете сейчас лошадок, которые так вот просто поскачут на строй? Мало того, что преграда, так он же еще и шуметь может, блестеть, звенеть, ругаться нехорошими словами, это даже без учета острых железяк, которыми бедное животное будут норовить ткнуть.

и не было бы смысла тогда в существовании конной милиции\полиции для противостояния толпе фанатов и демонстрантов,
при уличных разборках как правило негде разогнаться ,да и таран демонстрантов не приветсвуеться ,
но можно тупо встать и не пустить толпу дальше ,пешие менты с таким часто не справляються потому как толпа давит нехило, а лошадь может так же нехило надавить в ответ

Опять Вы проводите параллель толпа-строй. Если бы это было одним и тем же - согнал крестьян побольше и, вперед, мир завоевывать. Да вот только не все так просто.

кстати забываете что и коннца ,особоенно тяжелая весьма привередлива к местности соваться в лес ,на лед или лезть вверх на крутой склон тяжелой коннцей - идиотизм собственно в любой ситуации где нет возможности хорошо разогнаться смыла в ней нет ,лучше спешиться

Ну конечно, вариант битвы пехоты против кавалерии в тайге мы вроде как и не рассматриваем.

 

[Starik]

Господа, Ледовое побоище это вообще отдельная большая пичалька.
Вообще-то, информация об окружении есть в Старшей рифмованой хронике, но информация об "мордой об обоз" вообще-то взято из описания битвы при Раквере, что была на 20 лет позднее. Интересно, что по кровопролитности это сражение было в разы больше Побоища, но о нём знают только специалисты. Во многом реконструкция ЛП основывается именно на этом сражении.
И ещё - княжеская дружина вплоть до 15 века была, в основном, ездящей пехотой, в крупных столкновениях спешивающейся, и до конца средневековья на Руси соотношение пехотинцев и конников в сражениях было 3 к 1, а не как в долбанутой в 12-13 веках Европе 1 к 2. Именно такое соотношение является оптимальным. Кстати, в континентальной ЗЕ начиная с 14 века стремительно начали приближаться именно к такому соотношению. и, насколько я понимаю, у Мартина те же пехота и конница 3 к 1. Так что не надо сводить ВоенДело Вестероса к французско-немецким маразмам развитого Средневековья. Вестеросские военные более адекватны.

 

[Destrie]

Rom
700 кг не нужно ,нужен другой тип высшей нервной деятельности , воспитание , уровень агресивности и немного другое сложение
на видео лошадь очень схожая с арабской ,скорее всего помесь
а тактика ведения войны у тех кто вывел эту породу совсем иная - на таран там никогда не шли

Хорошая лошадь тяжелой кавалерии в среднем была 155- 160см в холке и кг 550-600за счет костистости (более грубые и масивные нежели нынешнии спортивные лошади ),
но и люди того времени как бы так редко когда вымахивали выше 170 см

пример кладрубры которые практически не изменились со времент основания породы 1500 годах

Нормальная кавалерия вообще удовольствие дорогое в Европе ,это не Монголия(дотракийцы в нашей ситуации) где у каждого свободного с десяток лошадей ,когда одна сдохла , ну и фиг с ней- там еще запас из 5 в "обозе" идет + в седло садяться раньше чем ходить начинают ...


В певую очередь травмы все таки будут у людей ,лошади с хорошего разгона склонны не просто идти на таран грудью , а скорее прыгать в попытке преодолеть препятсвие ,что собственно самое опасное так как эта туша приземлиться пешим на головы
воспитать лошадь не проблема (в СНГ как не особенно бракуют за агрессию, так что" крокодилов" у нас хватает - около 5 % от поголовья ) ,проблема будет потом лечить людей
хотя можно воспитывать так как полицейских - можно давить ,но нельзя прыгать в толпу, махать ногами и хватать зубами
что уже значительно сложнее и требует определенного мастерства в выборе подходящей лошади и дальнейшей выездке


Тайги и не нужно ,достаточно мало мальски густого лиственного леса ,каменистых насыпей ,крутых холмов и тд
и все конница приехала...


Кстати многие действительно забывают что уметь передвигаться из пункта А в пункт Б не = уметь на той же лошади сражаться ,
да и то что подходит для передвижения по местности может совершенно не подходить для войны

у нас один реконструктор попросился пострелять из короткого лука верхом,не ну на шагу еще так сяк ,а вот на галопе

 

[Starik]

При столкновении с организованым строем травмы в первую, вторую и третью очередь будут у лошади, и только в четвёртую у особо незадачливого пехотинца (плавали, знаем - вся жопа в ракушках). Через строй лошадь не перепрыгнет физически - копья мешают, так что никакого удара сверху пехотинцы не получат. И именно поэтому в показухах лошадей на строй не бросают. Ну и конечно всем страшно - и тем, кто сидит верхом, и тем, кто стоит пешком. Против нескольких организованых и подготовленных линейных пехотинцев у уединённого всадника нет ни одного шанса - с лошади сковырнут и в думалку настучат. Только при правильно организованной коллективной атаке, и то чуть всадник "прощёлкает" - проблемы всему своему строю обеспечит. Конница страшна неорганизованой пехоте (= толпа) или при ударе во фланг или тыл. А влоб, как я и писал - долго и муторно, а против пикенёров и практически бесполезно (в первом случае щитовой строй с относительно короткими копьями, во втором длинные двуручные пики).
А любой "крокодил" мгновенно становится шёлковым после изрядных звиздюлин (лично проверено на трёх "крокодилах") - главное бить так, чтобы потом лошадь недельку поболела, а затем повторить процедуру до полного психического "излечения". Немного жестоко, но дурные головы быстро попускает. И не надо сравнивать милицейских лошадей, приученых действовать против НЕВООРУЖЁННОЙ толпы, и боевых лошадей. В клипах про португальскую корриду показаны именно подобные боеывые лошади (см. впосты выше). Но опять же боевая лошадь это не "крокодил", а осознаный боец, который предан и послушен всаднику и за того готов бросится на чёрта. А таких лошадей крайне тяжело вырастить и воспитать.
Кстати, в "Алатристе" допущена в сражении одна неточность - по уставам того времени в случае обстрела из пушек пикенёры опускали копья и приседали, а если противник был ещё далеко, то и ложились.

 

[Резчица]

А таких лошадей крайне тяжело вырастить и воспитать.

А еще они дорого стоили- рыцпри охраняли конец лучше, чем самих себя.

 

[lomoff]

Примерно такую?

Это уже очень намного позже.

Нет не такую, а именно вид чуть сверху строй пикинерско-мушкетерского полка. Где мушкетеры между рядами пикинеров. После выстрела уходят на перезарядку - пикинеры смыкаются на встречу атакующим.

Не стоит путать. Ушкуйники - совершенно отдельное явление, совершенно необоснованно поэтизированное (ибо как они татар побили знает каждый, а как они Нижний Новгород и поволжские города грабили и взятый полон в Булгаре татарам продавали - вспоминать очень не любят).
Организованные военные действия новгородцев как правило на судовые походы завязаны не были.

Ушкуйники - да почти грабители. Точнее каперы. Но судовая рать была именно рать - охрана караванов - хорошо обученная и вооруженная сила.

Это банальные грабители и работорговцы по большей части. Никаких данных о связи ушкуйников как речных пиратов с государственными структурами Новгорода и его ополчением - неизвестно. Это довольно ранний пограничный прототип волжского (пиратского) казачества. Того самого которое "из за острова на стрежень".

Казаки, кстати были весьма не плохо вооружены и одоспешены. Например в Сибири на 17 век казаки еще вовсю использовали кольчуги, зерцала и прочие вышедшие из употребления в Европейской России доспехи. Нет источника, но в пятитомнике "Великие открытия" (к сожалению мать ее куда-то дела, то ли в библиотеку сдала то ли подарила кому, не знаю ) еще советского издания была гравюра изображавшая казака в тулупе, кольчуге с зерцалом, шлеме и прочих изысках. Это именно походы по Лене, Колыме, Амуру и т.п.

Скажем так - по традиционному придумыванию (не исключаю, что Эйзенштейновскому). Ни в одном исходном источнике про пешую рать ничего не говорится. Русские летописи вообще довольно кратки, выдержки из Рифмованной хроники говорят именно о коннице, житие Александра Невского ограничивается стандартными оборотами о многочисленных армиях и жестокой битве.
Также как и история с провалами под лёд - пехотные строи на Чудском озере - городская легенда и историографический миф. Причём если для истории с провалом есть хотя бы неоднозначно переводимый оборот "и звук от мечнаго сечениа, якоже озеру помръзшу двигнутися, и не бе видети леду, покры бо ся кровию", то про пехоту речь вообще ни разу не заходит.
Разбор можете почитать здесь - http://www.livonia.narod.ru/research/ice_battle/rus_source.htm
Там же кстати написано откуда взялась идея флангового охвата - его увидел историк Разин на одной из миниатюр. Другое дело, что картинку можно трактовать как угодно, а в описаниях битвы обо всём этом нет ни слова...
Даже сам факт наличия там городского ополчения зафиксирован не всеми источниками. То же житие говорит лишь о дружинах Александра и присланном его братом подкреплении. Именно "низовские полки", собственно, и играли ведущую роль в сражении.
А фильм Эйзенштейна, кстати, весьма хороший. Только это художественное произведение, а не реконструкция.

Фильм действительно хороший
А если современные историки не уверены где точно находится Вороний камень или Куликово поле, трудно что либо утверждать на 100%
И не надо так о пеших дружинах. Да они сократились количественно, но еще оставались. Вещий Олег всего за 150 лет до Невского водил до 70 тыс пешего войска на Царьград. И как минимум городская стража была пешая.

 

[Lestarh]

Нет не такую, а именно вид чуть сверху строй пикинерско-мушкетерского полка. Где мушкетеры между рядами пикинеров. После выстрела уходят на перезарядку - пикинеры смыкаются на встречу атакующим.

Не помню такого, честно говоря. В этом случае проблемы с основными параметрами пикинёрного строя - глубиной и плотностью. Плюс необходимость совершать лишние перестроения в бою.

Но судовая рать была именно рать - охрана караванов - хорошо обученная и вооруженная сила.

Это скорее к Поволжью, но не Новгороду.
Судовые рати это либо речное пиратство, либо сибирские/северные походы. Но регулярные войны Новгорода на речные походы практически не завязаны. "Низовцы" на них традиционно ходили через Торжок, немцы через Псков. Какие там судовые рати, зачем?

Например в Сибири на 17 век казаки еще вовсю использовали кольчуги, зерцала и прочие вышедшие из употребления в Европейской России доспехи.

Учитывая характер противника - очень разумный шаг. Тем более, что "списанные" доспехи видимо можно было достать. Ну или среднеазиатские купить/отобрать.

А если современные историки не уверены где точно находится Вороний камень или Куликово поле, трудно что либо утверждать на 100%

Трудно. Но зачем изобретать то, чего вообще не говорится? Русское военное дело достаточно системно развивалось от чисто пеших одоспешенных дружин раннекиевского периода в направлении полностью конных армий начала XVI века. Регулярная, строевая пехота в наших условиях неуместна и проблематична в плане организации.
Неуместна по причине ограниченной мобильности - расстояния у нас не швейцарские и даже не немецкие. Пешим порядком армия просто никуда особо не успеет.
Проблематична - по отсутствию массового городского среднего класса. А пехоту обеспечивает именно бюргерство/полисный средний класс - люди достаточно состоятельные чтобы приобрести доспехи, но недостаточно, чтобы обзавестись боевым конём и иметь достаточно свободного времени на боевые тренировки. Крестьянская пехота априори недоспешна и плохо держит строй (ибо нет городской/цеховой корпоративности, гарантирующий что соседи не побегут, оставив твою общину одну), аристократия (в том числе городской нобилитет/боярство) будет драться конной, ибо это много эффективнее.

Вещий Олег всего за 150 лет до Невского водил до 70 тыс пешего войска на Царьград.

Уменьшите численность минимум в десять раз (а по мне так в сто - стандартный размер дружин "скандинавского типа" - 300...500 мечей)

Да они сократились количественно, но еще оставались.

Это анахронизм, который старались по возможности заменить на конницу.
Кроме того, повторюсь, основную массу действовавших на Чудском озере войск составляли именно княжеские дружины из Владимиро-Суздальских земель. А они были конными совершенно точно.

И ещё - княжеская дружина вплоть до 15 века была, в основном, ездящей пехотой, в крупных столкновениях спешивающейся

Но это всё равно конница способная при случае действовать и в конном строю.
Суть в том, что в рамках средневековья любая конница может воевать спешенной. Английские рыцари прекрасно действовали в строю лучников.
Но это не регулярная "строевая" пехота в духе швейцарцев о которой вроде как речь шла?

а лошадь может так же нехило надавить в ответ

А ещё рядовой демонстрант банально лошади боится...

и, насколько я понимаю, у Мартина те же пехота и конница 3 к 1

Очень различается по месту и ситуации. В Просторе больше конницы, на Севере - пехоты.

Хорошая лошадь тяжелой кавалерии в среднем была 155- 160см в холке и кг 550-600за счет костистости (более грубые и масивные нежели нынешнии спортивные лошади ), но и люди того времени как бы так редко когда вымахивали выше 170 см

Насколько я помню македонская фаланга слонов выдерживала, не то что лошадей... А это не 500 кг, это тонны три. И сцуко умный при этом.

Кстати, в "Алатристе" допущена в сражении одна неточность - по уставам того времени в случае обстрела из пушек пикенёры опускали копья и приседали, а если противник был ещё далеко, то и ложились.

Ну это, думаю, для большего драматизма не показали. Но всё же лучшая из кинореконструкций, имхо.

 

[Destrie]

Lestarh,
уметь доехать верхом из пункта А в пункт Б это не одно и тоже что рубиться в конном стою ,
требует тренировки и хороших навков езды и неплохо выезженной лошади ,
это потом с появлением огнестрела от лошади кроме газа и тормоза особо ничего и не нужно было ,потому как шанс что пристрелят очень высок не было смысла выезжать " мясо "(тем более и лошвадей начали клепать в промышленных маштабах и сажали на них сельских парней) ,а до огнестрела - неполадки с управлением лошади основной риск убиться
ну не все лошади что годяться для передвижения ,годяться и для войны - банально вопрос выезжанности \управляемости при том что рулишь одной рукой ,
выезд на поле битвы на лошади которя рулиться как трактор ,а по маневренности напоминает бронепоезд = убиться

огорчу но современный люд напрочь не боиться лошадей ,более того многие даже выхватив пинка, все равно лезут дальше ,
на видео часто встречаються моменты когда народ толкает ментовскую лошадь под зад ,пролазит под пузом ,хватает за морду или вообще оригинально подбегает сзади и хлопает по крупу

вот как раз потому что слон умнее его и легче запугать и сложнее конторолировать
лошадь на адреналине и эндорфинах при быстрой скачке дура еще та ,может и насмерть сама себя загнать и в бетонную стену влупится на всем ходу ,агресиваные экземпляры могут и на джип напасть и против шокерстека пойти ...
но шоб слон такое отмочил - разве что самец во время гона может ,когда гормоны шкалят ,но тут уже вопрос в какую сторону это побежит и кому тупо не повезет