На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!
Вход РегистрацияЯ имел ввиду, что государственным делам начинает уделяться больше внимания: Серсея решила реформировать систему управления ( например, мастера над кораблями заменить на адмирала), Киван Ланнистер начинает заниматься мирными делами государства и т. д.
Нет не уделяется. Новое название это все , что известно про деятельность мастера над законами.
ну ладно, я просто имел ввиду, что это довольно логично, что не уделяется внимание законодательству, т. к. идет война
Про немалую часть должностей связанных с мастером над монетой Тирион вспоминает во время разговора с Бейлишом. Скорее всего Мартин не задумывался над этим.
Вы где данные брать предлагаете?
в книгах же, из фактов, догадок, аналогий со Средневековьем и прочего
А вот Гареда какой лорд отдавал приказ арестовать? Та же ситуация – есть подозрение (чёрное одеяние или обвинения знатной дамы), за ним задержание и доставка на суд лорда. Подозреваю, что и люди в гостиной Маши Хедль могли иметь полномочия от лорда, что-то типа прав и обязанностей в должностных инструкциях на такие случаи.
Не просто тётенька, а официально уполномоченная по делам Севера, у неё даже есть право знаменосцам Севера приказы раздавать.
Да нет здесь двойных стандартов. Она официально главная по Северу, жена десницы и дочь лорда Речных земель. Возможно что-то из этого и даёт ей такие права. Потому что:
Сомневается в лояльности посетителей этой гостиной, но приказывает. Не просит.
Как и с Гаредом – подозрение есть, задержали, лорд разберётся.
Вопрос идёт не о том могут ли сиры держать на своей территории темницу, яму или клетку для пленников. Приведённый же Вами закон нам именно это говорит. Вопрос в том, имеют ли рыцари право задержать подозреваемого и доставить его к лорду для суда. Ситуация с Гаредом показывает, что могут. Не каждый раз же подданным к лорду бежать (а ни дай Бог он в отпуске, тогда прям разгул беззакония), чтобы на задержание предполагаемого убийцы или насильника разрешение получить. Почему-то Тирион не говорит в таверне всем о незаконности их действий, телохранитель его тоже жизнь на защиту сына Тайвина не кладёт, значит не рассматривают они это как произвол.
Теперь только осталось выяснить, когда Роберт Аррен успел стать королём Вестероса.
Тут пока вопрос с законностью ареста не закрыт. По законности суда - ни Старки, ни Аррены не предъявляют претензии к дому Ланнистеров. Судят человека по обвинению в покушении на убийство. Человек лордом не является. Возможно, этот закон регламентирует и отношения по урегулированию конфликтных ситуаций с участием членов семьи лордов, возможно нет. Но, опять же, Тирион надеется на то, что судить его отдадут королю, но сам не требует этого у Лизы, не указывает на неправомерность её действий или действий её сына.
Не имеет отношения к предмету обсуждения.
Однако же, суд проводил лорд Севера. Каким боком Роберт Аррен имеет отношение к суду над человеком из Запада, арестованным в Речных Землях, за преступление совершенное на Севере? Никакого. Кейт совершенно откровенно тащит его туда, чтобы их не нашли сразу и было время на расправу.
А при чем тут Север, если они в РЗ? Тут она никто и звать никак.
А я приказываю Вам перевести мне на карту два миллиона рублей. Намек понят?
Ага. Только не ясно причем тут лорд Долины. Неужто чтобы по тихому легализовать преступление?
Не держать, а избирать наказание и меру пресечения.
А Вы вооруженным грабителям станете рассказывать о незаконности их действий, а уж тем более драться за их явным преимуществом или все таки станете выкручиваться иначе?
Средневековье большое.
Понятия "подсудность" и "подведомственность" Вам не знакомы. Рекомендую.
Интересное утверждение. Надеюсь, не безосновательное, потому как есть Слово Божие которое прямо указывает, что рыцарь-ленник обязан доставлять подозреваемых на суд сюзерену. Что прямо показывает, что эти понятия им очень хорошо знакомы.
Т.е. Вы утверждаете, что можно похитить любого не-лорда, доставить его к любому лорду на свой выбор, предъявить любые обвинения, не предъявить никаких доказательств и это будет норм?
Эти вопросы у нас в дискуссии не всплывали, и, пока, мне неинтересны. Обсуждение исходит из следующих тезисов:
А на наследника Ланнистеров чьи, простите, вассалы вероломно, на ночлеге, напали и взяли в плен? С оружием в руках! Это не нарушение королевского мира?
Интересует больше источники категоричности этого утверждения, из книги было бы замечательно. Впрочем, и логичные параллели с нашим средневековым правом тоже за доказательство Вашей позиции сойдут.
Почему же, тоже задержание:
И никакого упоминания лорда разрешившего арест – просто какие-то подозрения.
В том-то и дело, Вы мне не можете приказать, тем более такого. Ваш приказ не будет выполнен. В той ситуации, выполнение приказа показывает его правомерность.А я приказываю Вам перевести мне на карту два миллиона рублей. Намек понят?
Это и есть полномочия суда, как Вы и привели «право темницы и виселицы». Например, в наше время избрать меру наказания и поместить гражданина под стражу может только суд. В то же время, у различных силовых ведомств (во множестве государств) есть право (без решения суда) на задержание гражданина - лицо, подозреваемое в совершении преступления. Почему же Вы отказываете в таком праве посетителям гостиной Маши Хедль, сирам и солдатам Речных земель? У Тириона, может быть, какая-то неприкосновенность есть? Чем он лучше Гареда (в контексте инцидента)?
Так это не грабители, говориться о суде, короля вспоминают, предполагается, что есть законные основания. Если ко мне силовики таким образом подойдут, да ещё прилюдно так, я, конечно, поинтересуюсь – на каком основании происходит арест.
Именем короля, как и полагается в законных делах, и силой лордов которым они служат. По праву – подозрение в покушении на её сына. Остальным участникам этого события слов Кейтилин хватило, чтобы не усомниться в легитимности этого действия, так из-за чего же Вы с их точкой зрения не согласны? Это же просто задержание человека, не обладающего неприкосновенностью, для доставки в суд. На основании подозрений в его причастности к преступлениям.
А на каком основании она дает приказы именем Роберта?
Остальным, это вассалам вассалов её отца, которым головы бы поотрывали, откажись они привести к "правосудию" покусившегося на внука Хостера Талли?
И что? Штаны Арагорна.
А мне теперь интересны. На каком основании Кейтилин везёт пленника в Долину? Преступление с Долиной не связано вообще никак. Сама она судить его очевидно не могла, поэтому тезис
Не верен. Следовательно и полномочий у нее никаких нет.
Как запросто можно забить на трактовку короля, именем которого "арест" совершался и к которому и должны были в таком случае доставить Тириона. Потому что это разборка между Старками и Ланнистерами, которую в Вестеросе должен разбирать король, а в нашем срадневековье суд равных, т.е. должны были вызываться Ренли, Мейс, Доран, Роберт или еще какие авторитетные лорды и разбираться.
.