Мир Государство и право в Вестеросе

[farmer111]

Он был парень умный и волевой, может и нашел бы способ.

А что там искать ) Целых два варианта вполне себе действенных: 1) заявить, что не по божески это брать жену, если ты ее сам не обеспечиваешь, т.е. до коронации 2) укатить на ДК с гвардейцами и закрыть остров для свободного посещения.

 

[sverchok2]

farmer111, ну да, просто любым способом тянуть время, пока не исполнится 16, отговорки придумывать . А Ваш 2-й план Джейхейрис, в общем-то, почти в точности осуществил, плюс еще и женился там, на ДК. В принципе, если бы ему-таки предъявили навязанную невесту, он мог бы поступить так же, как поступил, когда не предъявили, то есть сбежать с Алисанной на ДК и там самовольно пожениться. Судя по тому, как произошло на самом деле, отменить брак, заключенный по правилам, даже если без разрешения опекунов, не так-то просто. А пока суд да дело, уже и совершеннолетие наступило бы . Тут главное было бы не бросать вызов демонстративно (а то как бы под замок не посадили), а сбежать тайком. Это не проблема, драконы недалеко припаркованы . Ну и вообще, при наличии дракона Джейху было гораздо легче выступать против регента и десницы, чем следующим бездраконным малолетним королям. ИМХО.
P.S. - По поводу вашего 1-го пункта: Джейхейрис уже был коронован тогда. Он был коронован еще в 48 году.

 

[Zyrianin]

На форуме откуда-то взялось странное представление о вестеросском правосудии. Якобы существует некий его "особый порядок", являющийся "исключением из правила", узаконенным нарушением "общего порядка".

Это НЕ так. Суть отправления правосудия состоит в его осуществлении дворянами. Другие правовые институты если и существуют, то в зачаточном состоянии ("мастер над законами", Золотые плащи). Судебный поединок логичен именно в этой парадигме. Судья - как правило, лорд, обладающий правом "тюрьмы и петли". Его возможности судить и исполнять свои приговоры опираются на присягнувших ему рыцарей. Рыцарская присяга, в свою очередь, есть реализация обязанности "защищать слабых", вменяемой при рыцарском посвящении. Причем эти принципы распространены ШИРЕ веры в Семерых и рыцарства: лорды Севера и Железных островов - такие же самостоятельные судьи, как и потомки андалов, и дворянские права НЕ лимитированы религиями.

История с Дунком иллюстрирует всё тот же принцип "аристократ вправе поступать в соответствии со своим пониманием закона и справедливости". Принц увидел "измену" и принялся ее карать. Безродный рыцарь вмешался и покарал самого "карателя". Его могли казнить властью лорда - хозяина турнира. Могли казнить властью отца принца. На счастье межевого рыцаря, дядя пострадавшего дал ему возможность защититься. Это "нарушение общего порядка"? - НЕТ: это и ЕСТЬ общий порядок.

Да, он парадоксален. Да, один и тот же принцип "правосудие осуществляется аристократами" может в аналогичных ситуациях приводить к различным - до противоположности - результатам: в одном случае принц безнаказанно ломает пальцы "изменнице" - а в другом его за это бьют; в одном случае побивший принца рыцарь останется без руки (ноги) - но в другом снова его же лупит, заставляя отказаться от обвинения.

Но в том-то и дело, что ВСЁ это и ЕСТЬ вестеросское правосудие. Оно - вот такое. Это канон. Так написано.

 

[PVLV]

На предыдущих страницах этой ссылки не нашел, заранее прошу прощения если уже было.
Пишут (с), будто интервью было взято еще до начала съемок фильма, если правильно понял.
хэштег видео

 

[kaban]

Судя по наличию суда поединком - право в Вестеросе весьма архаичное.
У Мартина право в Вестеросе вообще было кодифицировано?
Не помню чтобы кто-то ссылался на сборник законов в книге.

 

[arfist12]

Судя по наличию суда поединком - право в Вестеросе весьма архаичное.
У Мартина право в Вестеросе вообще было кодифицировано?
Не помню чтобы кто-то ссылался на сборник законов в книге.

В книгах нету. В книгах про мир он вводит нечто подобное , но лучше он этого не делал.

 

[Антон Эсторский]

Раскрываю данные аспекты (не понял, что за лора) на основании книжного семикоролевского устройства:
1) Работорговля, как и дезертирство из НД и ещё многие преступления в 7К караются смертью, необязательно снесением головы с плеч, это у Старков такая фишка. Почему так -- потому что Мартин так придумал...

Спасибо, за то, что глаза открыли. Раз Мартин так придумал, то Вас явно не затруднит привести от него цитату, где говорится, что в Вестеросе работорговля карается именно смертью.

2) Правосудие в 7К устроено по-мартиновски так -- есть лорды-хранители, которые казнят и милуют, т.е судят подчинённых им лордов на основании некоего свода законов, утверждённых ЕМНИП Джейхерисом

Опять "по-мартиновски", как безапелляционно. Тут Вашу (а не Мартина) логику совсем не пойму. А кто бы имел право судить лорда Блэквуда, к примеру? Или лорда Ройса, в бытность Джейме Ланнистера Хранителем Востока?

и есть король, который подключается, если начинаются разборки между лордами-хранителями,

А если начинаются разборки между, к примеру, Хранителем Запада и Хранителем Востока с одной стороны и простым лордом Риверана с другой? Нужно королю подключаться или это дело хранители сами должны разрулить?

То, что Мормонт даже не рыпнулся и не сбежал в КГ, чтобы попытаться оправдаться перед королём (как вы там писали -- единственный наследник, герой войны и все дела ), по-моему, показывает, что он сам понимал грандиозность своего косяка

То что Мормонт "даже не рыпнулся" показывает только недостаточность военной мощи Медвежьего острова, никак не тяжесть преступления. А то что он не побежал к больше чем брату Эддарда за защитой от Эддарда... Ну да, явно сглупил Джорах...

кстати НД как альтернатива смерти им не рассматривался, ибо там батя в командующих

Не проясните Вашу логику? Как отец-командующий препятствует вступлению сына в славные ряды Ночного Дозора?

Так что позиции нынешнего "гуманного" времени и снисходительность Средневековья к работорговле тут ни при чём -- такое мироустройство и правосудие придумано автором, вот и всё.

Это вам хорошо рассуждать о степени вины Джоры, попивая кофеек и тыкая в смартфон. Попытайтесь поставить себя на место человека, проданного в рабство только за то, что добывал еду (возможно не только для себя) (и возможно стараниями Джоры, который, пытаясь угодить жёнушке, тянул с крестьян последнее, ноэтонеточно).
Продать в рабство -- хуже убийства, это низведение человека на уровень скотины и обречение его на долгие страдания.

Если этические позиции нынешнего туманного времени ни при чём, то нам незачем и ставить себя на место человека эпохи (или мира) рабовладельцев. Не видите противоречия в своих словах? По поводу Вашего мнение об институте рабства - какое отношение это имеет к миру Песни? Рабство, бесспорно, очень плохо, но вопрос то про другое был, не про нашу оценку через призму "кофеёчка и смартфона".

Так что Старк, исходя из вышеизложенного, мог снести голову Джоре, мог помиловать, и имел на то полное ПРАВО.

Кстати, Роберт мог убить Дейнерис, а мог и помиловать, тоже имел полное ПРАВО? По мне тут право силы, а не закона. Как думаете, понёс бы Эддард королевское правосудие в Дредфорт, за мельника, за право первой ночи? Не знал о ситуации или не хотел знать?

 

[knight errant]

то нам незачем и ставить себя на место человека эпохи (или мира) рабовладельцев

В Вестеросе феодальное общество, а не рабовладельческое, внезапно.

 

[farmer111]

Правосудие в 7К устроено по-мартиновски так -- есть лорды-хранители, которые казнят и милуют, т.е судят подчинённых им лордов

У Мартина сказано, что должность Хранителя в мирное время является символической и никаких особых прав и обязанностей не дает.
Лорды вершат правосудие в отношении преступников, которые совершили преступление в их землях.
Если лорд выступает сюзереном для другого лорда или для рыцаря, то он вправе вершить правосудие над ними.

король, который подключается, если начинаются разборки между лордами-хранителями

Король вправе вмешиваться в любую разборку в королевстве, в силу того, что все обязаны соблюдать королевский мир.
Понятно, что в разборку между крупными феодалами король может вмешаться, но он может вмешаться и в пограничный спор рыцарей.
При этом, он может и не вмешиваться или приказать третьей силе вмешаться в конфликт от имени короля и навести порядок.

о, что Мормонт даже не рыпнулся и не сбежал в КГ, чтобы попытаться оправдаться перед королём (как вы там писали -- единственный наследник, герой войны и все дела ), по-моему, показывает, что он сам понимал грандиозность своего косяка и маловероятность помилования

Мотив поступка Джораха более-менее описан в книге и это явно не осознание чудовищности своего поступка.

(кстати НД как альтернатива смерти им не рассматривался, ибо там батя в командующих).

Не рассматривалась эта альтернатива в силу того, что Джорах вообще не собирался подвергать себя правосудию.

 

[SpiderHulk]

Это "нарушение общего порядка"? - НЕТ: это и ЕСТЬ общий порядок

Такой общий что суд семерых состоялся впервые за сто лет и спустя сто лет следующего суда семерых ещё не состоялось, вот он какой, общий порядок? Один прецедент на 200 лет?

 

[Zyrianin]

SpiderHulk , принцы нечасто свинячат, их нечасто ставят на место, а уж межевые рыцари делают это совсем редко. Тем не менее даже столь маловероятное событие предусмотрено легитимной правовой процедурой. Да, установленный порядок именно таков: ЭКТН Ломание пальцев неугодной принцу простолюдинки НЕзаконно - именно об этом был суд и именно это пришлось признать проигравшему принцу. ЭКТН

 

[SpiderHulk]

Ломание пальцев неугодной принцу простолюдинки НЕзаконно - именно об этом был суд и именно это пришлось признать проигравшему принцу

Мне очень не хочется обсуждать то что я ещё не читал и прочитаю нескоро, но тем не менее не могу себя удержать, а что было бы в случае победы принца? Была бы вынесена резолюция что ломание пальцев неугодной принцу простолюдинки законно?

Тем не менее даже столь маловероятное событие предусмотрено легитимной правовой процедурой

Я так не думаю, это желание левой пятки могущественных покровителей межевого рыцаря. На тот же сценарий совершенно не следует рассчитывать следующему межевому рыцарю пожелавшему поставить принца на место

 

[Zyrianin]

SpiderHulk , прочитаете - обсудим.

 

[ADS]

а что было бы в случае победы принца? Была бы вынесена резолюция что ломание пальцев неугодной принцу простолюдинки законно?

По умолчанию-да. Если прав принц,то все его действия законны.
Вспомните историю с Тирионом.Он обвинен в преступленни,которое не совершал. Оберин выступил поединщиком за него и проиграл.Как бы теперь Тирион виновен в том,что не делал и будет казнен за это же.
Боги так решили.
Возможно за то,что Оберин смухлевал с ядом.
С точки зрения высшей справедливости им бы допустить смерть и Горы, и Оберина, но Гора бы умер сразу, а Оберин назавтра.
Невиновный Тирион был бы свободен,Оберин покаран за свои фокусы,Гора тоже.
Но воля богов-это сложная весчь...

 

[ADS]

Я так не думаю, это желание левой пятки могущественных покровителей межевого рыцаря

Кто бы это мог быть?
Напомню, что рыцарем он назвался за денек-два до этого(и то кабы не по праву).Не умри Арлан, продолжал бы ходить в оруженосцах.

 

[-Птах-]

Думал, куда написать - сюда или в тему про суд поединком. Решил сюда, так как ситуация интересует именно с правовой точки зрения, а не с позиции участия богов в поединке (в контексте данной ситуации считаем, что судебный поединок - просто схватка, где все решают воинские навыки участников).
Тезис: как таковой правовой системы в 7к нет, в том смысле, что она не приспособлена поддерживать порядок и пресекать преступления, она сама по себе ввиду своего фактического отсутствия толкает в сторону произвола и беспредела. Для этого рассмотрим гипотетическую ситуацию и увидим, можно ли с помощью закона остановить беспредел.
Дано:
1) Суд поединком - неотъемлемое право любого аристократа (члена Дома и даже простого рыцаря). Во всех случаях, когда имеющий право на поединок его запрашивал, требование удовлетворялось, при том, что когда Тайвин судил Тириона, ему было выгоднее выносить решение непосредственно. Ситуация вообще любопытная: обвинение серьезнее некуда (убийство короля), практически все уверены в виновности, самый могущественный на тот момент человек в 7к не заинтересован в поединке (Тайвин должен был понимать, что у Оберина есть шанс победить Гору). Тем не менее - поединок. Итак, по закону отказать в поединке имеющему на него право нельзя вне зависимости от тяжести обвинения.
2) В вопросе рыцарских обетов принято верить на слово. Дунку поверили. Фактически достаточно сказать, что ты рыцарь, максимум назвать имя посвятившего тебя, а также купить оружие, доспехи и коня. И ты получаешь право на суд поединком.
3) Обязательное условие нашей ситуации - представители государства действуют только по закону и не приемлют решение вопросов неправовым способом.
4) Есть человек - лучший мечник 7к, в бою один на один он заборет любого. У него есть деньги (возможно, добытые грабежом), он купил на них оружие, доспехи и коня. У него есть некоторое число подельников.
Ситуация: наш человек приходит на турнир, объявляет себя рыцарем (ему верят), идет и бьет принца (в нашей ситуации - ни за что, просто потому что захотел и мог), после чего говорит, что невиновен и требует суда поединком. Если бой будет один на один, он легко его выигрывает. После чего идет и снова бьет принца или насилует принцессу (ну или наоборот). И снова говорит, что невиновен, слово рыцаря, пусть нас рассудят боги. И так по кругу. Максимум, что может сделать король, не нарушая закон и обычай, это потребовать поединка 7 на 7. Но тогда наш человек тут же при всех посвящает 6 своих подельников в рыцари (это не запрещено) и снова выигрывает. В общем, если король остается исключительно в рамках закона, он вынужден смотреть, как этот человек делает все что ему вздумается и ничего ему за это не бывает. Остановить его можно только неправовым способом: отказав в суде поединком или попросту приказав перебить.
А теперь вопрос. Допускает ли право Вестероса возможность для короля менять процедуру в таких важных вопросах? Может ли король принять любой закон, какой сочтет нужным? Если да, то формально и по закону в 7к абсолютная монархия. Если нет, то формально и по закону король ничего не может противопоставить нашему беспредельщику.
Понятно, что в реальности все будет зависеть от ситуации. И даже если формально власть короля абсолютна, фактически она таковой не является. Как и наоборот, даже если король формально не может отказать рыцарю в поединке, в нашей ситуации беспредельщика порубили бы в капусту при всеобщем одобрении. Но почему за столько времени правовую систему не привели хоть в какое-то соответствие с фактическим положением дел. И ведь повод железный - крах Таргариенов и воцарение новой династии. В той ситуации просто напрашивалась "хартия вольностей", четко регламентирующая полномочия короля, а также права и обязанности аристократии. Но нет... Поэтому возвращаемся к исходному тезису - закон в 7к не работает, есть лишь право силы.

 

[Путник]

Птах ,
Я думаю можно просто сказать, я не знаю такого рыцаря и отрубить башку)

 

[farmer111]

Тезис: как таковой правовой системы в 7к нет, в том смысле, что она не приспособлена поддерживать порядок и пресекать преступления, она сама по себе ввиду своего фактического отсутствия толкает в сторону произвола и беспредела. Для этого рассмотрим гипотетическую ситуацию и увидим, можно ли с помощью закона остановить беспредел.

Правовая система есть и это обычай с прецедентом. И эта система весьма эффективна в условиях феодализма.

Преступность распространена лишь в городах и там, где преступники могут укрыться - вблизи леса.

В деревнях она распространена крайне редко, т.к. все друг друга знают и самое лютое, что может приключится с общинником - изгнание из общины. Хотя воровать могут и в соседней деревне.

Ремесленники (гильдовики) живут по принципам саморегуляции. Уставы гильдии.

А поскольку совершение преступлений карается по всей строгости, то желающих нарушать закон не так чтобы и много.

Но по факту, преступники это феодалы, которые отхватили когда-то землю и пользуясь силой, навязали всей округе свои правила.

И эти феодалы всячески охраняют свою территорию, присвоив себе право на грабеж и насилие.

1) Суд поединком - неотъемлемое право любого аристократа (члена Дома и даже простого рыцаря). Во всех случаях, когда имеющий право на поединок его запрашивал, требование удовлетворялось, при том, что когда Тайвин судил Тириона, ему было выгоднее выносить решение непосредственно. Ситуация вообще любопытная: обвинение серьезнее некуда (убийство короля), практически все уверены в виновности, самый могущественный на тот момент человек в 7к не заинтересован в поединке (Тайвин должен был понимать, что у Оберина есть шанс победить Гору). Тем не менее - поединок. Итак, по закону отказать в поединке имеющему на него право нельзя вне зависимости от тяжести обвинения.

Потому что это суд, который вершат Боги. Никакой король или лорд не может стоять над Богами. Так что все логично.

2) В вопросе рыцарских обетов принято верить на слово. Дунку поверили. Фактически достаточно сказать, что ты рыцарь, максимум назвать имя посвятившего тебя, а также купить оружие, доспехи и коня. И ты получаешь право на суд поединком.

Не все так просто. Дунку просто повезло. В большинстве ситуаций, если у лорда (короля) возникнет сомнение, такой "рыцарь" будет посажен в темницу до выяснения обстоятельств. И не факт, что он доживет до момента, когда твоя личность будет установлена. А если и доживешь, то скорее всего суд поединком уже не попросишь.

3) Обязательное условие нашей ситуации - представители государства действуют только по закону и не приемлют решение вопросов неправовым способом.

В 7к действует королевский закон, т.е. королевское слово. Устное или письменное.

4) Есть человек - лучший мечник 7к, в бою один на один он заборет любого. У него есть деньги (возможно, добытые грабежом), он купил на них оружие, доспехи и коня. У него есть некоторое число подельников.

Опять же не все так просто.

Абы кто лучшим мечником королевства не станет. Для этого с малых лет нужно тренироваться с мечом. Если ты не аристократ и не дворянин, если ты не оруженосец, то первый встречный знатный человек, спросит с тебя за такие развлечения. Откуда меч? По какому такому праву ты его носишь? Чей ты смерд?

Купить доспехи, меч и боевого коня просто так скорее всего не получится. У тебя спросят кто ты такой? И вполне вероятно, позовут стражу.

наш человек приходит на турнир, объявляет себя рыцарем (ему верят), идет и бьет принца (в нашей ситуации - ни за что, просто потому что захотел и мог), после чего говорит, что невиновен и требует суда поединком.

Тут вообще все просто.

Будет слово "рыцаря" против слова принца. Поскольку "рыцарь" никому не знаком, его посадят в темницу. Возможно применят пытку для дознания. Возможно пару недель поморят голодом. А потом устроят суд, на котором "рыцарь" может попросить суд поединком. Скорее всего, к тому моменту, он уже так ослабнет, что Боги установят его вину и он погибнет.

Это конечно, если ранее, не найдется два десятка свидетелей, которые побожатся, что видели, как "рыцарь" напал на принца. После этого, никакого поединка уже не будет.

"Рыцарь" будет объявлен ложным и казнен.

Допускает ли право Вестероса возможность для короля менять процедуру в таких важных вопросах?

Нет. Король не вправе отказать человеку в суде поединком.

Может ли король принять любой закон, какой сочтет нужным?

Может.

Если да, то формально и по закону в 7к абсолютная монархия.

Нет. Король может принять любой закон, какой пожелает. Феодал может послать и короля и его закон и тогда королю придется собирать войско и идти вразумлять мятежного вассала. Все держится на весьма тонком балансе сил. Если феодальное ополчение соберется, тогда у короля есть шанс наказать мятежника. А если нет? Если феодалы поддержат мятежника? Тогда королю наваляют.

В ситуации с Эйерисом так и было. Несмотря на то, что король был в своем праве, когда казнил мятежников и потребовал голов их детей, но феодалы с этим не согласились.

Вот вам и весь абсолютизм.

Если нет, то формально и по закону король ничего не может противопоставить нашему беспредельщику.

Может. Король верховный судья. Рыцарь может годами томится в темнице до выяснения обстоятельств. Никто не вправе требовать от короля немедленного правосудия. Король сам решит, когда ему свершить суд.

Но почему за столько времени правовую систему не привели хоть в какое-то соответствие с фактическим положением дел.

Потому что она вполне эффективна.

В той ситуации просто напрашивалась "хартия вольностей", четко регламентирующая полномочия короля, а также права и обязанности аристократии. Но нет...

Когда Хартию приняли, до аристократов не сразу дошло, что там приняли на самом деле.

И для ее принятия потребовалось единство феодалов.

В Вестеросе нет такого единства.

Феодалы в массе разобщены. Попробуй что-то потребовать у Таргариенов на драконах.

После краха Таргариенов на трон сел Роберт, который видимо воспринимался, как защитник дворянской вольницы. Жил и никого не трогал.

Поэтому возвращаемся к исходному тезису - закон в 7к не работает, есть лишь право силы.

Работает, но избирательно. Как собственно и сейчас.

 

[-Птах-]

Не все так просто. Дунку просто повезло. В большинстве ситуаций, если у лорда (короля) возникнет сомнение, такой "рыцарь" будет посажен в темницу до выяснения обстоятельств.

Ну вот же - есть прецедент. Сначала человек приходит на турнир и называется рыцарем (в этот момент он еще принца не бьет). Ему верят. Если хотите, пусть это будет дополнительным условием задачи. Это точно возможно, так как прецедент был.

Купить доспехи, меч и боевого коня просто так скорее всего не получится. У тебя спросят кто ты такой? И вполне вероятно, позовут стражу.

У Дунка получилось.

Будет слово "рыцаря" против слова принца. Поскольку "рыцарь" никому не знаком, его посадят в темницу. Возможно применят пытку для дознания. Возможно пару недель поморят голодом. А потом устроят суд, на котором "рыцарь" может попросить суд поединком.

Но почему в случае с Дунком и Эйрионом было не так? Да, там у Дунка быстро нашлись защитники повлиятельнее Эйриона, поэтому суд поединком без пыток и голода стал своего рода компромиссом. Но одно из условий задачи - король действует строго по закону. Если человека уже записали на турнире как рыцаря, то он рыцарь и есть. А раз рыцарь, он может потребовать суда поединком. Закон не предполагает применения пыток и голода в ситуации, когда обвиняемый может быть невиновен - это как раз решат Боги. Если король действует исключительно по закону, то он не будет прибегать к этим методам. Задержать и поместить на время в темницу, пожалуй, может, но только на время, чтобы утрясти формальности - когда и где будет поединок, кто будет драться от короны. А это быстро (затягивать специально не будет). В этой ситуации "рыцарь" все еще может победить.

Это конечно, если ранее, не найдется два десятка свидетелей, которые побожатся, что видели, как "рыцарь" напал на принца. После этого, никакого поединка уже не будет.

"Рыцарь" будет объявлен ложным и казнен.

С какой это стати? Он заявит, что эти люди лгут, и вообще принц сам на него напал, а он только защищался. Пусть рассудят Боги. По закону нельзя отказать в поединке.

Нет. Король может принять любой закон, какой пожелает. Феодал может послать и короля и его закон и тогда королю придется собирать войско и идти вразумлять мятежного вассала.
Вот вам и весь абсолютизм.

Еслю резюмировать, то формально власть короля почти абсолютна (кроме возможности отмены суда поединком), но фактически сильно ограничена. Об этом я и писал. Почему правовую систему не привели в соответствие с фактическим положением дел?

Потому что она вполне эффективна.

Только по причине, которую я и назвал - заинтересованные лица действуют не по закону, а по понятиям. Правовой системы как таковой нет, на право как таковое никто не опирается. Вот и все ваши примеры, как поступят с "рыцарем" - это именно сведение к "понятиям" (я и сам понимаю, что именно так бы и поступили, но это как раз доказывает мою мысль).

После краха Таргариенов на трон сел Роберт, который видимо воспринимался, как защитник дворянской вольницы. Жил и никого не трогал.

Получается, среди лордов никого умного не нашлось. Ладно, были уверены, что с Робертом проблем не будет (хотя это тоже не гарантия), но Роберт абсолютно точно когда-нибудь умрет. Зачем лорды допустили высокую вероятность нового Эйриса для своих ближайших потомков?

 

[farmer111]

Птах , вы малость идеализируете систему. Дунку просто повезло. Чуть иные вводные и он остался бы без руки или без головы. И дело там не в том, что он рыцарь или не рыцарь.

Закон не предполагает применения пыток и голода в ситуации, когда обвиняемый может быть невиновен - это как раз решат Боги.

Это какой такой закон этого не предполагает?

Если король действует исключительно по закону, то он не будет прибегать к этим методам

Слово короля и есть закон. Так что король в своем праве заключить рыцаря под стражу.

Задержать и поместить на время в темницу, пожалуй, может, но только на время, чтобы утрясти формальности - когда и где будет поединок, кто будет драться от короны. А это быстро (затягивать специально не будет). В этой ситуации "рыцарь" все еще может победить.

Это может быть быстро, а может и не быстро. На все воля короля.

С какой это стати? Он заявит, что эти люди лгут, и вообще принц сам на него напал, а он только защищался. Пусть рассудят Боги. По закону нельзя отказать в поединке.

Ок. Посиди еще неделю на воде и хлебе, вопрос мутный и надо собрать совет веры. Пусть церковники определят, что делать в этой ситуации. А вода и хлеб, как учит Бейлор Благословенный это путь праведный, так что изволь поститься.

Еслю резюмировать, то формально власть короля почти абсолютна (кроме возможности отмены суда поединком), но фактически сильно ограничена. Об этом я и писал. Почему правовую систему не привели в соответствие с фактическим положением дел?

Власть короля ограничена феодалами. Великий Совет это некое подобие Генеральных Штатов во Франции в феодальную эпоху.

Почему систему не реформировали? Потому что феодалов она устраивала.

Только по причине, которую я и назвал - заинтересованные лица действуют не по закону, а по понятиям. Правовой системы как таковой нет, на право как таковое никто не опирается. Вот и все ваши примеры, как поступят с "рыцарем" - это именно сведение к "понятиям" (я и сам понимаю, что именно так бы и поступили, но это как раз доказывает мою мысль).

Не понятия, а обычаи и прецеденты. Если на Севере принято рубить голову, то это не значит, что в Просторе за тоже самое отрубят голову.

Что есть закон? Воля короля. Поединок это древний обычай. Как толковать обычай? Это уже вопрос к судьям.

Получается, среди лордов никого умного не нашлось. Ладно, были уверены, что с Робертом проблем не будет (хотя это тоже не гарантия), но Роберт абсолютно точно когда-нибудь умрет. Зачем лорды допустили высокую вероятность нового Эйриса для своих ближайших потомков?

У короля только Королевский земли под личным управлением.

Вся реальная власть у феодалов. Чего им бояться? Они короли в своих землях во всем, кроме титула.

Они годами могут с королем не видеться. Сидят в своих вотчинах и наслаждаются жизнью. Если король призовет к себе в столицу, то тут еще надо подумать, а надо ли это тебе? Можно же собираться 2-3 года, а там зима. Ну как я в зиму поеду? Давай до лета отложим.