• На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!

    Вход Регистрация

Фигуры Фреи II

Уолдер Фрей -


  • Всего проголосовало
    637

Lady from Lannisport

Знаменосец
Пока они не телепаты, то они говорят не о том, о чем Уолдер на самом деле думает, а о том, что они думают, что он думает.
Характер Уолдера известен. Что удивительного?
Я и не спорю, что отказался. На время переговоров.
Можете подтвердить? Слрва Робба "я не намерен задерживаться" (с) не говорят о штурме.
Это я не оспариваю.
Так Фрей прав, понимая, что штурма не будет, а будет торг.
 

Fut

Знаменосец
Характер Уолдера известен. Что удивительного?
На характер и я указывал. Что вы ответили?
Можете подтвердить? Слрва Робба "я не намерен задерживаться" (с) не говорят о штурме.
О его возможности.
 

Lady from Lannisport

Знаменосец
На характер и я указывал. Что вы ответили?
Так что Кет была не права в своих словах и Уолдер не знал своей выгоды? К чему Мартин написал "начался торг" (с)? По-моему, он прекрасно представлял себе чем дело закончится, поэтому и выслал делегацию. Иначе мог и обстреливать армию Робба с башен.
О его возможности.
Так не написано, что о именно о штурме. Робб может развернуться и уехать, хоть в ВФ, хоть брод искать. Есть цитата, что это именно о штурме? Я вот понятия не имею о чем он.
 

Fut

Знаменосец
Так не написано, что о именно о штурме. Робб может развернуться и уехать, хоть в ВФ, хоть брод искать. Есть цитата, что это именно о штурме? Я вот понятия не имею о чем он.
Так и я говорю о возможности. Может уехать, а может и штурмовать. Так что это не пустые угрозы.
Уолдер не знал своей выгоды?
Знал, но быть уверенным, что Кет согласится на приемлемые для него условия не мог.
 

Lady from Lannisport

Знаменосец
Так и я говорю о возможности. Может уехать, а может и штурмовать. Так что это не пустые угрозы.
Ваше право, но раз цитаты про то, что за словами "ждать не намерен" стоит решение штурмовать, нет, то я останусь при уверенности в пустых угрозах. Уолдер выиграл этот тур у Робба.
Знал, но быть уверенным, что Кет согласится на приемлемые для него условия не мог.
Он ничего не терял. А Робб терял свои двадцать тысяч. Тайвин был близко. Не будь его, у Старка был бы шанс.
 
Талли еще не вымерли, чтобы Старки что-то там за ними наследовали, а до этого момента Старки для Фреев никто и звать никак. Тирион вон тоже прямой наследник своего отца, однако что-то переживал, что его вассалы отца могут к черту послать, дурак видимо :rolleyes:
Если Вам хочется забыть сюжет первой книги, Ваше право, только в отличие от Вас я то его помню, Хостер в осаде, Эдмар со своими вассалами в плену у Джейми, все знаменосцы кроме Фреев и Маллистеров пали, так что - шельмы Фреи, шельмы и предатели.

Конечно вассалы не могут выбирать, вот Чаячьий Город не имел право вставать на сторону короля, когда их сюзерен Джон Аррен решил на того войной идти, жаль, что подлые предатели Графтоны об этом не знали :cry:
Тысячи других подобных примеров можете сами в книге поискать и потом можно будет продолжить про отсутствие у вассалов права выбора :wth: :^)
Я Вам всегда благодарна за подтверждение моих тезисов, как видите Аррены не признали за Грифонами выбор стороны конфликта, печально, так что не было в вассальной клятве дуализма, как уверял старик Фрей.
 

Киприана

Знаменосец
Если Вам хочется забыть сюжет первой книги, Ваше право, только в отличие от Вас я то его помню, Хостер в осаде, Эдмар со своими вассалами в плену у Джейми, все знаменосцы кроме Фреев и Маллистеров пали, так что - шельмы Фреи, шельмы и предатели.
А перейдя на сторону Старков стали шельмами и предателями относительно своего законного короля.
 

vov

Знаменосец
А перейдя на сторону Старков стали шельмами и предателями относительно своего законного короля.
Так их в книге и назвали вдвое хуже обыкновенных предателей. Шельмы в квадрате:rolleyes:
 

Ариадна

Знаменосец
Если Вам хочется забыть сюжет первой книги, Ваше право, только в отличие от Вас я то его помню, Хостер в осаде, Эдмар со своими вассалами в плену у Джейми, все знаменосцы кроме Фреев и Маллистеров пали, так что - шельмы Фреи, шельмы и предатели.
Где бы не были Хостер и Эдмар, пока они живы - Старки никакими наследниками РЗ являться не могут и приказывать лордам РЗ не могут. Поэтому Фреи спокойно могли послать Старков туда, откуда они пришли и были бы правы.
Я Вам всегда благодарна за подтверждение моих тезисов, как видите Аррены не признали за Грифонами выбор стороны конфликта, печально, так что не было в вассальной клятве дуализма, как уверял старик Фрей.
Ага, а Графтоны не признали право Арренов нападать на короля и не только они. Предателями они от этого не считаются, как правили Чаячьим городом, так и правят. Так что есть в вассальной клятве дуализм
 
Что я сейчас прочла:wideyed:? У Талли есть наследник Талли - взрослый, здоровый, неглупый, теперь уже женатый и, как выяснялось, фертильный. Старки каким боком?
Ещё раз напоминаю причину нашего спора - Ваше утверждение, что внук Хостера Талли во главе войска Севера спешащий на помощь деду и дяди ( ну того фертильного, томящегося в плену у Джейми), а также дочь Хостера и брат Хостера - никто для Фрея. Я Вам указала на то, что за отсутствия Хостера и Эдмара внук Хостера и племянник Эдмара, сын старшей дочери Хостера имеет к Талли очень основательный бок, а именно становятся наследником Дома Талли. Вы с этим спорите? Ну так Вы несогласны с наследственным правом Вестероса, старик та Фрей с этим не спорил, когда пенял Кэт на поведение батюшки Кэт, а не мужа, он знал, что поступает глупо, когда вступил в спор о цене переправы, но жадность победила.

А перейдя на сторону Старков стали шельмами и предателями относительно своего законного короля.
Верно, ведь иначе трудно понять, и почему Ланнистеры атакуют земли Фреев и загнали их в Близнецы. Так что вывод - Фреи были на момент перехода под знамёна внука своего грандлорда
шельмами и предателями относительно своего законного короля.
Где бы не были Хостер и Эдмар, пока они живы - Старки никакими наследниками РЗ являться не могут и приказывать лордам РЗ не могут. Поэтому Фреи спокойно могли послать Старков туда, откуда они пришли и были бы правы.
Могли, но как выяснилось выше для короля Джоффри они уже были
шельмами и предателями относительно своего законного короля.
Ага, а Графтоны не признали право Арренов нападать на короля и не только они. Предателями они от этого не считаются, как правили Чаячьим городом, так и правят. Так что есть в вассальной клятве дуализм
Напоминаю Вам книгу, а именно Дом Дарри, и ах-да, хочу напомнить, если Мартин не говорит о размере денежных выплат в пользу грандлорда и потерь для вассала в случае измены, это не значит, что Графтоны отделались лёгким испугом.
 

Ариадна

Знаменосец
Могли, но как выяснилось выше для короля Джоффри они уже были
Ну хоть перестали Старков называть наследниками ещё живых Талли и РЗ соответственно, в этом мы с вами разобрались и теперь вы согласны, что Фреи могли послать Старков, ибо ничего им не были должны :hug:
Напоминаю Вам книгу, а именно Дом Дарри, и ах-да, хочу напомнить, если Мартин не говорит о размере денежных выплат в пользу грандлорда и потерь для вассала в случае измены, это не значит, что Графтоны отделались лёгким испугом.
А тут уже счастливая случайность, что восставшие победили короля и после этого могли устраивать репрессии в том числе даже в сторону самого законного королевского семейства, блуждающие Визерис и Дейенерис подтверждают. Если бы победил король, то это Аррену и поддержавшим его было бы плохо. Поэтому да, у вассала все ещё есть выбор какой клятвы придерживаться в войне сюзерена с королём, обратного вы не доказали
 
Ну хоть перестали Старков называть наследниками ещё живых Талли и РЗ соответственно, в этом мы с вами разобрались и теперь вы согласны, что Фреи могли послать Старков, ибо ничего им не были должны :hug:
Простите, но мне показалось, что Вы невнимательно читали мои ответы, иначе не говорили бы
Ну хоть перестали Старков называть наследниками ещё живых Талли и РЗ соответственно, в этом мы с вами разобрались
Из уважения к Вам ещё раз повторюсь
Ещё раз напоминаю причину нашего спора - Ваше утверждение, что внук Хостера Талли во главе войска Севера спешащий на помощь деду и дяди ( ну того фертильного, томящегося в плену у Джейми), а также дочь Хостера и брат Хостера - никто для Фрея. Я Вам указала на то, что за отсутствия Хостера и Эдмара внук Хостера и племянник Эдмара, сын старшей дочери Хостера имеет к Талли очень основательный бок, а именно становятся наследником Дома Талли.
Так где Вы усмотрели мое согласие с Вашими утверждение, что Фреи внуку и дочери, а также брату своего грандлорда ничего не должны?
А тут уже счастливая случайность, что восставшие победили короля и после этого могли устраивать репрессии в том числе даже в сторону самого законного королевского семейства, блуждающие Визерис и Дейенерис подтверждают. Если бы победил король, то это Аррену и поддержавшим его было бы плохо. Поэтому да, у вассала все ещё есть выбор какой клятвы придерживаться в войне сюзерена с королём, обратного вы не доказали
Так чем это облегчает участь Графтонов, которых взяли штурмом, они уже понесли потери? Или Дарри и остальных лордов которые остались верны Короне, грандлорд их уже покарал, то есть не Хостер, не Джон такое право за своими вассалами не признавали, почему же Вы считаете, что Фреем все бы простили?
 

Ариадна

Знаменосец
Простите, но мне показалось, что Вы невнимательно читали мои ответы, иначе не говорили бы
Из уважения к Вам ещё раз повторюсь
Так где Вы усмотрели мое согласие с Вашими утверждение, что Фреи внуку и дочери, а также брату своего грандлорда ничего не должны?
Вот здесь, где вы признали, что Фреи могли дать Старка от ворот поворот:
Так что, вы уже передумали и Фреи не могли?:writing:
И я снова повторю, пока живы Талли - Старки не являются их наследниками и являться не могут, для лордов РЗ они родня их сюзерена, которой никто ничего не должен.
Так чем это облегчает участь Графтонов, которых взяли штурмом, они уже понесли потери? Или Дарри и остальных лордов которые остались верны Короне, грандлорд их уже покарал, то есть не Хостер, не Джон такое право за своими вассалами не признавали, почему же Вы считаете, что Фреем все бы простили?
Леди, для того, чтобы "карать или не карать" вассалов, сюзерину нужно одержать победу в войне с короной, что и было в случае восстания Баратеона, Талли в тот момент находились в плачевном состоянии, никого карать не могли, ибо это корона карала их.
 

vov

Знаменосец
Леди, для того, чтобы "карать или не карать" вассалов, сюзерину нужно одержать победу в войне с короной, что и было в случае восстания Баратеона,
так, например, Хостер Талли обрушился огнем и мечом на земли своих собственных вассалов Гудбруков, сохранивших верность королю .(Плиопедия)
Простите но до победы над короной еще не близко.
 
Вот здесь, где вы признали, что Фреи могли дать Старка от ворот поворот:
Слово " могли" у Вас тождественно
Ну хоть перестали Старков называть наследниками
Я правильно Вас поняла?
То есть, казня солдат Ланнистеров, Фреи не признавали власть Джоффри и становились предателями Короны, что и требовалось доказать, не было у Фреев выхода, как под крылышко внука своего грандлорда.
Так что, вы уже передумали и Фреи не могли?:writing:
И я снова повторю, пока живы Талли - Старки не являются их наследниками и являться не могут, для лордов РЗ они родня их сюзерена, которой никто ничего не должен.
Я понимаю, что Вам надо оправдывать Фреев, а то они выглядят как белые вороны, среди лордов Речных Земель своим поведением, но почему-то Бринден не оспаривал право внука Хостера на требование переправы, да и дочь Хостера тоже. Для всех то, что Фреи не побежали радостно к внуку Хостера было неожиданно. Может всё-таки будет придерживаться саги? А в саге Кэт была возмущена поведением Фрея.
Леди, для того, чтобы "карать или не карать" вассалов, сюзерину нужно одержать победу в войне с короной, что и было в случае восстания Баратеона, Талли в тот момент находились в плачевном состоянии, никого карать не могли, ибо это корона карала их.
Странно
. Известно, что лорд Хостер захватил замки оставшихся верными Таргариенам лордов из Речных ЗемельДарри и Гудбрук,
Так кого там наказывала Корона?
Впрочем, Вы и сами это можете прочитать, в главах Арьи и Джейми упоминание об этом есть.
Так что, для Короны Фреи изменники, а для Талли таковыми не стали только благодаря близорукости Кэт.
 

Ариадна

Знаменосец
так, например, Хостер Талли обрушился огнем и мечом на земли своих собственных вассалов Гудбруков, сохранивших верность королю .(Плиопедия)
Простите но до победы над короной не близко.
Талли "карал" своих врагов, которые могли в любой момент поддержать корону не только отказом выступления на стороне восставших, но и выступлением на стороне короны.
И где, интересно, в цитате написано, что Гудбруки не имели права сохранять верность короне, а обязаны были поддержать воссташих? :fools:
 
Последнее редактирование:

Lady from Lannisport

Знаменосец
Поэтому Фреи спокойно могли послать Старков туда, откуда они пришли и были бы правы.
Однако не послали, а устроили торг и, выгрызя нужные условия, спокойно предали короля. Это все, что нужно знать о Фрее и его гибком вассальном долге.
 

Ариадна

Знаменосец
Слово " могли" у Вас тождественно
Я правильно Вас поняла?
Леди, так могли или не могли, вы определились? :writing:
То есть, казня солдат Ланнистеров, Фреи не признавали власть Джоффри и становились предателями Короны, что и требовалось доказать, не было у Фреев выхода, как под крылышко внука своего грандлорда.
Фреи могли выступить против "внука своего грандлорда" и поддержать корону и им бы никто никакое предательство бы в вину не вменил. Так что у Фреев было два пути, жаль Уолдер не тот путь выбрал и в итоге пришёл к тому, к чему пришёл. Надо было Старков у переправы обратно развернуть.
Я понимаю, что Вам надо оправдывать Фреев, а то они выглядят как белые вороны, среди лордов Речных Земель своим поведением,
С чего мне "надо их оправдать"? :woot:
Я говорю как написано в книге, у Фреев был выбор какую сторону конфликта поддержать, они, увы, поддержали слабейшую из сторон.
но почему-то Бринден не оспаривал право внука Хостера на требование переправы, да и дочь Хостера тоже. Для всех то, что Фреи не побежали радостно к внуку Хостера было неожиданно. Может всё-таки будет придерживаться саги? А в саге Кэт была возмущена поведением Фрея.
А с чего они должны были что-то оспаривать, если эта переправа им и была нужна? :wth: :^)
Серьёзно? Для всех это было неожиданностью? А текстом подтвердить это сможете? :writing:
Конечно Кет была возмущена, она хотела помочь и своему отцу, и своему мужу, но только более должным это Фреев не делает ;)
Странно
Так кого там наказывала Корона?
А я сказала, что кого-то наказывала корона? :fools:
Еще раз, более понятно, для того, чтобы кого-то записать в изменники, восставшим нужно победить, без победы они сами изменники :wth: :^)
Впрочем, Вы и сами это можете прочитать, в главах Арьи и Джейми упоминание об этом есть.
Так что, для Короны Фреи изменники, а для Талли таковыми не стали только благодаря близорукости Кэт.
Леди, еще раз, для короны Фреи изменники, потому что поддержали изменников Старков, если бы они пошли на них войной или сохранили нейтралитет - они бы для короны уже не были бы изменниками, именно поэтому у Фреев выбор был.
 

Ариадна

Знаменосец
Однако не послали, а устроили торг и, выгрызя нужные условия, спокойно предали короля. Это все, что нужно знать о Фрее и его гибком вассальном долге.
Имели на это право, они не были обязаны выступать против короны, это Старкам и Талли была нужна их поддержка.
Никто же и не утверждает, что Фреи няши-святоши.
 
Сверху