Господа, возрадуйтесь, вот куда бОльшая порция обещанной конкретики!
Маркус Риверс, я категорически не вижу зла исходящего от Рглора, служители, это служители, по вашему же третьему правилу они могут, свято веря в свое служение свету, действиями служить противной стороне. И с Семибожием та же история. Все как в жизни.
Ох, сударыня. ну вы и сравнили - рглорианство с Семибожием.. чорта с младенцем
И ведь я согласен с тезисом, что "можно, свято веря, что служишь правильному, делать неправильное". Здесь ну просто не поспоришь.
ОДНАКО...
Весь строй мартиновского повествования явно намекает (как мне кажется), что Семибожие это:
1. вымышленный религиозный образ
2. может быть (и скорее всего) семь аналогичных ипостасей имеются и у реально существующего Господа Бога, но на земные дела никак впрямую не влияют (sic!) - иначе было бы нарушение ещё одного Правила (не только художественного, но и общефилософского, которое я считаю преждевременным тут формулировать).
В то время как у Мартина же:
...как мне кажется, весьма явно...
...Рглор - т.е. некий податель энергии, назвавшийся так (я уверен, что это Сатана, ибо все приметы те же, о них отдельно)...
...реально раздаёт Творениям ресурсы (вот Мелисандре дал), и ресурсы эти - не-добро, и они не на добро.
Истинные последователи Семерых не рожают теней-убийц, не поощряют безумие и не занимаются некромантией. Сатанисты в КУЧЕ сюжетов и мифов всем этим занимаются. И рглориане всем этим занимаются.
"А если животное выглдяит как кот, устроено как кот, мяукает как кот, жрет как кот и царапается как кот... то это и есть кот!" (с)
Рглорианская риторика (Мелисандра грузит ею Давоса) - лукавая алогичная запутывалка для глупых, что очень характерно для сатанизма... а ведь эти бредни суть
официальный рглорианский канон!!! Никакого такого мозгосворачивающего лепета у Семибожия и близко нету.
Рглорианские обряды - дурдом гораздо худший, чем дурдом с "утоплениями во имя Утонувшего", который у железных. Их обряды ПРЕДПОЛАГАЮТ сожжение статуй Семерых, т.е. демонстративное осквернение атрибутов вполне "съедобного" (не преступного по сути своей) культа.
А жертвы, причем
"милее всего Рглору принесенный в жертву девственник или девственница"?! Случайное совпадение с одной из общеизвестных черт сатанизма? Не смешите меня.
Когда "совпадений" больше двух - это не совпадения (с)
Культ Рглора - по всему по этому - преступен. И это весьма прозрачный мартиновский намек, кто есть Рглор.
А Якен - последователь Многоликого (раз Безликий)
и он же последователь Красного бога (т.е. Рглора), сам о том говорит Арье. Следовательно, Многоликий и есть Рглор. Это разные псевдонимы Нечистого.
Уж культ Многоликого-то всяко сатанизм, или у вас и тут будут возражения?..
Другое дело, что последователи Рглора (объективно - сатанисты) могут
субъективно воображать, что всё это офигительно хорошо, что это и есть "д-о-б-р-о видите ли"... В Чернослужбе такое сплошь да рядом. Одно из её самоназваний - Вестники Истинного Блага, о как! Там не сплошные манипуляторы, там и обманутых (точнее добровольно самообманувшихся) хватает. Ну как и у всех тоталитаристов.
Но такие "благие намерения" - это не смягчающее, а отягчающее обстоятельство.
Злодей, уверенный, что он прав - КУДА опаснее злодея сомневающегося.
Но "просто бытовые злодеи" - вроде Тайвина или Джейме - не занимаются некромантией, не одобряют принесение в жертву девственных отроков/отроковиц (тем более не готовы сами в таком участвовать) и не имеют дела со злокозненными тенями! И Тайвин и Джейме - при всём их паскудстве - лихо рубили бы и Иных, и рглориан. Причем - содрогаясь от омерзения.
У Рглора нежить. И у Великого Иного нежить. Значит, это тоже разные псевдонимы Нечистого (что вероятнее) или двое его верных орудий (что имхо менее вероятно, хотя бы в силу Бритвы Оккама, но в принципе возможно).
Нечистый - владыка всей нежити, во всех мирах. Любой другой постулат - касательно нежити - был бы неоправданным усложнением, противоречил бы Бритве Оккама.
А значит, вся эта "типа непримиримая борьба", типа "разные стороны баррикад", "Рглор и Иной - враги навек"...
...это всё гигантская провокация на публику, имеющая совсем иные цели, нежели "сокрушение Рглора Иным" или "Иного Рглором". О том, какие именно, надо говорить отдельно....
А выше Вортекс озвучил несомненный факт из Мартина: Великий Иной - "очень размытый образ".
А ведь не-липовые, не-провокационные образы реальных деятелей не бывают у Мартина размытыми - как и у всякого хорошего писателя. Следовательно....
Эгей, кто тут на полном серьёзе говорил выше, что весь этот трёп Мелисандры про
"две стороны баррикад" нужно принимать всерьёз?! Трёп этот ведь не Мартин произносит, а Мел. Это большая разница. Нашли кому верить - Мелисандре, готовой приносить в жертву невинных! Долго искали?!
И ещё одно: Азор Ахай. Тот, древний. Помните, КАК он закалил свой меч?.. Меч, закалённый таким нечестивым образом, не может "спасти мир". Просто не годится для этого (даже если дурачок Азор сам в это верил). Годится лишь покромсать Иных, да. Но это ещё не акт добра - особенно если совершается под фактическим руководством Зла. Из зла не получается добро. Никогда. Ни из зла (1), ни из зла (2). Это правило №4.
Помните, что сказал Геральт у Сапека?..
"Если мир надо-де "спасать" таким способом - пусть он лучше нафиг погибнет" (с) Геральт не кровожаден и не бессердечен, что очевидно из всей его биографии. Стало быть он просто не верит (и правильно делает), что такие способы (скажем, ритуально оплодотворить собственную дочь) годятся для РЕАЛЬНОГО спасения мира. Вот для порабощения, выдаваемого за "спасение" - это сколько угодно.
Геральт и про закалку меча в теле женщины то же самое сказал бы. И про человеческие жертвы. Это всё явления одного порядка. Рглориане не могут "спасти" мир. Могли бы только поработить, выдавая за спасение. Для чего и нужно коварно втереться в доверие масс. Для чего и нужно пропиарить себя "освободителем от Иных", выдать себя за мракоборцев и постараться возглавить официальных мракоборцев (Дозор). Будь вы Дьяволом, разве не посчитали бы вы такое - изящнейшим ходом, мастерской интригой? Типа "кто нам мешает - тот нам поможет" (с).
Иные ведь 8 000 лет были на консервации, а тут вылезли. Практически одновременно с началом деятельности Мел. Раньше рглориан было и не видать, и не слыхать особенно. И тут вдруг...
Тоже совпадение?.. Нет. Единое руководство. Координация действий различных филиалов, с целью разыграть большой и бесстыдный спектакль. Тоже своего рода "игра престолов".
Осквернены и до некоторой степени подчинены Злу - и огонь, и тень, и лёд. Тоже традиционно, и много где было. Мелькор у Толкина - несомненный Сатана - владыка огня, льда и тени, причем оскверненных их версий. И Мелисандра повелевает
и огнём и тенями.... Не слишком ли много "совпадений"?..
Всё это - куда более умное и достойное Мартина истолкование, чем тупо талдычить
"нет, разные стороны баррикад, те спасители мира, а эти злые холодные бяки". Вот уж это-то как раз было бы из дешёвой третьесортной фэнтези, да ещё и манихейской.
Этих доводов разве мало?..
Примечание: красный жрец красному жрецу рознь. Торос, по-моему, искренне верит, что это всё "свято и хорошо" т.е. во многое он просто не посвящён. Он привык воспринимать некромантию, в т.ч. сотворение из покойников ходячей мучающейся полунежити, как нечто нормальное. Но в глубине души-то он не может не знать, что это гадость и этого нельзя делать - ведь со знанием Свода Основных Правил мы все рождаемся, иначе не было бы никакой СВС! Так что этакий Торос в чем-то даже опаснее Мелисандры.
Умнейший Давос на Тороса, может, и повёлся бы, а вот на Мел - ни-ни, он скорее удавится. То же и Джон. Оба выхватывают жертв из под носа у Мел. Что, тем самым мешают спасти мир?
Они негодяи?
Бугагашеньки. Напротив, они мешают тому, что
не может служить
истинному спасению мира.
Мелисандра - это вам не Торос. Торос не фанатик (скорее просто слепец), но и не манипулятор. А красная женщина отчетливо напоминает манипуляторшу (ею и является), а не фанатичку. Она пасёт безумных, а не сама безумна
Буду перечитывать - выложу сюда массу мелких цитат, подтверждающих это. Можете и сами их поискать.