Лучше Мартина? (Что почитать в духе ПЛиО)

[Хрюша]

Так это обычно описание незнакомого человек.

Как раз так часто описывают знакомого.
И понятно что у Джордана есть интересные фишки, проблема в том что он неверно расставлял акценты в создании саги. Подробные описания, имена каждого встречного, мысли персонажей ни о чём, частенько простенькие мотивы интриг, из которых зачем-то делается загадка. В общем в саге довольно много недочётов, которые превращают её в неудобноперевариваемый кактус.
Да, вспомнил ещё, что если одни персонажи удостаиваются короткого описания, не важно встретятся они дальше или имеют единственную эпизодическую роль (непонятно тут вообще зачем читателю что-то о персонаже знать), то про некоторых он постоянно повторяет. Найнив вечно злая (удивительно даже что у неё были проблемы с владением силой, типа она может направлять лишь когда разозлится - ну так она вечно зая ходит, какие проблемы?), Перрин осторожный,, ну и так далее. И ладно бы в одной книге по разу про это говорилось - нет, водной книге раз десять это может автор упоминать. Уж этих персонажей выучишь как дважды два.

 

[Мэт Коутон]

Как раз так часто описывают знакомого.

Знакомого, который ты встречал пару раз.

И понятно что у Джордана есть интересные фишки, проблема в том что он неверно расставлял акценты в создании саги. Подробные описания, имена каждого встречного, мысли персонажей ни о чём, частенько простенькие мотивы интриг, из которых зачем-то делается загадка. В общем в саге довольно много недочётов, которые превращают её в неудобноперевариваемый кактус.
Да, вспомнил ещё, что если одни персонажи удостаиваются короткого описания, не важно встретятся они дальше или имеют единственную эпизодическую роль (непонятно тут вообще зачем читателю что-то о персонаже знать), то про некоторых он постоянно повторяет. Найнив вечно злая (удивительно даже что у неё были проблемы с владением силой, типа она может направлять лишь когда разозлится - ну так она вечно зая ходит, какие проблемы?), Перрин осторожный,, ну и так далее. И ладно бы в одной книге по разу про это говорилось - нет, водной книге раз десять это может автор упоминать. Уж этих персонажей выучишь как дважды два.

Такие повторения присутствуют в первый 4 книгах, где в начале каждой рассказывается об персонажах и событиях произошедших ранее. Это сделано для того, чтобы любой человек, мог взять одну из этих книг и начать читать цикл. Знаю людей, которые начинали с Восходящей Тени ( 4 книга) и полюбили Колесо. Что касается непосредственно персонажей и описания, то это все, что у вас отложилась и вы поняли? Странное у вас чтение. Найнив показана человеком эмоциональным и реагирующий на все буйно, ревнивым, пробивным и всем этим немного похожа на южных женщин. Она целеустремленная, сильная, прямолинейная, но даже несмотря на все черты не лишена разума и способна идти на компромисс и признать, что не права. И как все персонажи цикла меняется по ходу серии ( этим как раз и интересно описание. И как меняется характер, динамика и отношения персонажей) и в поздних книгах уже не та женщина, что по любому поводу дергала себя за косу и терроризировала людей.

 

[Gotcha]

И в жизни, тебе встретиться гораздо больше людей, которые будут бесить, раздражать или не нравится, особенно, если с ними пожить или узнать лучше.

С чего бы? Свое окружение, по большей части, люди формируют сами по своему вкусу. А с книгами еще проще, зачем терпеть неприятных людей в книгах, ради "жизненности"?

А тут мир другой, история мира, люди несколько иные и отношения между ними ( пример, между мужчинами и женщинами).....

мир хорош, не спорю. География, традиции, это все интересно прописано.

Отличие там есть и серьёзные, взять того же Мэта и Илейн. А уж тех, у кого нет Повов, ну такие разные и их столько, просто читать нужно внимательней. Писатель такого ума как Джордан, прекрасно разбирался во множестве вещей, при чем на своём опыте ( он даже жил в деревне какое-то время ) и очень любил историю.

прекрасно разбираться и прекрасно это передать в книге - не одно и то же. В большинстве случаев я в его ПОВах не чувствую характера, личности персонажа, соответствующей бэкграунду. Да, номинально упоминается что вот эта вот - бывшая батрачка, а вот эта - королева, а тут какая-нибудь вольная амазонка. Но если не учитывать воспоминаний персонажей о себе, где в лоб написано кто они, а брать только образ мыслей и действий в текущий момент (то есть большая часть ПОВа), то все они кажутся мне жутко однообразными и не соответствующими заданной роли.

А вы в его мире ,видимо, не очень хорошо.

это верно. Трижды начинала в разном возрасте и трижды дропнула

 

[Хрюша]

Это сделано для того, чтобы любой человек, мог взять одну из этих книг и начать читать цикл.

Я бы понял, если бы в томе это упоминалось по разу. Но в одной книге это раз десять могут упомянуть.

Что касается непосредственно персонажей и описания, то это все, что у вас отложилась и вы поняли? Странное у вас чтение.

Скорее у автора странная подача.

В большинстве случаев я в его ПОВах не чувствую характера, личности персонажа, соответствующей бэкграунду.

Есть кста такое. Найди разницу в характере у Даврама Башира и Гарета Брина, например...

 

[Raygun]

Лет 5 назад назвал бы Скотта Бэккера. Потом, после огромного перерыва и вранья фанатам о причинах задержки, он таки выпустил финальные книги своей эпической саги, да такие, что теперь о Бэккере даже вспоминать не хочется . С тех пор очень опасаюсь, как бы с ПЛИО не получилась похожая история.

 

[Griselda]

Хрюша , Привет. А рецензию на Колесо можно?

 

[Хрюша]

А рецензию на Колесо можно?

Будет, просто чем дальше, тем труднее кактус жуётся. Хотя отзыв на каждую последующую книгу всё меньше предыдущего. Но я уже больше половины осилил.

 

[Мэт Коутон]

С чего бы? Свое окружение, по большей части, люди формируют сами по своему вкусу. А с книгами еще проще, зачем терпеть неприятных людей в книгах, ради "жизненности"?

Ну так вас, никто и не заставляет терпеть, все же просто. А про людей с недостатками и заморочками, интересней всего читать.

Я бы понял, если бы в томе это упоминалось по разу. Но в одной книге это раз десять могут упомянуть.

Если кто-то дергает себя за косу, это не повторение, а черта характера и привычка) .Но если вас это так волнует, повторения действительно есть. После 4 книги ( я уже называл причины выше, для чего они нужны в первых книгах) повторения были необходимы из-за объема цикла, люди которые их читали по мере выхода, за пару лет уже многое забывали. Джордан заботился о своих читателей, больше, чем вы думаете.

Да, вспомнил ещё, что если одни персонажи удостаиваются короткого описания, не важно встретятся они дальше или имеют единственную эпизодическую роль (непонятно тут вообще зачем читателю что-то о персонаже знать)

Персонажи у Джордана, даже эпизодические, имеют свойства возвращаться, при чем не один раз . Могу привести пример с женщиной, которая оказалась Другом Темного и пыталась убить Ранда и Мэта в Око Мира, она вернется, спустя 6 книг. И не только люди имеют свойства возвращаться, но предметы ( и другое) ,которые так заботливо и подробно описаны Джорданом.

прекрасно разбираться и прекрасно это передать в книге - не одно и то же. В большинстве случаев я в его ПОВах не чувствую характера, личности персонажа, соответствующей бэкграунду. Да, номинально упоминается что вот эта вот - бывшая батрачка, а вот эта - королева, а тут какая-нибудь вольная амазонка. Но если не учитывать воспоминаний персонажей о себе, где в лоб написано кто они, а брать только образ мыслей и действий в текущий момент (то есть большая часть ПОВа), то все они кажутся мне жутко однообразными и не соответствующими заданной роли.

Странно, на этом видео Сандерсон называет Джордана Мастером Повов.

Но кто он такой и откуда ему знать, правда ведь). Все описанное вами, субъективно, а если вам не нравится, то во время чтения вы уже не внимательны или не вникаете в суть, просто зачем-то читаете, а потом говорите как это плохо. Точно как мышь и кактус. Джордана местами, бывает слишком тонок, и он один из тех писателей, которого интересно перечитывать ,потому что в Колесе многое открываешь уже в повторных чтениях и даже смотришь на героев, вещи, события и мир по-другому.

 

[Хрюша]

Персонажи у Джордана, даже эпизодические, имеют свойства возвращаться, при чем не один раз .

Равно так же они имеют свойства не возвращаться ни разу, вот тут и не понятно - зачем знать о них.

 

[Мэт Коутон]

Равно так же они имеют свойства не возвращаться ни разу, вот тут и не понятно - зачем знать о них.

Таким обычно не уделено много внимания, но детали добавляет миру и героям жизни. А вот возвращенцы, их судьба и развитие бывает не менее интересны, чем основных героев. Взять какую-нибудь Эгинин, казалось бы третичный персонаж, но каков путь прошла...

 

[giroffle]

Ну, я так понимаю, никто не читал длинных скучных книжек , которые прилагаются к классическому образованию...Так что Колесо затянуто только для нетренированных. Это вы еще Парижские тайны Эжена Сю не читали. И Мельмонта Скитальца- во где дебри персонажей , дикое количество моралите и прочий ужс

Мне взгрустнулось и я перелопатила массу фэнтези, которое считают классическим.Это было увлекательно, но я не профессиональных критик , и только некоторые повторяющиеся законы жанра мне уже поднадоедают из книги в книгу.Не взирая на то, насколько герои измотаны, потеряли близких , за ними жуткая погоня из монстров-это не убережет читателей от сцен разборок между ними относящиеся к периоду ранней дефлорации.Это ОЧЕНЬ важно для героев , важнее текущих проблем. На протяжении всех книг к героям спускаются с неба всевозможнейшие рояли, помогающие им в жизни и борьбе.Возраст героев-подростковый или ранней молодости. Часто для оживления сюжета женский персонаж начинает вести себя ,мягко говоря, странно,петляя по локации как очумелый заяц, и только навязчивые упоминания автора типа "проницательного ума,светящегося в глазах" отвлекают от того, что персонаж порет чушь и творит дичь.Когда персонаж раскрывает душу и рассказывает об испытаниях и всевозможных потерях ему дважды предложат чаю. Робин Хобб , например, готовая агитка для всех последователей феминизма, странно, что до сих пор не экранизируют.И в небесах перед народом, через леса,через моря совокупляются драконы, мадам ,простите, но зачем...Чем все таки хорош Мартин, что рояли с неба у него застревают на неопределенное время, и персонаж все таки действует как человек,думает как человек и вляпывается по уши , иногда с летальным исходом,без розовых поней и все-таки с проблесками ума, а не "так сюжет завернуло".

 

[Убийца Матрешек]

Решил дополнить свой прошлогодний пост - https://7kingdoms.ru/talk/threads/2645/post-3234332
1. "Хроники Амбера" Желязны - меньше половины первой книги, более того у Желязны мне не зашло ни "Ночь в одиноком октябре", ни "Князь света". Совершенно не мой автор, не нравится сам стиль, мне кажется слишком простым, извините...
2. "Ведьмак" Сапковский - семь книг из восьми, первые две шикарны, дальше уже хуже, концовка и вовсе на редкость мутная. В игры не играл, жду сериал, выше Мартина не поставлю.
3. Рожденный туманом" Сандерсон - 1/3, дочитал с трудом и продолжения не хочется, говорят "Архив Буресвета" по интереснее, но после ПЛИО не хочу вляпаться в еще один долгострой, по этому также откладываю знакомство с Ротфуссом.
4. "Владыка ледяного сада" Гжендович - 4/4, можете кидать помидоры, я пал жертвой маркетинга, в целом цикл проходной, только первая книга хорошая.
5. "Цикл о Мордимере Маддерине" Пекара - 1/5, сложилось ощущение, что пан Яцек решил написать своего ведьмака, только добавив тонны чернухи, получилось не очень убедительно.
6. "Земной круг" Аберкромби - 5/7, вот Джо по настоящему хорош, пожалуй на данный момент именно он подобрался к Мартину ближе всех.
7. "Малазанская книга павших" Эриксен - 1/10, это просто верх по нудятине, даже добавлять ничего не буду...
8. "Князь пустоты" Скотт Бэккер - пока 1/3, цикл конечно своеобразный и явно не лучше, чем Мартин, но весьма оригинально.
Задел на следующий год: Геммел, еще одна попытка на Теда Уильямса, Гай Гавриел Кей, "Рейневан", "Молот и крест" Гаррисона, Тертлдав.

 

[velgoplay]

Никогда , Сандерсон за Джорданом дописал же. Вроде никто не жаловался.

 

[Pendalf]

velgoplay , Дык, Сандерсона к роли дописывателя готовил сам Джордан. Мартин же и готовить никого не собирается.

 

[alexareznikova]

Никогда , Сандерсон за Джорданом дописал же. Вроде никто не жаловался.

Мне даже больше понравилось, как написал Сандерсон. Меньше воды

 

[Повелитель]

Мне даже больше понравилось, как написал Сандерсон. Меньше воды

Сандерсон вообще как писатель на голову выше Джордана. На Мартина он не дописыватель. Совсем другой стиль. Аберкромби оптимален для дописывания...

 

[Никогда]

Ведьмак вообще не похож на песнь льда и огня ни по стилю, ни по сюжету. Общие черты только в элементах средневековья проявляются. Выращивание ведьмаков и их обучение больше на научную фантастику про мутантов похоже, чем на становление варга или красного жреца. У Джорджа Мартина и Анджея Сапковского общие источники вдохновления, но раскрыли их каждый по-своему.

 

[SergioPredatore]

Это все конечно имхо, я могу быть не права с начала - может вы не про МИФ вовсе говорили.

О МИФе конечно же, о чём же ещё? У него конечно есть и другие интересные произведения, но разве кроме МИФа есть ещё большие циклы?

все таки положа руку на сердце - мартин хоть и не великая литература но все таки повыше асприновского МИФ

Жанры сильно разные, трудно сравнивать, если конечно заведомо не ставить юмористический цикл ниже кровавой эпопеи. И положа руку на сердце, первые книги Асприна я читал с бОльшим восторгом нежели ПЛИО. Ну и справедливости ради, все книги Асприна были законченными произведениями. Продолжения хотелось просто потому что, а не потому что автор оборвал книгу на пол слове.

 

[Lightsong]

На мой вкус...

Сандерсон пишет гораздо лучше, чем Мартин.
Приятнее читать. Меньше описаний еды... Гораздо больше описания системы устройства мира. Слегка перебор с позитивом, но у всех свои недостатки.

Джордан тоже лучше Мартина, у него гораздо точнее описан его мир, в котором есть четкие правила, что я считаю хорошим признаком. Но персонажи в его саге мне были просто отвратительны. Все параноидальные высокомерные эгоцентричные ублюдки, ещё и дети (на начало). Достаточно скучно, на взгляд.

Аберкромби также лучше Мартина, нужно быть реалистом.

Сапковский примерно на одном уровне. Приятные персонажи, разнообразие окружающей флоры и фауны.

 

[Нимврод]

Все параноидальные высокомерные эгоцентричные ублюдки

В сравнении с Мартином? Это что вы такое откопали, боюсь спросить?

Аберкромби также лучше Мартина, нужно быть реалистом.

В вопросах изображения общества прошлого он сильно более безграмотен.