River Фреи

Уолдер Фрей, кто он на ваш взгляд? (возможно выбрать несколько вариантов ответа)


  • Всего проголосовало
    315
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Берен

Лорд
А в итоге она не произошла? :rolleyes:
Кстати, если серьёзно, разразись война тогда, не факт, что объединённая армия Роберта, измотанная в боях и понёсшая существенные потери, взяла бы вверх над свеженькой армией Ланнистеров. Так что, повторюсь, разразись та война, этой (Старки - Ланнистеры) возможно и не было бы.
 

Агнесс

Знаменосец
Да и не особо удивляешься массовому мочилову и предательсву, осозновая что Фреи и Болтоны - Дома, издавна славявшиеся своей жестокостью и коварством на весь Вестерос:ill:
Понятие предательства очень относительно.
Жестокость и коварство - весьма неприятные качества, а Фреи и Болтоны - гады (в нашем понимании), только вот где других взять? :(
 

KRV

Оруженосец
Прошу прощения, а мы разве говорили об этом? Насколько я понял, разговор шёл о якобы театральности. Но не будь этой театральности, Робб и прочие заподозрили бы неладное, ибо что это за свадьба без песен и пьянки?
Прошу прощения, в чём её нарочитость?
Простите, но что выжившие будут рассказывать? То, что Фреи сделали целое представление, или что эта была обыкновенная свадьба, пока их собутыльники вдркг не стали их резать?
Оставим эту тему, у меня одно восприятие КС, у вас другое. Нет смысла дискутировать кому и как видятся события. Мне представляется КС в виде весьма грубой (причём нарочито грубой. Почему-то при первом чтении вспомнилась "Мышеловка" , и при последующих чтениях у меня такая ассоциация только усиливалась) театральной постановки, фарса, для вас всё идёт как должно. Чтож восприятие у всех разное и спорить тут не о чем.
В главах Серсеи(да и не только её) можно много чего нелицеприятно прочитать о Тирионе, и это тоже слова Мартина. Но при всё при этом у данного персонажа масса поклонников. Как же так? Ведь Мартин выставляет его в крайне негативном свете.
А вот это уже вопрос другой.
Цитирую повторно - Лорд Переправы со своего резного трона наслаждался зрелищем бойни.
Причём здесь Тирион в главах Серсеи (и не только её)?;)
То есть данную цитату надо понимать иначе? И трон не резной был,а простой. И не лорд переправы сидел на нём, а В.И. Чапаев. И не сидел, а лежал. Так что ли?
Ещё раз повторю - это речь от автора. Не от Кейтилин, не от кого-то ещё, а от Мартина напрямую. Значит это факт. Это даже более чем факт, так и было на самом деле (с).
Понимаю, что для вашей теории сей факт крайне неудобен. Ну, как говорится, тем хуже для него (факта).
В главах Серсеи (и не только в них) в ПВ нет никакого Тириона. Есть мнение Серсеи о Тирионе. Вот это уже фактом не является, как не может быть фактом мнение. Если бы в главе было написано "Тирион гонялся за Серсей по замку, размахивая своим достоинством" - то это было бы фактом. Если же написано - "Серсее представилось, что за ней гонится Тирион, размахивая...." - то это уже мнение Серсеи. Не автора.
Прошу прощения, Но при чём тут воспалённое тщеславие? Разве Уолдер виноват, что Робб объявил себя королём Севера, или что островитяне захватили Север, или что Станнис проиграл на Черноводной?
Вот именно при этом и воспалённое тщеславие уолли. Нравилась ему КС, удовольствие он от неё получал. От ощущения своего превосходства и безнаказанности в текущий момент, что собственно и есть тщеславие. А в том что Робб объявил, островитяне захватили, а Станнис проиграл претензий к Фрею ни я, ни кто другой не выдвигал.
Оснований предполагать, что Джон Сноу - сын Лианны и Рейегара, я за все пять книг так и не увидел, но вот множество людей их каким-то образом находят и данная версия, если я ничего не упустил, наиболее популярна. Из этого я сделал для себя вывод, что пока Мартин прямо не скажет о том или ином событии, можно сторить любые гипотезы и выдвигать любые версии, даже версии про тиранидов и клонов-Безликих.
Версии стройте, гипотезы выдвигайте, или наоборот, ктож вам не даёт. Ничего, что ваша теория не подтверждается ни одним фактом в книге. А тому, что написано в главе Кейтилин напрямую противоречит. Сочинительство оно такое, полезное, фантазию, опять же, развивает. Всё на пользу.
 

Reinhardt

Знаменосец
Ещё раз повторю - это речь от автора. Не от Кейтилин, не от кого-то ещё, а от Мартина напрямую. Значит это факт. Это даже более чем факт, так и было на самом деле (с).
В главах Серсеи (и не только в них) в ПВ нет никакого Тириона. Есть мнение Серсеи о Тирионе.
Так ведь и это не Уолдер, а мнение об Уолдере.:facepalm: Речь-то от автора, как и вся другая в книге, но в чьей главе? То, что он там присутствовал и был на резном троне - это факт. То, что он наслаждался - уже нет. До тех пор, пока не будет его ПоВ.
 

Cat.

Знаменосец
У монголов издавна был обычаи убивать не только воинов, но и детей. Ибо: "Сегодня мальчишка, завтра - воин".
Так монголы в мире саги это не вестеросцы, а дотракийцы. Вестерос все же Европа времен позднего средневековья. Кстати Фреи со своей КС как дотракийцы поступили это у них ни одна хорошая свадьба не обходится без нескольких убийств.
Мы про средневековье говорим. Ценность слезинки ребенка очень сильно переоценена даже сейчас, а тогда и вовсе серьезным препятствием для казни не являлась.:confused:
Но только по вестеросским законам детей не казнят.:confused:
 
пока не будет его ПоВ.
его пова не будет, и слава семерым!!!!!
а ты, вообще, кому то хоть веришь в саге, ведь там везде и всюду субъективизм:(
или как(?) читаешь, ужасаешься или радуешься, а потом-"да, ну, нафиг, это все жы домыслы необъективных личностей, пойду на форуме пофлужу, на сей счет":rolleyes:
 

Rinat Stark

Оруженосец
Господа Airendil, NTFS, Reinhardt, получается: когда Фреи что-то делают - это сведение счетов, адекватный ответ и тому подобное, а когда что-то делают Эддард Старк, Робб Старк, Кейтелин Старк и другие вами нелюдимые персонажи - это явные, грубые нарушения против ЖТ. Интересно получается
 

KRV

Оруженосец
Так ведь и это не Уолдер, а мнение об Уолдере. Речь-то от автора, как и вся другая в книге, но в чьей главе? То, что он там присутствовал и был на резном троне - это факт. То, что он наслаждался - уже нет. До тех пор, пока не будет его ПоВ.
Какая разница в чьей главе речь? Речь идёт от автора, не от лица Кейтилин, не в её мыслях, не в её представлениях.
Если бы было написано - "Кейтилин взглянула на трон и ей показалось, что ...", или даже если бы было так - "... взглянула и увидела ...", то тут можно бы было сомневаться в фактической достоверности.
Какие могут быть сомнения в авторской речи?
Почему вы тогда то что сидел принимаете за факт?
Если сомневаться в достоверности речи от автора, то в книге вообще нет и не может быть никаких фактов. Что мы тогда здесь обсуждаем?
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху