Я бы сказал, что складывались, собственно, календари и набор народных с/х примет и поверий, которые уже привязывались к "календарям интеллектуалов", как Вы их называете.
Поскольку мы тут говорим конкретно о календарях, не понимаю зачем Вы меня поправляете.
Ну о том, что реально шире распространены календари с жёсткой привязкой к солнечному году, а не скользящие относительно него (как исламский, например). В данном разрезе в Вестеросе логически действительно довольно странно наличие такой категории как "год", привязанной в общем не совсем понятно к чему.
В чём же, по Вашему, принципиальное отличие сказочных русалок, фей и джиннов от сказочных же эльфов, цвергов и гоблинов?
А кого из шести перечисленных можно назвать "расой"
(Впрочем, подозреваю это спор уже терминологического характера - что есть "раса").
Я вот перебрал в памяти известные мне мифологические традиции разных народностей и затрудняюсь назвать хоть одну, где нет никаких разумных или полуразумных существ, обладающих ярко выраженными внешними признаками и собственной культурой.
Естественно нет. Но возвращаясь к предыдущему пункту - причём тут понятие "расы"? Греческие кентавры или индийские асуры - это разве расы?
А не Джона ли Рональда приснопамятного Руэла?
В том виде в котором они существуют - нет. А названия и схему DnD стырили именно у него. Даже потом судились за право использования термина "хоббит". Не отсудили. Так появились халфлинги
У Толкиена нет рас как таковых. У него есть только хоббиты как отдельная, отличная от людей сущность. Эльфы и гномы - принципиально иные существа. Причём если гномы более или менее аналогичны людям, то эльфы уже весьма специфические и магические существа - фактически бессмертные и тяготеющие к статусу "нижних чинов ангельских". Орки - вообще демоны в чистом виде.
При всём этом конкретные образы а не названия у Толкиена резко отличны от современных фентезийных стереотипов. Эльфы у профессора рослые и сильные (выше и крепче человека), а орки - мелочь плюгавая... В современных фентезийных стереотипах всё очень заметно наоборот.
Так что современные фентези исходят именно из D&D-шных переработок толкиеновских образов.
Который, в свою очередь, отталкивался от сказок и мифов своей родины.
И упёрся в ряд проблем... Чтобы пристроить гномам женщин ему пришлось писать специальное рассуждение на тему, что "суслика никто не видел, но на самом деле он есть". А оркам - даже не пытался. Гномы и тролли сказок и мифов его родины подчёркнуто однополы (эльфы в общем тоже - но им женскую ипостась пририсовали ещё до Профессора британские поэты-романтики).
Многорасовость в сказочной и фантастической литературе появилась задолго до появления индустрии ролевых игр и даже до становления жанра фентези.
Опять же вопрос терминологии...
Ясное дело, что джинны в "Сказках тысячи о одной ночи" появились задолго до фентези и ролевых игр... Но это не расы в фентезийном смысле. Это антропоморфные волшебные сущности. А фентезийные расы это "как люди, только выглядят по-другому". А вот это - именно продукт указанных выше двух источников.
Джинны не люди - они состоят из огня, мгновенно перемещаются в пространстве, за ночь возводят дворцы и могут поместиться в лампе или бутылке. Люди так не умеют. Даже в сказках... Как и не могут превращаться в камень если на них упадёт луч света, как скандинавские дверги.
