ЛедиЛёд
Знаменосец
Да дайте вы хоть глоссарий собрать и обсудить...
-
На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!
Вход Регистрация
Общая тема для авторов энциклопедии
- Автор темы Narwen
- Дата начала
NightScorpion
Знаменосец
Убийца Матрешек ↑, ЛедиЛёд ↑, да, сначала глоссарий, потом можно добавлять информацию. И пока русскоязычного издания нет, все под спойлер.
Narwen
(ﾉ◕_◕)ﾉ
В англовики появился классный список по известным ошибкам и опечаткам в оригинальных изданиях:
http://awoiaf.westeros.org/index.php/A_Song_of_Ice_and_Fire_Errata
http://awoiaf.westeros.org/index.php/A_Song_of_Ice_and_Fire_Errata
Xanvier Xanbie
Мейстер
Можно и у нас сделать. Правда, у нас есть еще и ошибки перевода, так что списки будут гигантские.
Я смотрю, странная история дома Эстермонтов там зачем-то повторяется аж три раза - каждый раз, когда в книгах возникает очередное противоречие с Эстермонтами.
Последнее редактирование:
Xanvier Xanbie
Мейстер
Narwen
(ﾉ◕_◕)ﾉ
На примере статьи Риверран попробовала вставлять вместо картинки карты кусочек самой карты — так не нужно обновлять картинки, достаточно указать координаты и масштаб.
https://7kingdoms.ru/wiki/Риверран
Посмотрите, нормально отображается?
https://7kingdoms.ru/wiki/Риверран
Посмотрите, нормально отображается?
Xanvier Xanbie
Мейстер
Отлично отображается.
Вот это приятный сюрприз, честно.
Вот это приятный сюрприз, честно.
NightScorpion
Знаменосец
Судя по служебным страницам кеш вики обновлялся последний раз 19 июля 2017. Можно его как-то принудительно обновить сейчас и поставить интервал обновления почаще, чем раз в год?
Последнее редактирование:
Narwen
(ﾉ◕_◕)ﾉ
Marynys , я обычно ограничиваюсь одной ссылкой, если информация идентична (скажем, говорится, что волосы у персонажа черные). В англовики в таких случаях ставят паровозик из ссылок, но это предполагает, что автор действительно поискал по всему тексту и это все-все упоминания этого факта. Если речь об информации слегка отличающейся, например, история Мейгора в «Мире…» и в «Сынах Дракона», то ставлю обе по принципу, чтобы оба важных для этой статьи источника были в списке источников. Или на примере с внешностью: «говорится, что волосы были темными [1], почти черными [2]». Очередность мне кажется значения не имеет.
Manreart
Скиталец
Бывает, что один и тот же объект или персонаж описывается в разных книгах или главах. У меня бывает, что я соединяю информацию из, например, двух источников, формулирую единое предложение и ставлю в конце паровозик из двух ссылок. Если информация из этих двух источников совершенно идентичная, то точно не нужно ставить несколько ссылок.
Marynys
Ленный рыцарь
Прошу удалить эту страницу. Причина переименований здесь.
Еще когда добавляешь на страницу шаблон {{к удалению}}, категория требующих удаления статей остается пустой.
Еще когда добавляешь на страницу шаблон {{к удалению}}, категория требующих удаления статей остается пустой.
Xanvier Xanbie
Мейстер
Как-то нехорошо удалять название без уточнения. У нас нет особенных правил для подобных конфликтов, и мне не кажется разумным создавать отдельные страницы неоднозначностей а-ля Википедия для случаев, когда есть всего две статьи с похожими названиями.
Я пока что оставил название "Белая Роща" за замком, а другой статье присвоил название "Белая роща (лес)" и соединил их перекрестными ссылками. Glypher предлагал оставить их вообще без уточнений - Белая Роща и Белая роща, но тут возможна путаница чисто на человеческом уровне.
Я пока что оставил название "Белая Роща" за замком, а другой статье присвоил название "Белая роща (лес)" и соединил их перекрестными ссылками. Glypher предлагал оставить их вообще без уточнений - Белая Роща и Белая роща, но тут возможна путаница чисто на человеческом уровне.
Glypher
Присяжный рыцарь
Белая роща (лес) - абсолютно не нужна, если нет страницы неоднозначности, а даже вредна.
Путаницы в статье не будет, т.к.:
1. Каждое название будет идти ссылкой.
2. В этом случае ошибиться здесь нельзя, т.к. идёт разное написание - строчная и прописная буква во втором слове, в этом случае Белая роща (лес) = Белая роща.
3. В статьях всё равно придётся писать - [[Бела роща (лес)|Белая роща]] - спрашивается зачем? Это просто глупо. Т.к. вид всё равно будет - Белая роща. Зачем усложнять написание и делать ненужный повтор и работу.
4. Белая роща - ничем иным кроме леса быть просто не может!
5. В заголовке - (лес) не нужен, т.к. и так понятно, что это лес из описания статьи, а в другой статье тоже будет и так понятно по логике, что это лес (+ к этому см. п.4) + контекст. И статей, где она употребляется всего одна. Т.е. в итоге почти только собственная статья.
5. Эти названия никогда не пересекутся в статьях и никогда не будут употребляться вместе (а если даже бы употреблялись всё равно писалось-отображалось бы как пишется, без уточнения).
6. На каждой странице уже сразу написано - У этого термина существуют и другие значения.
7. Плюс одно ненужное перенаправление в поиске. Плюс длиннее + с указанием - это всегда хуже, причём оно совершенно не нужно. Вот если была страница неоднозначности, тогда другое дело.
8. Плюс это может наоборот ввести в заблуждение - при вводе в строке поиска - Белая роща, человек будет видеть - Белая роща и Белая роща (лес), то может подумать, что: - Ага, если там лес, значит первое - что-то другое, а тут бац - и там лес. И тогда спрашивается - зачем тогда второе значение, если это одно и то же.
Никакого смысла в - Белая роща (лес) - без страницы неоднозначности просто нет. Именно так никто не делает, это просто глупо и неправильно. Это лишнее и наоборот создаёт определённые проблемы. Она просто повторяет саму себя, только хуже.
Поэтому либо делать просто:
Белая роща - лес
Белая Роща - замок
Как сейчас и как было всегда. Либо:
Белая роща - страница неоднозначности
Белая роща (лес) - лес
Белая Роща - замок
Серый призрак (корабль) - в своё время была создана просто по аналогии с англовики, т.к. у них идёт полное совпадение имён. И просто страницы - Серый призрак - у нас не существует. Поэтому её надо переименовать просто в - Серый призрак, в этом случае - Серый призрак (корабль) - просто не нужна и должна быть удалена. Либо оставить, но тогда надо Серый призрак - сделать страницей неоднозначности.
Но когда страниц не больше двух + с разным написанием + с уточнениями на своих страницах, то в этом нет особого смысла. Но даже в таком случае в принципе я не против страницы неоднозначности. Только надо определиться нужна ли она тут нам. Но повторюсь, я согласен с Xanvier Xanbie, и особого смысла в ней не вижу при таких условиях.
Путаницы в статье не будет, т.к.:
1. Каждое название будет идти ссылкой.
2. В этом случае ошибиться здесь нельзя, т.к. идёт разное написание - строчная и прописная буква во втором слове, в этом случае Белая роща (лес) = Белая роща.
3. В статьях всё равно придётся писать - [[Бела роща (лес)|Белая роща]] - спрашивается зачем? Это просто глупо. Т.к. вид всё равно будет - Белая роща. Зачем усложнять написание и делать ненужный повтор и работу.
4. Белая роща - ничем иным кроме леса быть просто не может!
5. В заголовке - (лес) не нужен, т.к. и так понятно, что это лес из описания статьи, а в другой статье тоже будет и так понятно по логике, что это лес (+ к этому см. п.4) + контекст. И статей, где она употребляется всего одна. Т.е. в итоге почти только собственная статья.
5. Эти названия никогда не пересекутся в статьях и никогда не будут употребляться вместе (а если даже бы употреблялись всё равно писалось-отображалось бы как пишется, без уточнения).
6. На каждой странице уже сразу написано - У этого термина существуют и другие значения.
7. Плюс одно ненужное перенаправление в поиске. Плюс длиннее + с указанием - это всегда хуже, причём оно совершенно не нужно. Вот если была страница неоднозначности, тогда другое дело.
8. Плюс это может наоборот ввести в заблуждение - при вводе в строке поиска - Белая роща, человек будет видеть - Белая роща и Белая роща (лес), то может подумать, что: - Ага, если там лес, значит первое - что-то другое, а тут бац - и там лес. И тогда спрашивается - зачем тогда второе значение, если это одно и то же.
Никакого смысла в - Белая роща (лес) - без страницы неоднозначности просто нет. Именно так никто не делает, это просто глупо и неправильно. Это лишнее и наоборот создаёт определённые проблемы. Она просто повторяет саму себя, только хуже.
Поэтому либо делать просто:
Белая роща - лес
Белая Роща - замок
Как сейчас и как было всегда. Либо:
Белая роща - страница неоднозначности
Белая роща (лес) - лес
Белая Роща - замок
Серый призрак (корабль) - в своё время была создана просто по аналогии с англовики, т.к. у них идёт полное совпадение имён. И просто страницы - Серый призрак - у нас не существует. Поэтому её надо переименовать просто в - Серый призрак, в этом случае - Серый призрак (корабль) - просто не нужна и должна быть удалена. Либо оставить, но тогда надо Серый призрак - сделать страницей неоднозначности.
Но когда страниц не больше двух + с разным написанием + с уточнениями на своих страницах, то в этом нет особого смысла. Но даже в таком случае в принципе я не против страницы неоднозначности. Только надо определиться нужна ли она тут нам. Но повторюсь, я согласен с Xanvier Xanbie, и особого смысла в ней не вижу при таких условиях.
Последнее редактирование:
Marynys
Ленный рыцарь
У-ух. В данном случае мне не принципиально от слова вообще. "Глупые" , "неправильные", "усложняющие работу "и "не нужные" переименования я делала для того, чтобы человек, вбивая в строку поиска сразу пошел туда, куда ему нужно — в лес или в замок.
Не все в курсах об особенностях правописания составных имен собственных.
Glypher
Присяжный рыцарь
Ну так получилось наоборот - усложнили ему работу и не только ему, но и в итоге авторам статей.
Я захожу на вики, вбиваю - Белая роща - попадаю именно туда, куда и хотел попасть. Зачем мне попадать на страницу Белая роща (лес) - через страницу перенаправления Белая роща - если это одно и то же! Я же не буду набирать всё то же самое + _(лес), или выбирать одно из двух - Белая роща и Белая роща (лес), тем более если это окажется одним и тем же. Т.е. в этом случае в Белая роща (лес) - нет никого смысла. Т.е. я просто хочу вбить - Белая роща и попасть на - Белую рощу.
Если я хочу найти Белая Роща - замок, я пишу Белая Роща - это в идеале, если человек знает особенности правописания, копипастит, или/и знает по каким принципам работает вики. Или сообразит.
Если человек не заморачивается и вбивает просто - Белая роща, то попадает на Белую рощу и видит - У этого термина существуют и другие значения, см. Белая Роща. И если ему нужен замок переходит по ссылке. Всё. В принципе больше ничего и не надо, если терминов не больше двух и у них разное правописание.
То что вы создали - Белая Роща (замок), при этом удалив Белая Роща (что не допустимо) - это то же самое только ещё хуже. Это то же самое, что и с лесом. Вы в том, и другом случае просто добавили уточнения, вот и всё. Там где они не нужны. И лучше от этого не стало, только хуже, т.к. при поиске добавилось путаницы (с лесом) и лишней мороки и в итоге той же путаницы (с замком). Это просто неправильно.
Если вы хотели сделать, чтобы человек пошёл туда, куда нужно - тогда можно было создать - Белая роща и Белая роща (замок) - вот в этом случае он бы попал куда надо (вернее во втором случае у него был бы выбор в строке поиска). Но так делать нельзя, т.к. во втором случае с точки зрения правописания получается неправильно. Поэтому либо делать через страницу неоднозначности, либо как есть с уточнением на странице - Белая роща с указанием на замок.
Последнее редактирование:
Marynys
Ленный рыцарь
C этой правкой я easy come и easy же go. Создание фатального коллапса за собой не замечаю, и в условиях wiki оно попросту невозможно, когда есть опция отката и те, кто этот откат могут сделать. Так что до новых встреч, когда я вдруг опять сделаю что-то не так)))
Последнее редактирование:
Glypher
Присяжный рыцарь
Так и я его не замечаю. Его попросту и нет.
Я просто объяснил (не вам, а вообще), что в данном случае в дополнительном названии с уточнением без страницы неоднозначности нет смысла, вот и всё. Причём это даже не только объяснение, но и обсуждение по оформлению подобных случаев в дальнейшем. И тем более без каких-либо претензий кому-либо. Я не против и страницы неоднозначности, но считаю, что её можно не делать.
Последнее редактирование: