непоследователен. Тарли в рамках "лорд средневековый, одна штука" последователен.
А Нед болтается между "пытаюсь быть современным родителем" и "лорд средневековый, одна штука" и в результате и то, и то получается плохо.
Если он хочет в "современный родитель", то да - должен объяснять и тд
А если в "средневекового лорда", то где попытки устроить Роббу хороший брак (если так сидеть и ждать, всех выгодных невест разберут), почему это Роберт подъезжает к нем с идеей брака Сансы и Джоффри, а не сам Нед шевелится. Да и младшим сыновьям, которым земли и титула не достанется, надо уже что-то искать - Брану, может, место воспитанника, а потом и оруженосца, невест присматривать. Джона можно было лучше использовать, чем сплавить в Дозор, раз уж взялся его чуть ли не наравне с законными воспитывать. В один день он вместо наказания Арье подыскивает учителя фехтования, в другой - заявляет ей же, что как придет время, она пойдет замуж, возражения не принимаются. Последовательность - не, не слышал.
Тарли - другое дело. Перебрал все методы воздействия, вплоть до колдунов. Не получилось? Ок. Этот сын негодный, несите следующего. Мотивация понятна, цель тоже понятна, чем руководствуется персонаж - понятно.
Чего хочет достичь Нед, воспитывая Джона наравне с законными детьми? А черт знает. Если хочет его к делу приспособить на пользу клана, так зачем отпускать парня, на которого уже потрачены ресурсы, в Дозор? (Необходимости избавляться от отпрыска с концами, как у Тарли, у Неда нет.) Чтобы не угрожал правам законных детей? Но зачем тогда весь этот огород с воспитанием в Винтерфелле вообще? Не признал бастарда - нет проблемы.
Почему Теон не выращен либо в "страхе божием перед Старками и королем на ЖТ", либо не оженен (давно пора же) на какой-нибудь северяночке и не воспитан в любви и почитании Старков и короля?
Любые неплохие идеи, которые появляются у Неда в рамках одной модели поведения, уничтожаются действиями в рамках другой модели.
Нельзя на двух стульях усидеть.
и Сэм и Санса не соответствуют родительским ожиданиям.
Скорее Нед, как и какой-нибудь Титос Ланнистер, не соответствует ожиданиям в качестве отца. По крайней мере, в сравнении, например, с Тайвином, который в лепешку готов был расшибиться, лишь бы устроить Серсеюшку в королевы. Или вот Мейс Тирелл - образцовый лорд-отец. Всех пристроил, второму сыну тоже выбил земли, дочку на трон усадил.
Ну и да - если не знать о том, что Старки и Ланнистеры близки к началу военных действий, разрыв помолвки Сансы и Джоффри (едва ли не самого перспективного брака для Старков за всю их историю) с точки зрения феодала здорового человека - это бред, и точно требует пояснений. Давать он их, конечно, не обязан. Но это определенно не повредило бы.
Сэм вот тоже мог бы не ехать покорно в Дозор, а заявить папе "убивайте, но не поеду, от своих прав не откажусь". Но не заявил. Духу не хватило. А Сансе хватило - и с отцом поспорить, и попытаться получить желаемое другим путем. Мне вот не с Сэмом параллель видится, а с Тайвином, который совсем мальчишкой против брака сестры протестовал.
Собственно, и любой ребенок, который "собственность", может взбунтоваться - весь вопрос в наличии для такого смелости и ресурсов. Тайвин как раз вполне пример. В семь лет из бунта ничего не вышло - мал был, смелость на месте, а ресурсов нет. А подрос - ресурсы появились, папино мнение сразу побоку стало.
Я не исключаю, что, если бы Сэм показал готовность бороться за свои права хотя бы под угрозой смерти и(ли) ссылки в Дозор, Рендилл снова стал бы пытаться сделать из него наследника.
И Мейс Тирелл тоже согласится. 
Сыновья и дочери не имеют права выбора, а если настолько самостоятельны, что ищут свой путь - должны уйти из дома. Беспокоит только одно: почему Рендилл, муштруя сына и избавляясь от него в НД, прав, а Нед Старк, не объяснивший Сансе своё решение о разрыве помолвки с Джоффри, да и истинную причину убийства своими руками лютоволка - чтобы Серсее не досталась шкура) - не прав в глазах тех, кто сейчас оправдывает Тарли?
Напротив, к 7-ми годам Сэма, когда Дикон родился, Рендилл старшего сына уже умаялся воспитывать.
