в Римской армии никогда не было более 150К действующих солдат единовременно (всего 28 легионов по 4-5 тысяч в каждом),
В Империи легион полного состава насчитывал порядка 7 тысяч человек, а легионов было 30, итого 210 тыс. Плюс, повторюсь, вспомогательные части, обозники и т.п. Траян для вторжения в Дакию собрал примерно 200 тысяч человек:
Подготовка велась почти год — в горных районах Мёзии были построены новые крепости, мосты и дороги, к девяти стоявшим на Дунае легионам были добавлены войска, вызванные из Германии и восточных провинций. На базе
VII Клавдиева легиона в
Виминациуме был собран ударный кулак из 12 легионов, 16 ал и 62 вспомогательных когорт общей численностью до 200 тыс. человек.
То есть на одного строевика приходился как минимум один нестроевик.
И это нормально: чем выше развитие военного дела, тем меньшая удельная доля строевиков в армии. Немцы начали ВМВ, имея в пехотной двизии 9 пехотных батальонов, а к 44-му году при той же численности дивизии (примерно 12 тысяч человек) оставили их шесть. В батальоне 400-500 человек, то есть из 12 тысяч человек в дивизии на передовой было не более 3000, а остальные 9000 - зенитчики, артиллеристы, и прочее: снабженцы, повара, парикмахеры, медсанбат, шофера, рота пропаганды, типография, штаб, особый отдел (или что там было у немцев вместо особого отдела, м.б., представители от гестапо).
Армия в полмиллиона человек требовалась просто в силу колоссальной протяженности границ. Германская и дунайская границы вместе - несколько тысяч километров. Да, в случае вторжения орды в несколько десятков тысяч варваров, 4-5 легионов растерли бы ее в порошок, это так. Но легион не может быть сразу везде, и даже по превосходным римским дорогам будет идти до места боя с неделю, а то и дольше. Потому что каждый легион имел свое постоянное место дислокации. На северной границе, без Британии, в 107 году стояло 20 легионов, то есть примерно по 1 легиону на 200 км границы. Разрывы огромные! Легион - сила, когда он в кулаке, значит дробить его нельзя. Отсюда большое количество отдельных когорт и манипул, которые стояли в крепостцах вдоль границы. Их задача - дать знать наместнику провинции о вторжении, а также сдержать варваров на несколько дней. В условиях, когда отельная когорта контролирует к примеру удобный брод, это реально.
Ну, и повторюсь: большое количество нестроевых людей и служб тыла. Представим ситуацию: на фронте у комбата есть денщик (у нас они назывались ординарцами, но не суть). Комбат - это аналог римского командира когорты (если брать численный состав, а если тактический уровень, то когорта скорее равна полку). А насколько я помню, в "Солдате Швейке", поручик Лукаш был командиром роты, и тоже имел денщика. И все эти люди брались из строевых солдат. Понятно, что офицеры старались подбирать в денщики солдат возрастных, многосемейных – но брали из строя, потому что иначе было неоткуда. А в римской армии такого не было, и роль денщиков выполняли рабы. Раб, разумеется, не считался легионером, но де-факто он тоже был частью армии: много ли навоюет легат или военный трибун, если будет думать не о войне, а о том, начищены ли его доспехи?
Для нашего подсчета ведь важно, что этот раб – ТОЖЕ не занят в производительном труде и живет за счет государства. То есть общество его кормит. Отсюда и цифра в полмиллиона человек. И страна могла их содержать, хотя это стоило ОЧЕНЬ дорого.
Ситуации же подобно Второй Пунической - это режим экстрима. У нас в ВОВ мобилизовали 34 миллиона человек из 190 миллионов, и это был абсолютный край, демографическая катастрофа. Рим тогда пережил тоже нечто подобное (хотя мобилизовывали не только жителей Рима, а римских граждан, а они к концу III века до н.э. жили уже не только в Риме, а и в других италийских городах).
Что касается производительности труда в средние века - да, феодальные войны, да разрозненность государств, но тем не менее к 8-9 веку производительность труда крестьян была намного выше, этому свидетельствуют более высокие темпы роста населения, и намного более редкие "голодные годы" в средние века, в отличие от античного Рима.
А вот это интересно. Откуда данные, что производительность стала выше? Темпы роста населения - я таких цифр не видел, но не забудем, что с 200 года по примерно 600 численность населения Европы очень сильно сократилась. При Юлии Цезаре в Галлии жило 8 млн, к 200 году - 10, а ко времени Хлодвига - 6... Банально освободилось место, рожай не хочу.
Что же до голодных лет - то как раз в античности их было меньше.
Просто там было больше грамотных, все лучше фиксировалось. И если в раннем Средневековье несколько деревень вымирали от голода, то на это просто махали рукой – дело житейское. А если в античности случался недовоз зерна из Египта, то назначалось следствие и начинался кипеш.
В общем, к Вестеросу. Если античный Рим на пике могущества держал 0,5% населения Империи в армии, то феодальный Вестерос превысить этот показатель никак не мог (движение товаров и региональная специализация, дороги – там развиты похуже). Поэтому при численности армий в 150 тысяч, нижняя граница населения – 30 миллионов.
Этому кстати есть и еще одно косвенное подтверждение. Если Площадь Семи Королевств примерно 4,5 млн. квадратных километров, то при населении в 30 млн плотность населения 6-7 человек на квадратный километр. Понятно, что на Севере и в Дорне меньше, а в Просторе и Западных землях больше, но средняя – такова. Так вот: в условиях тех технологий, меньшая плотность населения – это невозможность существования государства: не проложишь дорог, слишком далеки друг от друга будут деревеньки. На Севере горные кланы живут при плотности населения едва ли больше 1 человека на километр, так у них и государства нет, живут натуральным хозяйством, власть Старков чисто номинальная, хозяйственных связей ни с кем у них нет, варятся в собственном соку.
