Хроники турнира ЛУЧШИЙ ВОИН Песни льда и пламени - 2014

[Хелльга]

- локация задаётся перед поединком, одна на обоих поединщиков. Задача голосующего - грамотно расписать, почему она хороша для одного и плоха для другого. Каждый "обоснуй" - это, соответственно, плюс или минус к удачности локации. А удачность или неудачность локации скажется на общем количестве баллов, как и в пункте выше.

Вполне логичный и понятный вариант (хотя и используемый прежде был мне понятен). Но из предложенных вариантов этот мне более всего импонирует.

 

[Леди N]

Westerosi, демократии не получится - тот, кто мог бы проголосовать за последний пункт, сидит в бане . Можно попросить их выпустить условно-досрочно?

 

[abril]

На самом деле, случайный выбор локации по-своему интересен. Во-первых, это как в саге - не всегда герой знает, где предстоит ему поединок. Во-вторых, при этом заранее неизвестно, какие качества героя сыграют за него и какие оценки будут важны. А при заранее объявленной локации ничего не стоит проставить нужные оценки в нужных категориях, завышая и занижая кому надо. При этом всё сведется опять к тому, за кого больше проголосуют. Но тогда можно было ограничиться одним первым туром, проставить всем оценки и подсчитать итог. Мне наличие локаций в том виде как есть нравится. Мне нравилось подбирать их под те оценки, которые я ставила героям, я люблю возиться с цифрами. А если мне заранее скажут, что вот этот и тот сражаются там-то, то что тогда? От меня потребуется написать только сочинение на заданную тему. Но это уже было не один раз.

 

[Westerosi]

Westerosi, демократии не получится - тот, кто мог бы проголосовать за последний пункт, сидит в бане . Можно попросить их выпустить условно-досрочно?

Ими форум не ограничивается. Они же смогут проголосовать после выхода из-под бана.

Во-первых, это как в саге - не всегда герой знает, где предстоит ему поединок. Во-вторых, при этом заранее неизвестно, какие качества героя сыграют за него и какие оценки будут важны.

Так можно пойти дальше и добавить фактор погоды, фактор разбросанных под ногами камней, фактор опьянения бойца.

А при заранее объявленной локации ничего не стоит проставить нужные оценки в нужных категориях, завышая и занижая кому надо. При этом всё сведется опять к тому, за кого больше проголосуют.

Если у кого-то есть такая цель, то он это сделает и при "локациях" в правилах.

 

[Чёрный Рыцарь]

Для начала заявлю о малом.
Я против бессмысленных требований формализации агитпостов, потому как это как ограничивает возможности агитаторов, так и приводит к совершенному абсурду в силу разбросанности поединков по дням:

ничего нового по истории боевых топоров я точно не напишу

Меня тоже не радует четыре дня расписывать, какая замечательная штука Лёд.

 

[Tarja]

А при заранее объявленной локации ничего не стоит проставить нужные оценки в нужных категориях, завышая и занижая кому надо. При этом всё сведется опять к тому, за кого больше проголосуют.

Так это можно сделать и сейчас. Кто мешает некоторой группе лиц договориться и абсолютно все локации указать как удачные? Тогда какая ни выпади - всё будет в масть, и результаты по параметрам подогнаны.
Если привлекает именно фактор неизвестности, то локацию вообще никто не должен подбирать заранее - ни организаторы, ни голосующие. Тогда логичнее просто оценивать показатели бойцов "от чистого сердца", а только затем - выбирать локацию, допустим, тем же ГСЧ. Она окажется удачной или неудачной уже с точки зрения имеющихся, оцененных показателей бойца. Так подтасовать что-либо становится значительно сложнее, а объективность оценки - выше. Оценивается боец как таковой, не зависимо от того, в какие условия он попадёт. Удачность/неудачность можно использовать как для повышения/снижения общего балла, так и для решения спорных вопросов при равенстве баллов, как уже предлагали выше.

 

[abril]

Так можно пойти дальше и добавить фактор погоды, фактор разбросанных под ногами камней, фактор опьянения бойца.

Можно, конечно, кто же спорит. Всё зависит от целей инициаторов этого добавления. Здесь организаторы, как я поняла, хотели добавить что-то новое в проведение турнира, чтобы это был не просто очередной творческий конкурс на лучшее эссе.

Если у кого-то есть такая цель, то он это сделает и при "локациях" в правилах.

К сожалению, да. Но иногда людям сложнее удержаться от соблазна, чем целенаправленно что-то делать.

 

[Verun]

Verun, ваш голос дал бы не 52 балла, а максимум 19, т.к. брали только 2 оценки. Но это тоже его не спасло бы. Надо было ещё хотя бы пятерым голосовать и занижать оценки Эймону при этом.

Ох, ну точно! Тогда тем более не важно

 

[abril]

Если привлекает именно фактор неизвестности, то локацию вообще никто не должен подбирать заранее - ни организаторы, ни голосующие.

Организаторы и не подбирают. Они используют ГСЧ для её определения.

Тогда логичнее просто оценивать показатели бойцов "от чистого сердца", а только затем - выбирать локацию, допустим, тем же ГСЧ. Она окажется удачной или неудачной уже с точки зрения имеющихся, оцененных показателей бойца. Так подтасовать что-либо становится значительно сложнее, а объективность оценки - выше. Оценивается боец как таковой, не зависимо от того, в какие условия он попадёт.

Может я что-то не понимаю, но я думала, что так и происходит. Я оценивала бойцов, затем я выбирала для них локацию в зависимости от моих оценок. На самом деле, самый существенный вклад локаций в том, что так выбираются категории, оценки в которых суммируются. То, что подбирают участники, сказывается только на том, какая эта будет локация: удачная или неудачная. Да и то при условии, что то, что они указали, совпадет с тем, что будет получено ГСЧ. При этом удачность/неудачность локации дает всего лишь 10 баллов, и она ещё ни разу не сыграла решающую роль. 

Кто мешает некоторой группе лиц договориться и абсолютно все локации указать как удачные? Тогда какая ни выпади - всё будет в масть, и результаты по параметрам подогнаны.

Другая группа может также договориться и тогда все локации получатся нейтральными В любом случае, это вопрос всего лишь десяти баллов.

 

[Tarja]

Может я что-то не понимаю, но я думала, что так и происходит.

Я тоже скорее всего что-то не понимаю, но мне кажется, что не совсем так. Допустим, сейчас я оцениваю Григора Клигана - если абстрактно, я бы дала ему максимум баллов по силе и выносливости. Но никто мне не мешает написать, что для него будет удачной локация, требующая ловкости и скорости, и завысить эти показатели. А если наберётся ещё несколько человек, желающих победы Григору, так можно расписать по всем локациям, и будут они все удачными. Удачность/неудачность, кроме того, оценивается не только баллами по требуемым характеристикам, но и тем, сколько людей назвало локацию удачной/неудачной (и иногда обоснования этого просто не выдерживают никакой критики с т.зр. логики).

При этом удачность/неудачность локации дает всего лишь 10 баллов, и она ещё ни разу не сыграла решающую роль.

Насколько я поняла, из-за локации вчера вылетел Сандор Клиган, или нет?.

 

[TaylerDerden]

я предлагаю уменьшить число локаций и никак не связывать их с параметрами бойцов. локации будут нужны просто для нашей фантазии, представления бойцов в той или иной обстановке. И эта самая обстановка должна будет влиять на наше решение, но не так конкретно как это было(выбор 2х параметров в зависимости от локации).

 

[abril]

Насколько я поняла, из-за локации вчера вылетел Сандор Клиган, или нет?

Нет, он живучий как собака Он проиграл этот бой, но у него ещё два в запасе и шансы на выход из группы есть Но этот бой, да, проиграл. Потому что выпала такая локация, в которой были указаны характеристики: интеллект и мастерство, а очень многие оценили его интеллект ниже, чем у Эймона.

Удачность/неудачность, кроме того, оценивается не только баллами по требуемым характеристикам, но и тем, сколько людей назвало локацию удачной/неудачной (и иногда обоснования этого просто не выдерживают никакой критики с т.зр. логики).

Тут вы ошибаетесь. Удачность/неудачность оценивается только по количеству назвавших эту локацию, при условии, что она выпадает. Если она не выпадает, то хоть 30 человек её назвали удачной, герой 10 баллов не получит. Выставленные баллы по характеристикам никак не влияют на удачность/неудачность локации.
...
По поводу подгонки параметров: для того, чтобы этого избежать и придумали запрет на все десятки. Только я теперь думаю, что это надо было формулировать иначе, например: запрещается ставить абсолютно одинаковые оценки, каждый балл можно ставить только дважды? трижды? Это чтобы не ставили все пятерки, к примеру.

 

[Tarja]

Выставленные баллы по характеристикам никак не влияют на удачность/неудачность локации.

Вот именно. А зря. По логике вещей, характеристики бойца не меняются в зависимости от локации, поэтому странно подгонять их под локацию. Другой вопрос - он может попасть в разные условия, поэтому удачность/неудачность и будет обуславливаться имеющимися характеристиками, полученными независимо от локации. Но это так, моё частное мнение о том, как было бы более справедливо и непредвзято .

 

[Исенгрим]

Я за одну локацию - миэринскую бойцовую яму.

 

[abril]

Допустим, сейчас я оцениваю Григора Клигана - если абстрактно, я бы дала ему максимум баллов по силе и выносливости. Но никто мне не мешает написать, что для него будет удачной локация, требующая ловкости и скорости, и завысить эти показатели. А если наберётся ещё несколько человек, желающих победы Григору, так можно расписать по всем локациям, и будут они все удачными.

Вы выбором локации не определяете, какие оценки будут учитываться. Это определяет только ГСЧ. Так как вы не можете поставить все десятки и никто не может, то даже сговорившись указать все 9 локаций, вы сможете заработать для своего героя только 10 баллов, при условии, что у его соперника никто не укажет выпавшую локацию. Если привлечь к голосованию 10 или больше человек и попросить ставить максимальные оценки своему и всячески занижать оценки сопернику, это будет более эффективно для достижения победы героя. Поэтому я и считаю, что наличие локаций никакого "корня зла" не содержит.

По логике вещей, характеристики бойца не меняются в зависимости от локации, поэтому странно подгонять их под локацию.

А кто их подгоняет? Я шла от обратного. Сначала ставила оценки, потом выбирала локацию.

Другой вопрос - он может попасть в разные условия, поэтому удачность/неудачность и будет обуславливаться имеющимися характеристиками, полученными независимо от локации.

Я думала, в этом и заключалась вся идея. У героя есть набор качеств, с помощью ГСЧ он попадает в какие-то условия и тут и выясняется, были ли они для него удачными или нет, выясняется именно по характеристикам, которые были выставлены раньше, чем была выбрана локация, т.е. независимо от локации.

 

[Леди N]

По-моему, обсуждение уже бессмысленно, так как турнир продолжается, и по старым правилам.

 

[Чёрный Рыцарь]

По-моему, обсуждение уже бессмысленно, так как турнир продолжается, и по старым правилам.

Ну так война войной, а обед по расписанию. Откатить его, похоже, уже не получится, но вот костылями подпереть и поставить известным "Организаторам" на вид не помешает.

 

[Леди N]

Вопрос по спорной ситуации не решен со всеми вытекающими последствиями.

 

[Чёрный Рыцарь]

Вопрос по спорной ситуации не решен со всеми вытекающими последствиями.

Далеко не в последнюю очередь потому, что граждане организаторы что-то не спешат сюда явиться.

 

[Westerosi]

По-моему, обсуждение уже бессмысленно, так как турнир продолжается, и по старым правилам.

Я так понял, будут другие этапы, а также, не исключено, новые турниры в будущем. Любые предложения будут рассмотрены организаторами и, если покажутся интересными, учтены.

Далеко не в последнюю очередь потому, что граждане организаторы что-то не спешат сюда явиться.

Полагаю, им надо сейчас принять ряд важных решений для решения выявленных вчера проблем. К тому же есть ещё и временной фактор. Давайте подождём.