Book vs Show Удачные и неудачные образы в Игре престолов

[Павлов Андрей Васильевич]

Для Средневековья возможность избежать выполнения физической работы - признак знатности. И делать эту работу самому - умалять своё достоинство. Предполагаемая Вами самодостаточность в Средние века это признак бедности и низкого происхождения. Если ты лорд - значит можешь и должен заставить других делать за тебя грязную работу. Если не можешь или не хочешь - какой же ты лорд. Такова естественная логика того времени.

охота - занятие благородных.

 

[Random]

Ну давайте сошлюсь на Гуревича "Категории средневековой культуры"
Сеньор — человек, окруженный приближенными дружинниками, вассалами, служащими ему, поддерживающими его и выполняющими его повеления. Могущество знатного сеньора определяется численностью его подданных и верных ему людей. Без этого он не senior, не «старший», «высший», не повелитель и глава.
...
Вместе с тем представители господствующего сословия больше, чем кто-либо в феодальном обществе, были подчинены строгому регламенту, диктовавшему их поведение. Принесение омажа и расторжение связи с господином, объявление войны и участие в турнире, служба сеньору при его дворе и отправление функций судьи требовали неукоснительного следования дотошным и неизменным правилам, выполнения ритуала. Разработанный кодекс рыцарской чести предписывал сложные процедуры и соблюдение этикета, отход от которого даже в мелочах мог уронить достоинство рыцаря в глазах других членов привилегированного класса.
...
Рыцарь именно исполняет свою роль, ни на минуту не забывая о зрителях, перед которыми он «играет», будь то король или его прямой сеньор, дама или такой же рыцарь, как и он сам. Представления о чести носили специфический характер: честь — не столько внутреннее сознание собственного достоинства, самосознание человека, который ощущает свои индивидуальные качества, отличающие его от других, сколько слава среди окружающих. Он видит себя глазами других, доблестью считается не особенность, а одинаковость, сходство данного рыцаря с остальными.
...
Каждый поступок рыцаря, любой предмет, им используемый, одежда и ее цвета, слова, выражения, самый язык, на котором он говорит (ибо сплошь и рядом это не родной язык его страны), — все значимо. Ритуал и символ служили формами, в которые отливалась общественная практика феодалов. Будучи правящим классом общества, обладая максимумом юридической свободы, которая была доступна в эпоху всеобщей зависимости, они не были свободны в выборе своего поведения, и поэтому индивидуальность рыцаря неизбежно выражалась в установленных формах.
...
С точки зрения дворянства, благородными занятиями считались война, рыцарские подвиги и забавы, праздность, то, что Маркс метко назвал «героической ленью», — добывание же материальных благ, грязные и тяжелые заботы о хлебе насущном были делом грубой черни.
...
Вместе с феодальным строем сложилось учение о тройственном устройстве общества, состоящего из упорядоченных разрядов (ordines): духовенство (oratores) заботится о духовном здоровье государства, рыцарство (bellatores, pugnatores) охраняет его, а пахари, трудящиеся (aratores, laboratores) кормят. Нарушение этого гармонического взаимодействия грозит самыми гибельными последствиями для всего организма.

Невероятная чушь.

 

[Amitola]

В сериале они несколько сгустили краски.
По книге он очень красив, довольно галантен, а поганый характер лезет из него поначалу только время от времени.

вот и я об этом,там он был златокудрый) Надо было кого-то хотя бы похожего на Джейми Ланнистера

 

[Lestarh]

Невероятная чушь.

Хм. Не узнаю Вас в гриме. С кем именно из учёных-историков или культурологов я имею честь общаться в Вашем лице?

охота - занятие благородных.

Естественно.
Я спорил с другим. Вот с этим:

Люди физически неразвитые и морально не закаленные подвергались осмеянию и имели мало уважения. Охота, разделка туш физически развивали и подготавливали + морально закаляли воинов.

Благородный лорд не обязан доказывать окружающим, что он благородный лорд разделывая туши.
Равно как и выполнением рутинной работы по хозяйству:

Идешь на улицу - одень обувь, убил оленя сними шкуру, извлеки кишки, разреж на части чтобы удобно было унести.

Я абсолютно не пытаюсь мотивировать это какой-то боязнью крови или слабыми нервами Тайвина. Он и убить и разделать тушу может. И сапоги надеть. Но в случае необходимости. Если таковой необходимости нет, то его действия будут восприняты окружающими как не слишком подобающие его положению.

во время разделки туши в шатре кроме Тайвина и Джейме никто кроме них не присутствовал, поэтому некоторая вольность поведения объяснима.

Опять же не спорю. Но согласитесь, что это действительно некая "вольность поведения", а не норма?

И как из приведенного отрывка следует, что крупный феодал не мог сам разделать тушу добытого им зверя?

Из приведённого отрывка следует что:
1. Крупный феодал должен был окружать себя слугами и вассалами
2. Крупный феодал не должен был лично заниматься "чёрной работой по хозяйству" кроме как если ему персонально это доставляет радость и удовольствие (а у Тайвина я про такую особенность характера не знаю).
3. Неуместное с точки зрения этикета поведение крупного феодала воспринималось окружающими не как "милая прихоть", а как урон его достоинству и чести.

Ну и повторюсь на всякий случай, раз уж вопрос так всех затронул:

Меня смутило не то что делает Тайвин, а когда и где он это делает.

На мой взгляд характеру книжного Тайвина эта сцена не очень хорошо соответствует. И это всё, что я имел в виду.

 

[Lestarh]

вот и я об этом,там он был златокудрый) Надо было кого-то хотя бы похожего на Джейми Ланнистера

Вообще короткие стрижки Джоффри и Ренли прямо отличны от того, что говорится о них в книге. У обоих были длинные волосы.

 

[Timur]

Понимаетели. Мытьё сапог тоже вполне естественное занятие. Но не думаю, что Тайвин будет делать это сам
Кстати говоря, ситуация когда дворянина одевают и обувают слуги для Средневековья более чем естественна и обычна. А вот аристократ, одевающийся самолично это уже что-то извращённо странное. Или очень бедное...

Сдается мне, что вы всё-таки в более поздний исторический период лезете. Доспехи одевать помогают, понятно, причем за их чистку и одевание, отвечают вовсе не слуги а оруженосцы, по происхождению дворяне. Возможно это из-за того чтобы оградить простых людей от контактов с оружием. Так, что практически любой Лорд в молодости, проходит период послушничества, когда делает довольно грязную работу. Дам одевают служанки. Уборка, готовка и прочая лежит на слугах. Крестьянство вообще особняком, в него даже не лезем. Плюс тренировки, чаще всего труд тоже не из легких. Т.е. сами по себе физические нагрузки не избегаются, избегаются определенные типы работ, которые присущи другим классам – типа растениеводство и животноводство, уборка. По вашему разделка диких животных присуща какому-то низкому классу? Кроме дворян охотой заниматься никто вообще права не имеет, разве что по особому разрешению во время голодных лет или за особые заслуги.

Перекладывание даже элементарных действий на слуг - общая тенденция. И не потому, что сам лорд обуться не в состоянии. А в силу того, что он обязан демонстрировать своё величие и исключительность. Как люди могут уважать собственного правителя если тот даже мясника себе нанять не в состоянии?

Рэндила Тарли уважают? Не его ли кандидатура всерьез рассматривается на десничество? У него денег не хватает? Он садист и извращенец?

Для Средневековья возможность избежать выполнения физической работы - признак знатности. И делать эту работу самому - умалять своё достоинство. Предполагаемая Вами самодостаточность в Средние века это признак бедности и низкого происхождения. Если ты лорд - значит можешь и должен заставить других делать за тебя грязную работу. Если не можешь или не хочешь - какой же ты лорд. Такова естественная логика того времени.
Вы как раз подходите с современной точки зрения - раз мужик, значит должен доказать. По тем временам это доказывается совсем другими способами - той же охотой и турнирами. А ковыряние в кишках решительно ничего не доказывает. Тогда это любой крестьянин делать умеет и по много раз в году делает.

Предполагаемая мною самодостаточность существовала и существует, изменяя со временем свои составляющие. Трудно руководить людьми, не имея представления о процессе. Возможно конечно, но трудно. Чем больше ты знаешь, тем меньше ошибок совершаешь, чем больше ты делаешь ошибок тем меньше твой авторитет как руководителя. Если ты не справляешься или отстраняешься от руководства, у людей начинают нездоровые мысли возникать, а зачем ты тогда вообще нужен, и не лучше ли вместо тебя поставить человека которые берет на себя эти функции (каковые всегда находятся). К чему такие мысли приводят мы видим по Чернопламенному бунту; во время КС в близнецах; или во время бунта у Крастера. Так что подобных мыслей у подчиненных лучше избегать…

А то что он перед этим оленя убил - не тренировка? Это всё таки воины, а не анатомы. Их задача тренироваться убивать, а не разделывать. И не думаю, что человеку добивающему зверя ножом (нормальная практика для средневековой охоты, не отягощённой огнестрельным оружием) нужно привыкать к виду крови разделывая потом его тушу.

Вы каким-нибудь спортом занимались? Процесс тренировки зачастую включают в себя совершенно другие спортивные дисциплины в рамках общефизической подготовки. И тренажеры, и бег и даже игровые (футбол, баскетбол) используются в тренировках практически всех видов спорта (окромя шахмат). Возникает вопрос, зачем боксеру, следуя вашей логике, играть в футбол? Воину помешает знать анатомию, хотя бы приблизительно? Ему тупа тыкать мечом следует куда попало?

 

[Lestarh]

Сдается мне, что вы всё-таки в более поздний исторический период лезете.

В ПЛИО очень трудно определяется конкретный исторический период. Но это в любом случае не ранее XIV века если мерить по Европе.

Так, что практически любой Лорд в молодости, проходит период послушничества, когда делает довольно грязную работу.

Тайвин далеко не молод, у него детям за тридцать. И он давно не сквайр и не оруженосец.

По вашему разделка диких животных присуща какому-то низкому классу?

Мы начинаем уходить от темы.
Ещё раз (уже третий, кажется) повторю:

Меня смутило не то что делает Тайвин, а когда и где он это делает.

И да - разделка туш не является благородным занятием.

Рэндила Тарли уважают? Не его ли кандидатура всерьез рассматривается на десничество? У него денег не хватает? Он садист и извращенец?

Он делает это в уместное время и в соответствующем месте. Разговаривай бы Тайвин с Джейме в лесу я бы про разделку и слова не сказал.

Если ты не справляешься или отстраняешься от руководства, у людей начинают нездоровые мысли возникать, а зачем ты тогда вообще нужен, и не лучше ли вместо тебя поставить человека которые берет на себя эти функции (каковые всегда находятся).

А я ведь специально цитировал. Лорд не наёмный руководитель. Это не должность. Это социальный статус. И вести он себя должен в соответствии с ожиданиями от этого статуса. Он может быть слабоумным, криворуким и глухонемым но лордом он этого быть не перестанет.
А "поставить человека, который берёт на себя эти функции"на место существующего сюзерена в рамках средневекового мировоззрения - это измена. За каковую полагается смертная казнь без разговоров. Что, собственно, и происходит с Недом Старком.
Кстати говоря. Во время путешествия из Долины Тирион не может самостоятельно развести костёр, и прямо говорит Бронну, что не умеет, потому что всю жизнь (а ему почти тридцать) это делали за него слуги. Он, конечно, карлик, но явно не такой уж калека - перед этим он неплохо дерётся (за время путешествия в Долину у него на счету два убитых врага) а потом он будет водить войска в бой.

Воину помешает знать анатомию, хотя бы приблизительно? Ему тупа тыкать мечом следует куда попало?

Анатомию оленя? А зачем?
А куда тыкать мечом его учат во время фехтования.

Возникает вопрос, зачем боксеру, следуя вашей логике, играть в футбол?

Ну вот это я ещё понять могу. А вот зачем воину учиться снимать шкуру с оленя - уже с трудом

 

[Vorrivan]

В ПЛИО очень трудно определяется конкретный исторический период. Но это в любом случае не ранее XIV века если мерить по Европе.

Вот конкретно здесь у вас ошибка. Сам Мартин утверждает, что брал за основу XII-XIII век. То есть дремучее средневековье.

И никаких расфуфыренных лордов в белых манжетах тогда не было. По причине полного отсутствия манжет в том периоде.

П.С. Лично я не вижу ничего зазорного в том что Тайвин саморучно разделывает оленя. Но вот почему он это делает в палатке, а не там где его прикончил -- непонятно.

 

[Timur]

Тайвин далеко не молод, у него детям за тридцать. И он давно не сквайр и не оруженосец.

Я подвергал сомнению не возраст и положение Тайвина, а Ваше утверждение о невозможности выполнения грязной работы знатью, или даже скорее конкретное причисление отдельных видов деятельности к «грязным» в представлении знати …

Мы начинаем уходить от темы.
Ещё раз (уже третий, кажется) повторю:

Не надо повторять, по где и когда я не спорил.

И да - разделка туш не является благородным занятием.

Вы определитесь, Вас только где и когда беспокоит или всё-таки есть претензии к разделке шкур вообще, как занятия роняющее авторитет феодала?

Он делает это в уместное время и в соответствующем месте. Разговаривай бы Тайвин с Джейме в лесу я бы про разделку и слова не сказал.

Определитесь пожалуйста.

А я ведь специально цитировал. Лорд не наёмный руководитель. Это не должность. Это социальный статус. И вести он себя должен в соответствии с ожиданиями от этого статуса. Он может быть слабоумным, криворуким и глухонемым но лордом он этого быть не перестанет.
А "поставить человека, который берёт на себя эти функции"на место существующего сюзерена в рамках средневекового мировоззрения - это измена. За каковую полагается смертная казнь без разговоров. Что, собственно, и происходит с Недом Старком.

Ну то что он не наемный руководитель не делает его бессмертным или неприкосновенным. Нед делает это второй раз, первый прокатывает… Черное пламя имеет поддержку чуть-ли не половину Вестероса, т.е. боязнь стать изменником не гарантирует полную безопасность для Лорда который по мнению окружающих годится меньше претендента на его место. Я не утверждаю что Лорду необходимо знать Всё, но чем больше он знает и умеет, тем больше у него возможностей. Впрочем касается это не только Лордов и это как бы всегда было и думаю будет. Т.е. это скорее вопрос дополнительных возможностей, сохранения существующих действительно лежит в основном на традициях, разве что преимущества претендента настолько сильно, что их перевешивает.

Кстатиговоря. Во время путешествия из Долины Тирион не может самостоятельно развести костёр, и прямо говорит Бронну, что не умеет, потому что всю жизнь (а ему почти тридцать) это делали за него слуги. Он, конечно, карлик, но явно не такой уж калека - перед этим он неплохо дерётся (за время путешествия в Долину у него на счету два убитых врага) а потом он будет водить войска в бой.

Это хороший пример. Тирион избрал свою стезю, он мыслитель а не воин, помнится он удивился когда ему Подрика насунули, он ведь не рыцарь, и всякий раз в бой он попадает вынужденно а не намеренно. Кстати мне сериальная сцена битвы больше нравится, Мартин зря его поднакачал и дал возможность отличаться в битве, как-то малодостоверно, хоть и представляет Тириона в более выгодном свете для читателей.

Анатомиюоленя? А зачем?
А куда тыкать мечом его учат во время фехтования.

Погодите, если я Вас правильно понял, речь шла о ненужности воину знать анатомию вообще, а не оленя конкретно. Теория без практики затрудняют учебный процесс. Вообще зачем мы это обсуждаем? Я просто отмечал, что разделка туш на пользу, а не то что это входит в доктрину подготовки воинов.

Ну вот это я ещё понять могу. А вот зачем воину учиться снимать шкуру с оленя - уже с трудом

Там нет войсковых институтов. Новички учатся сопровождая опытных воинов в качестве сквайров. Как Джон учится у Мормонта будучи его стюардом. Т.е. не «подучи матчать вьюноша, завтра зачет по анатомии оленей, подготовку нужно проводить по трактату сэра Роланда» а «гляди сюда малолетний придурок – это кишки оленя у человека они тоже есть, если проткнуть человеку живот он подохнет в страшных мучений, потому-что в кишках каки, а им лучше в кровь не попадать, худо будет, а вот тут на шее видишь толстая красно-синяя штуковина, по ней кровь течет, у человека она левее, не обязательно полностью башку срубать достаточно перерезать или проткнуть эту штуковину. Если вдруг твоему друг проткнут живот, а рядом цирюльника нет, надрежь ему эту штуковину на шее и он отойдет в мир иной быстро и не мучаясь, называется сей феномен – последняя милость…» ну и соответствующая байка из жизни.

 

[Lestarh]

Вот конкретно здесь у вас ошибка. Сам Мартин утверждает, что брал за основу XII-XIII век.

А вот ссылочку можно? Если мне память не изменяет он подобное говорил в лучшем случае о Севере, в то время как юг считал куда более "современным".

а Ваше утверждение о невозможности выполнения грязной работы знатью

Не о невозможности, а о неуместности.

Не надо повторять, по где и когда я не спорил.

Тогда о чём мы говорим, я ведь не спорил по "что"

Вы определитесь, Вас только где и когда беспокоит или всё-таки есть претензии к разделке шкур вообще, как занятия роняющее авторитет феодала?

Ну мне казалось, что я самого начала говорил только о "где и когда".

Определитесь пожалуйста.

Определяюсь.
Это техническая работа которую можно и следует делать по необходимости (то есть на охоте и в лесу). Но в отстутствие этой необходимости - она неуместна.
И она не входит в число работ, выполнение которых считалось респектабельным занятием и достойным развлечением для благородного лорда в его свободное время. Это именно бытовая техническая работа. Необходимая, но вполне спокойно поручаемая специальным людям.

Погодите, если я Вас правильно понял, речь шла о ненужности воину знать анатомию вообще, а не оленя конкретно.

Я этого не говорил. Я говорил, что Тайвин лорд, а не анатом.

Я просто отмечал, что разделка туш на пользу, а не то что это входит в доктрину подготовки воинов.

Весьма сомневаюсь. Охота - однозначно входит. А разделка, только если кушать очень хочется

Новички учатся сопровождая опытных воинов в качестве сквайров.

Естественно. Но какое это отношение имеет к Тайвину и Джейме которые каждый не по одному человеку уже в своей жизни убили? Тот же Джейме их из прошлого короля самолично выпускал, зачем ему олени?
А вообще в средние века с отсутствием холодильников и мясных отделов в магазинах всё это любой человек (не обязательно лорд) узнавал ещё в достаточно нежном возрасте. Ещё лет пятьдесят назад в деревнях десятилетним парням спокойно поручали овец резать...

 

[Dargl]

Был такой император Петр1 - у него тоже было много причуд. Тем не менее никто не пенял ему на их не уместность, во всяком случае безнаказанно не пенял...

 

[Lestarh]

Ну был и другой, тоже не без причуд, и тоже первый, только Павел

 

[Timur]

Определяюсь.
Это техническая работа которую можно и следует делать по необходимости (то есть на охоте и в лесу). Но в отстутствие этой необходимости - она неуместна.
И она не входит в число работ, выполнение которых считалось респектабельным занятием и достойным развлечением для благородного лорда в его свободное время. Это именно бытовая техническая работа. Необходимая, но вполне спокойно поручаемая специальным людям.

Для себя я это объясняю тем что Тайвин считает это как-бы зарядкой. В вашем понимании он не может считать это зарядкой, так как это не соответствует его книжному образу, в моем восприятии это его образу соответствует.

Я этого не говорил. Я говорил, что Тайвин лорд, а не анатом.

приведу вашу цитату.

Это всё таки воины, а не анатомы.

Из этого сделал вывод, что вы считаете для воина эти знания лишними. Может не прав.

Естественно. Но какое это отношение имеет к Тайвину и Джейме которые каждый не по одному человеку уже в своей жизни убили? Тот же Джейме их из прошлого короля самолично выпускал, зачем ему олени?

Ни Тайвин ни Джейме не родились воинами/убийцами, и для них когда-то деревья были большими и им когда-то приходилось учится.
В общем у нас уже спор ради спора.

 

[Lestarh]

Ну да, Мы несколько заоффтопились и увлеклись. Предлагаю завершить спор согласием. Каких-либо непреодолимых противоречий для этого не вижу.

 

[Sinopteg]

Ну давайте сошлюсь на Гуревича "Категории средневековой культуры"

Все так но ничто не мешает считать разделку туши действием того же социально-игрового непрагматического характера.
В реальном средневековье так все и было, кому интересно - статья по теме охоты на кабанов и оленей в Средние века

Преклонение перед охотой на кабана и перед самим кабаном сохраняется на протяжении всего раннего Средневековья[12], особенно в германских странах, о чем свидетельствуют археология, топонимика, право и агиография. Однако во французских трактатах о псовой охоте XIII-XIV веков ничего подобного мы не встречаем. Отныне все авторы благородным зверем, королевской дичью считают оленя, а отнюдь не кабана. Некоторые, как Гастон Феб, граф де Фуа, автор “Книги об охоте”, составленной в 1387-1389 годах, выстраивают настоящую иерархию различных видов охоты, во главе которой ставят охоту на оленя. Другие, как Генрих де Феррьер, не предлагают жесткой иерархии, однако непринужденно начинают свои сочинения именно с охоты на оленя, уделяя ей гораздо больше внимания, чем всем прочим. Несколько авторов, как, например, анонимный автор “Охоты на оленя”[13], создание которой можно отнести ко второй половине XIII века (восток Франции?), или же Уильям Твич, старший ловчий английского короля Эдуарда II, написавший около 1320-1325 годов “Искусство псовой охоты”[14], даже посвящают царю оленевых целую поэму или отдельное сочинение - для кабана это слишком большая честь. Но самое главное, дискурс об олене никогда не показывает его с плохой стороны и всячески превозносит охоту на этого зверя. Вот что пишет Гастон Феб:



“Хороша охота на оленя, ведь какое это славное дело - оленя выслеживать, и славно, когда он разворачивается и срывается с места, и славно гнать его, и славно загонять, и славно слышать собак, лающих на него, загнанного, в воде или на суше, и славно отдавать собакам причитающееся, и славно свежевать его, и разделывать, и отрезать каждому его долю, славная и хорошая добыча - крупная дичь. Славный и отрадный зверь - олень, и я почитаю охоту на него самой благородной”[15].



Те же или почти те же рассуждения мы встречаем еще у троих авторов кинегетических сочинений XIV века[16]. У Гаса де Ля Биня, капеллана троих последовательно сменявших друг друга королей Франции, всегдашнего участника королевских охот и автора “Романа об охотничьих забавах”, длинной поэмы, написанной между 1359-м и 1373/1379 годами[17], где среди прочего утверждается, что музыка ловчих прекраснее музыки, звучащей в королевской часовне. У Ардуэна де Фонтен-Герена, который заканчивает в 1394 году книгу “Сокровище псовой охоты”, посвященную Людовику II Анжуйскому[18], где увлеченно классифицирует самые превосходные леса, самых лучших охотников и самые замечательные роговые сигналы. И, наконец, самое главное, у Генриха де Феррьера, нормандского дворянина, о котором нам мало что известно, кроме того, что он написал знаменитые “Книги о короле Модусе и королеве Рацио”, созданные несколько раньше, между 1360-м и 1379 годами. Генрих не устанавливает жесткой иерархии между различными видами охоты, но все-таки признается, что предпочитает охотиться на оленя:

http://magazines.russ.ru/nz/2010/4/p20.html

 

[Sinopteg]

Теперь смотрим миниатюру из французской охотничьей книги 15 века.
Сеньор совершенно отчетливо ошкуривает оленю ноги

 

[Lestarh]

А происходит всё это где? Правильно - в лесу, под большим дубом
И что-то мне сдаётся, что сеньор (это такой высокий, в красном) занят скорее тем, что даёт руководящие указания мужикам с ножами (это которые мелкие такие, в зелёном и с голыми коленками).
По крайней мере я затрудняюсь представить себе как такой указкой можно что-то шкурить.

 

[Sinopteg]

Да это жезл, он на других картинках там виден (они из книги Гастона Феба, цитату из которого я выделил)
http://marinni.livejournal.com/579766.html
Зато другой рукой держит оленя за копыто, лорд Тайвин 1 в 1 . Паж рядом то ли режет, то ли подает ему нож.

 

[Light]

(Да, ладно вам придираться ) Олень тут просто к месту был, для создания атмосферы и демонстрации характера, и как раз то, что в палатке - это дело усиливает ))

По поводу персонажей:
Джон Сноу - вот все хорошо, только не орел Понятно, что в первом сезоне (томе) он еще не заматерел и все такое, но ощущения что через годик-другой пропадут подростковые щечки и тогда все наплачутся - нет ))
Дейнерис - простите меня, но в начале мне она очень понравилась, чудесная такая! Но чем дальше - тем меньше. Не знаю, в чем дело... Чувствуется у актрисы какой-то школярский подход, не верю.
Рэнли с Лорасом унылые, хотелось перемотать все с ними эпизоды )

А вот кто особенно понравился -
Тирион - просто шикарен )
Все детки и все старички ) Абсолютно! Все дети очень живые, особенно Арья, а все старики очень ... крутые ) Что Нэн, что Мейстер, что.... Пицель )
Всякие хитрюги просто великолепны, что Мизинец, что Варис, что, опять же, Пицель )
Джоффри пугающе жесток - в самом деле веришь, что он из любопытства вскрыл кошку
Лиза - то, что она на расплывшаяся и не размалеванная. как в книге, а эдакая высушеная истеричка - даже лучше )
Все, кому по рангу полагалось выпячивать грудь и оттопыривать челюсть - тоже доставили...
Эддард Старк, кстати - чего тут на него ругаетесь? )) Отличный дядька, а что скучен - так где вы видели нескучного честного и принципиального?
Что еще... О! Фреи! Владеющие переправой 600 лет )) Отличные сцены с ними, казалось даже, что там воняет
Кэйтлин, Робб, и вообще все другие тоже хороши. и у меня нет никакого дискомфорта от того, что они старше - все получилось очень органично.

 

[Sinopteg]

Если все еще мало ловите

21. Тристрам учит охотников свежевать оленя

Тристрам и его спутники идут теперь вместе. Он расспрашивает паломников
о том, что они видели в других странах, что могут рассказать о знатных
вельможах, королях и ярлах {20}. И вот в то время, когда они рассказывали
ему новости, из чащи выбежал олень, которого преследовала большая свора
собак - ищеек и борзых. Собаки лаяли и визжали, расстояние между ними и
оленем все сокращалось. Чуя, что ему не уйти от погони, олень свернул на
тропинку прямо перед путниками, а затем бросился в реку и поплыл по течению.
Когда же он вновь попытался выбраться на тропинку, собаки опять бросились к
нему, и он во второй раз прыгнул в реку; но как только он выбрался на берег,
собаки настигли его и повалили. В этот момент подоспели охотники. Они
увидели лежащего оленя, подняли его с земли и хотели отрубить ему голову.
Тогда Тристрам вмешался:
- Что вы хотите с ним сделать? - спросил он. - За свою жизнь я ни разу
не видел, чтобы оленя свежевали таким способом, какой вы хотите применить;
расскажите мне, в чем состоит ваш обычай, как принято у вас свежевать дичь?
Старший охотник был человек вежливый и не слишком высокомерный, видно
было, что он обучался учтивому обхождению. Он заметил, что Тристрам красив и
одет как благородный рыцарь, что у него мужественная и внушительная осанка,
и обратился к нему со словами:
- Друг, - сказал он, - я охотно ознакомлю тебя с нашим обычаем: сперва
мы отрубим убитому зверю голову, затем снимем с него шкуру и перерубим
хребет и разделим тушу на четыре части. Иного способа нам не доводилось
видеть или хотя бы услышать о нем, чтобы можно было его перенять. Если тебе
знаком другой способ, то покажи его нам, и мы охотно у тебя поучимся.
Тристрам ответил:
- Бог да пошлет вам свое благословение! В моей стране, где я родился и
вырос, у охотников другой обычай. Теперь, если таково ваше желание и вы
поручите мне взяться за это дело, я покажу вам обычай охотников нашей
страны.
И с этими словами он принялся свежевать оленя. Сняв с него шкуру, он
начал делить его на части: сперва отрезал детородные органы, затем отделил
окорока от хребта; после этого он извлек внутренности, затем вырезал обе
лопатки и ту часть спины, которая была жирнее прочих, затем ту, между
ляжками, что была самая мясистая, затем перевернул оленя, отрубил бока и
отрезал весь оставшийся жир; затем отделил передние ноги от хребта; затем
перерезал горло и отделил голову от шеи, а затем хвост со всем поясничным
жиром; затем отломил большую ветку, нанизал на нее сердце, почки, печень,
легкие и филейную вырезку, и обратился к охотникам. "Готово, - сказал он. -
Теперь накормите собак!" Но они не знали, как это сделать. Тогда он взял
внутренности, которые вынул из оленя, положил на шкуру, подозвал собак и
велел им есть. Затем обратился к охотникам и сказал: "Это надо делать так. А
теперь приготовьте королевский шест, насадите на него голову оленя и
отвезите ее с почестями вашему королю".
Охотники отвечают:
- До сих пор в этой стране никто не слышал о том, что можно оставлять
шкуру неповрежденной, и вручать королю его долю на королевском шесте. Ты
первый вводишь у нас этот обычай, поэтому растолкуй нам получше, в чем он
заключается, чтобы мы смогли перенять его!
Тогда Тристрам отрезал понемногу от всех частей и лучшие куски от
внутренностей и во второй раз бросил все это на шкуру, и собаки с жадностью
проглотили мясо. "Вот зачем нужно оставлять шкуру целой! Это собаки должны
съедать на шкуре". Охотники дивились такому обычаю. Затем Тристрам пошел в
лес и срубил самый длинный сук, какой только сумел найти, такой, чтобы его
можно было нести одной рукой. Он привязал к нему ветку, на которую были
нанизаны самые лакомые куски, отрезанные им от оленьей туши, насадил на
конец шеста оленью голову и обратился к охотникам:
- Господа! - сказал он, - возьмите его - ибо это и есть королевский
шест, и вручите эту голову с подобающими почестями королю. Пусть ваши слуги
скачут впереди и трубят в охотничьи рога. Это называется королевской долей,
и так поступают все охотники в стране, где я родился.
Они сказали:
- Мы не умеем этого делать, но ваш обычай нравится нам больше, чем наш.
Ты должен повести нас к королю и вручить ему причитающуюся ему долю! А мы
будем выполнять твои распоряжения.
Они посадили Тристрама на лошадь. За ним шли его паломники. Он держал
перед собой шест с головой оленя, и так они прибыли во двор короля.

"Саге о Тристраме и Исёнд"
http://lib.ru/INOOLD/WORLD/tristan_i_izolda.txt