Фигуры Джейме Ланнистер III

[Innai Myoken]

Ulv ↑, долго думала, что Вам ответить. Согласна, решение было не хладнокровным, а эмоциональным. Другое дело, что как по мне, его поступок плох в любом случае, и эмоциональное: "я убил свидетеля потому, что ненавидел и его, и ненавидел эту ситуацию - вот зачем он зашёл в переулок и все увидел?" для меня ничем не лучше холодного "я убил потому, что считал это верным".
А в общем своё отношение к Джейме я обозначила выше в ответе леди Loksley.

 

[Loksley]

Innai Myoken ↑, Потому что авторский прием. Самое первое упоминание Ланнистеров-отрицательное. Прежде чем мы с ними знакомимся лично,мы о них слышим "плохие"характеристики от "положительных"персонажей. Поэтому изначально читатель предубежден и просто априори принимает то что говорят и делают Ланны за "однозначно плохое'. При этом , разумеется,у "положительных"-все ради добра и все поступки исключительно положительны. Только это не так. Слова ветер. Над каждым героем и над каждым его поступком надо думать самому,а не полагаться на мнение Неда Старка,который например о Ланнах и сам ничего не знает,так как он с ними в принципе до начала ИП встречался пару раз и то мельком.

 

[Innai Myoken]

Innai Myoken ↑, Потому что авторский прием. Самое первое упоминание Ланнистеров-отрицательное. Прежде чем мы с ними знакомимся лично,мы о них слышим "плохие"характеристики от "положительных"персонажей. Поэтому изначально читатель предубежден и просто априори принимает то что говорят и делают Ланны за "однозначно плохое'. При этом , разумеется,у "положительных"-все ради добра и все поступки исключительно положительны. Только это не так. Слова ветер. Над каждым героем и над каждым его поступком надо думать самому,а не полагаться на Неда Старка,который о Ланнах и сам ничего не знает,так как он с ними в принципе до начала ИП встречался пару раз и то мельком.

Нед Старк тут ни при чем. Есть авторская позиция, есть оценка поступков и мотивации персонажей, у каждого читателя она своя. Нельзя сказать: человеку нравятся условные Старки, он, конечно, пошёл на поводу у Мартина - а если человеку нравится условная Серсея Ланнистер, он самостоятельно мыслит.

Я в другой теме говорила как-то: у Мартина нет положительных и отрицательных персонажей, каждый из них &&& в своём и каждый по-своему заляпан. Те, кто выглядят однозначно положительными, либо ещё не успели совершить своё преступление, либо мы об этом преступлении ещё не знаем. Увы.

Поэтому мы можем выбирать любимого персонажа либо на основании того, что он нам наиболее интересен, либо на основании, что именно его злодеяние нам менее отвратительно, либо потому, что какой-то его положительный поступок для нас намного значимее, чем то зло, которое он совершил. Либо потому, что он в чем-то похож на нас.

 

[Loksley]

Нед Старк тут ни при чем. Есть авторская позиция, есть оценка поступков и мотивации персонажей, у каждого читателя она своя. Нельзя сказать: человеку нравятся условные Старки, он, конечно, пошёл на поводу у Мартина - а если человеку нравится условная Серсея Ланнистер, он самостоятельно мыслит.

Я в другой теме говорила как-то: у Мартина нет положительных и отрицательных персонажей, каждый из них &&& в своём и каждый по-своему заляпан. Те, кто выглядят однозначно положительными, либо ещё не успели совершить своё преступление, либо мы об этом преступлении ещё не знаем. Увы.

Поэтому мы можем выбирать любимого персонажа либо на основании того, что он нам наиболее интересен, либо на основании, что именно его злодеяние нам менее отвратительно, либо потому, что какой-то его положительный поступок для нас намного значимее, чем то зло, которое он совершил. Либо потому, что он в чем-то похож на нас.

Все верно. Я согласна. Только при таком подходе не понятно,как личность Джейме для читателя вдруг "проявляется/меняется/становится другой",после того как его калечат,если он каким с самого начала был,таким и остался. Повзрослел,но внутри то он не изменился. Обстоятельства вокруг позволили принимать другой выбор. Но то что заставляет его делать этот выбор осталось тем же самым что было и в начале романа.И странно этого не видеть. А вот "ааа,так ему и надо,такому успешному и красивому,поживет теперь как обычные люди" и " ой,жалко то как,уси-пуси,он же изменился и больше не будет" -это гораздо более распространенная реакция. К пониманию того каким действительно был написан герой это отношения не имеет.
А так да,у всех свои любимчики.

 

[Innai Myoken]

Все верно. Я согласна. Только при таком подходе не понятно,как личность Джейме для читателя вдруг "проявляется/меняется/становится другой",после того как его калечат,если он каким с самого начала был,таким и остался. Повзрослел,но внутри то он не изменился. Обстоятельства вокруг позволили принимать другой выбор. Но то что заставляет его делать этот выбор осталось тем же самым что было и в начале романа.И странно этого не видеть. А вот "ааа,так ему и надо,такому успешному и красивому,поживет теперь как обычные люди" и " ой,жалко то как,уси-пуси,он же изменился и больше не будет" -это гораздо более распространенная реакция. К пониманию того каким действительно был написан герой это отношения не имеет.
А так да,у всех свои любимчики.

Так каждый понимает, как написан герой, тоже по-разному.
Джейме сам говорит, что он изменился, и как именно он изменился:

Мир в те дни был проще, подумал Джейме, и человек тоже, а мечи делались из лучшей стали. Не потому ли, что ему тогда было пятнадцать лет? Теперь они все мертвы: Меч Зари и Улыбчивый Рыцарь, Белый Бык и принц Ливен, сир Освелл Уэнт со своим черным юмором, серьезный Джон Дарри, Саймон Тойн и вся его шайка, старый рубака Самнер Кракехолл. И тот мальчик, который звался Джейме Ланнистером. Когда же он умер? Когда надел белый плащ или позже, когда перерезал глотку Эйерису? Тот мальчик хотел стать сиром Эртуром Дейном, но где-то по дороге превратился в Улыбчивого Рыцаря.

 

[Fleur-de-Liss]

В том и фишка, что такая позиция - уход от ответственности. А в конечном счёте решает сам человек, в чем его долг.

Сюда перенесу ваше высказывание об Эртуре Дейне. Скажите, а это можно распространить на Джейме, который пренебрег своим долгом гвардейца и спал с женой короля, и на Тайвина, который поучаствовал в падении короля?

 

[Ulv]

Скажите, а это можно распространить на Джейме, который пренебрег своим долгом гвардейца и спал с женой короля

Но ведь сам Джейме Ланнистер и не считал себя Артуром Дэйном, наоборот он приводит его в пример, в противовес себе. А ведь тоже мог пытаться найти пятна на белом плаще своего кумира детства...
Я не знаю как Джейме соотносил свою связь с Серсеей, с идеалами Королевской Гвардией, ведь их отношения его туда и привели, а Джейме тогда ещё не был разочарован службой у Безумного Короля, и тем более ещё не стал Цареубийцей. Думаю этот момент не был для него определяющим, и он не считал его препятствием для того, что бы быть достойным белого плаща.
Так что Джейме не был таким уж совсем наивным и восторженным юношей поступая в гвардию, и на определенные вещи готов был закрыть глаза, и уже тогда.

 

[Fleur-de-Liss]

Но ведь сам Джейме Ланнистер и не считал себя Артуром Дэйном, наоборот он приводит его в пример, в противовес себе.

Речь о том, что если про Эртура Дейна говорят, что ему можно плевать на клятвы и следовать зову сердца, то тогда он от Джейме не сильно отличается

 

[Fut]

Речь о том, что если про Эртура Дейна говорят, что ему можно плевать на клятвы и следовать зову сердца, то тогда он от Джейме не сильно отличается

Недавно прочел в теме Рейгара, что может у него дети - бастарды Элии. Так что Эртур может не сильно отличатся от Джейме.

 

[Fleur-de-Liss]

Недавно прочел в теме Рейгара, что может у него дети - бастарды Элии. Так что Эртур может не сильно отличатся от Джейме.

Я вроде бы и фанфик такой читала, да

 

[Fut]

Я вроде бы и фанфик такой читала, да

Сылку плииз...
Или название.

 

[Fleur-de-Liss]

Сылку плииз...
Или название.

Я поищу, но я правда не помню, где читала Но честно буду искать.

 

[Коринна]

Недавно прочел в теме Рейгара, что может у него дети - бастарды Элии. Так что Эртур может не сильно отличатся от Джейме.

Ой и упс
Там имелось в виду, что у Элии дети от Дейна?
Я то по наивности подумала на душку Эйриса

 

[Ренфри]

Так что Джейме не был таким уж совсем наивным и восторженным юношей поступая в гвардию, и на определенные вещи готов был закрыть глаза, и уже тогда.

Согласна, что Джейме - сын своего отца, поэтому белой маргариткой он уже изначально не являлся. Но какие-то идеалы в отношении службы в королевской гвардии он питал. Иначе лорду-командующему не пришлось бы его учить быть слепым и глухим в определенные моменты несения службы.

 

[Loksley]

Согласна, что Джейме - сын своего отца, поэтому белой маргариткой он уже изначально не являлся.

Цитаты в подтверждение,будьте добры. А то в книге то напрямую другое написано.

 

[леди Амби-Ходор]

Цитаты в подтверждение,будьте добры. А то в книге то напрямую другое написано.

Так привели же: связь с Серсеей.
Т е к обетам гвардейца он относился выборочно.

 

[robin1986]

Джейме такой же негодяй как и остальные Ланнистеры.

 

[леди Амби-Ходор]

robin1986 ↑, собственно,негодяи там только Тайвин с Серсеей.

 

[Aegon Pendragon]

Джейме такой же негодяй как и остальные Ланнистеры.

Частично он исправился и осознал, надо признать.

 

[Loksley]

Так привели же: связь с Серсеей.
Т е к обетам гвардейца он относился выборочно.

Речь о детстве и юности Джейме. И слова о том что он весь в папу. Тайвин спал с сестрой? А что до обетов,так Рейгар то же обет давал. Что не помешало ему наплевать на него с Лианной.Но ему Вы любовь приписываете,а не грязь.