Почему нельзя ссылаться на прошлое?
Потому, что это одна голова дракона.
Одна голова вчера, одна голова сегодня.
Дракон о трех головах у нас находится в одном времени. Дракон - три головы.
Об этом постоянно в тексте ведется речь.
Имеется дракон и три головы. Две утонули, одна выплыла. Кто утонувшие головы?
Допустим одна из них - Визерис (про цвет умолчим), кто вторая утонувшая голова.
Сейчас некогда копаться в тексте, поэтому Вики:
И где тут отказ?
Миссия потерпела неудачу, это да.
Ну если Эйегон из черных, кто-то же его родил, нет? А может этот кто-то родил и еще парочку. Но мы ничего про этих ребят не знаем.
А с прошлым - почему же нет? Было три головы, семья. Но время идет, река течет - осталась одна, да и та покраснела.
И потом, символизм лишь намекает, а не утверждает.
Это привлечение ненужных сущностей, таким макаром можно что угодно нафантазировать, но непосредственно к тексту саги эти фантазии не имеют ни малейшего отношения.
Символизм намекает на то, чего нет?
Нет в саге никаких семей черных драконов.
Зато, на данный момент, непосредственно в тексте, было ТРИ дракона - Визерис, Дэни и Эйгон. Один из драконов умер (утонул), осталось два.
т.е. вы отвергаете то, что есть, и взамен предлагаете фантазии на счет того, чего нет
ИМХО полная бессмыслица
То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего