mjd
Лорд
В ходе дискуссии о правах короля Семи королевств, у меня возник вопрос, а вообще насколько правомерно говорить о наличии абсолютной монархии в Вестеросе?
То есть если мы принимаем римскую формулу времен принципата - princeps legibus solutus est, то очевидно, что мы должны сопоставить ее с имеющейся информацией о положении дел в Семи королевствах. В которых, что интересно, можно найти как данные подтверждающие, что король не был подвластен закону и сам был источником закона, так и информацию о том, что король был ограничен и обычаями и законом.
Надо обратить внимание на тот факт, что в Вестеросе полностью отсутствует система сословного представительства, что является хотя и не определяющим, но признаком наличия абсолютной монархии. Очевидно и то, что в Вестеросе отсутствует характерная для Востока форма деспотий, когда монарх является полноправным господином для всех своих подданных, независимо от их социального статуса. Также важно то, что в Вестеросе не сложилась система восприятия власти как сакрального института - проекции в "мир земной", иерархии и власти "мира небесного" - то есть данного элемента абсолютной монархии там нет.
Интересен и вопрос - является ли король сувереном, или же его права, это права феодального сеньора. А если король не суверен, то что является источником права, если не воля короля (кроме обычая, понятное дело). Как вообще обстоят дела с понятием суверенитета в Вестеросе? В частности кто является верховным арбитром в вопросах права, которым в европейском средневековье являлись церковь и папа, при отсутствии сильной единой церкви и наличии ситуации, более близкой к Европе после Вестфальского мира, чем к Средневековью.
При этом, отмечу, вопрос не о наличии в Вестеросе абсолютизма в европейском понимании XVII-XVIII веков, а об абсолютной монархии, то есть аналоге положения дел в Европе в более ранний период (XV-XVI вв).
P.S. Обозначу и собственное мнение: я полагаю, что абсолютная монархия в Вестеросе все же была, но в достаточно специфичной форме, связанная не с институтами власти, а скорее с династией Таргариенов и основанная не на обычае или праве, а на династическом принципе.
То есть если мы принимаем римскую формулу времен принципата - princeps legibus solutus est, то очевидно, что мы должны сопоставить ее с имеющейся информацией о положении дел в Семи королевствах. В которых, что интересно, можно найти как данные подтверждающие, что король не был подвластен закону и сам был источником закона, так и информацию о том, что король был ограничен и обычаями и законом.
Надо обратить внимание на тот факт, что в Вестеросе полностью отсутствует система сословного представительства, что является хотя и не определяющим, но признаком наличия абсолютной монархии. Очевидно и то, что в Вестеросе отсутствует характерная для Востока форма деспотий, когда монарх является полноправным господином для всех своих подданных, независимо от их социального статуса. Также важно то, что в Вестеросе не сложилась система восприятия власти как сакрального института - проекции в "мир земной", иерархии и власти "мира небесного" - то есть данного элемента абсолютной монархии там нет.
Интересен и вопрос - является ли король сувереном, или же его права, это права феодального сеньора. А если король не суверен, то что является источником права, если не воля короля (кроме обычая, понятное дело). Как вообще обстоят дела с понятием суверенитета в Вестеросе? В частности кто является верховным арбитром в вопросах права, которым в европейском средневековье являлись церковь и папа, при отсутствии сильной единой церкви и наличии ситуации, более близкой к Европе после Вестфальского мира, чем к Средневековью.
При этом, отмечу, вопрос не о наличии в Вестеросе абсолютизма в европейском понимании XVII-XVIII веков, а об абсолютной монархии, то есть аналоге положения дел в Европе в более ранний период (XV-XVI вв).
P.S. Обозначу и собственное мнение: я полагаю, что абсолютная монархия в Вестеросе все же была, но в достаточно специфичной форме, связанная не с институтами власти, а скорее с династией Таргариенов и основанная не на обычае или праве, а на династическом принципе.
Последнее редактирование: