О статусе источников и степени их достоверности

[dreamer]

Sioned уже процитировала выше.

И вам, и леди Sioned отвечаю, что ни о каком:

Потому что они писали под диктовку Мартина?

речи быть не может!

So the official George and his publisher approved World of Ice and Fire app is available. I can attest to the fact that he personally worked on this project, because I sat and took notes as we went over hundreds of questions on random Ice and Fire arcana. No, it didn't delay Winds of Winter. I made him do it while he ate lunch. Yes, he complains when I make him work during lunch.

У создателя вики (видимо Гарсии) был список вопросов, он поймал Мартина, пока тот ел пирожок, засыпал его вопросами, Мартин был недоволен, но ответил, и это вся его работа над этой платной вики.

 

[Arystan]

Понятия не имею. С SSM не очень дружу - там много бесполезной воды и плохая рубрикация.

Спойлер: SSM

http://www.westeros.org/Citadel/SSM/Entry/1017

REGARDING SANSA
Your question re Sansa...

The way I see it, it is not a case of all or nothing. No single person is to blame for Ned's downfall. Sansa played a role, certainly, but it would be unfair to put all the blame on her. But it would also be unfair to exonerate her. She was not privy to all of Ned's plans regarding Stannis, the gold cloaks, etc... but she knew more than just that her father planned to spirit her and Arya away from King's Landing. She knew when they were to leave, on what ship, how many men would be in their escort, who would have the command, where Arya was that morning, etc... all of which was useful to Cersei in planning and timing her move.

Ned's talk with Littlefinger was certainly a turning point, though I am not sure I would call it =the= turning point. There were other crucial decisions that could easily have changed all had they gone differently. You mention Ned's refusal of Renly, which was equally critical. And there is Varys to consider, as well as the minor but crucial player everyone forgets -- Janos Slynt, who might have chosen just to do his duty instead of selling the gold cloaks to the highest bidder.

So... all in all, I suppose my answer would be that there is no single villain in the piece who caused it all, but rather a good half dozen players whose actions were all in part responsible for what happened.

Hope that helps.

(And let me add that I am always astonished to be reminded how fiercely some of my readers argue these points. It's gratifying to know I have readers who care so much, although if truth be told sometimes I get the scary feeling that you people know these books better than I do... )

Вы оба цитируете только то, что вам удобно.

А вы уверены, что у них был один ланч? Что у Мартина нет записей и т.д.? У него куча черновиков, которые идут еще со времен Путеводителя или ПлиКр. Да и вы принимаете только те факты, которые вам удобны, в то время как на англофорумах все спокойно воспринимают эту информацию и относят к канону...

 

[Rockbell]

Однажды убила пару часов, разыскивая в сети ссылки на интервью жены Мартина, где она говорит что не позволяет ему убить то ли Арью, то ли Сансу. Похоже, это популярный форумный миф. Ничего не нашла.

Это говорил сам Мартин, в Чикаго, 6 мая 2005, можно найти на So Spake Martin, вот тут http://www.westeros.org/Citadel/SSM/Month/2005/05/

Parris has proclaimed that Arya cannot die! (No, she wasn't there but he mentioned it when someone said that he's not allowed to kill Dany)

Я не настолько маньяк, чтобы знать это, не смогла устоять перед гугл челленджем) Ещё Мейси про это говорила, но не упоминая источников.

 

[dreamer]

А вы уверены, что у них был один ланч?

Ну, lisacat вы, видимо, тоже читаете, как вам удобно

Во-вторых, прошу обратить внимание на количество статей: 540 персонажей, 380 мест и так далее. За один ланч столько статей Мартин не надиктует. Даже за 100 ланчей.

 

[lisacat]

Это говорил сам Мартин, в Чикаго, 6 мая 2005, можно найти на So Spake Martin, вот тут http://www.westeros.org/Citadel/SSM/Month/2005/05/

Parris has proclaimed that Arya cannot die! (No, she wasn't there but he mentioned it when someone said that he's not allowed to kill Dany)

Спасибо огромное! Не прямая речь и цитата невнятная, но хоть что-то! Надо будет как-нибудь выделить время и разобраться с этим SSM.
Значит всё-таки Арья? Странно! Помню сир first очень авторитетно утверждал что Пэррис не дала убить Сансу. Была склонна верить потому что Санса явно гибла в черновике, да и в плио - не жилец, если на Север вернётся. А она вернётся - нет смысла себя обманывать Вопрос, конечно, кто её. Мне бы хотелось чтобы Арья.
 

А вы уверены, что у них был один ланч?

прошу обратить внимание на количество статей: 540 персонажей, 380 мест и так далее. За один ланч столько статей Мартин не надиктует. Даже за 100 ланчей. А они пишут: "No, it didn't delay Winds of Winter."

 

Я не настолько маньяк, чтобы знать это, не смогла устоять перед гугл челленджем) Ещё Мейси про это говорила, но не упоминая источников.

Я к своему стыду не искала в SSM - не люблю его. Ни тезауруса, ни рубрикации.

 

[Arystan]

lisacat
да речь о другом, Элио описал только один ланч, но как правило за такими проектами стоят множество встреч. В конце концов, Элио постоянно общается с Мартином и мог легко уточнить любой из вопросов.

 

[Киприана]

У меня как раз это приложение есть, одобренное самим Мартином.

А ещё у нас есть сериал, одобренный самим Мартином. Особенно распиаренный первый сезон, где Мартин и обедал в обществе его создателей, и на вопросы то их отвечал, и сам был одним из сценаристов. И вот там Санса к Серсее не пошла. Вот просто взяла - и не пошла. А Неда всё равно арестовали и корабль с Арьей всё равно ни куда не уплыл. А в Вики, на которую Вы ссылаетесь, Санса к Серсее наверняка ходила. Небось ещё и всякими нелестными эпитетами за это награждена. И что из этих двух "одобрено Мартином" предлагаете считать каноном?

 

[Arystan]

Мартин пусть сначала в книгах с несостыковками разберется.

Между прочим, Элио и Линда со слов Мартина часто публикуют на westeros.org ошибки в саге. В разделе So spake Martin/Как говорит Мартин есть множество ответов, где автор признает свои ошибки, там и зеленые глаза Ренли, и бедра Джейн, и хронология у Таргариенов. За счет большого фандома ошибки быстро доходят до Мартина, а он уже вносит те или иные коррективы.

Если бы подразумевалось - это было бы в книгах. Ну не бывает так, что автор мотивы персонажей описывает в специальных фанатских приложениях

Очень даже бывает. Это официальный гид саги от Мартина. К тому же, в So Spake Martin/Как говорит Мартин хранятся ответы на многие поступки героев. Там много аспектов, которые не были раскрыты в книгах, но которые являются частью мира ПЛиО.
Вот например интервью, которое в свое переводили Lenhen, Magrathea и sverchok2.

Спойлер: So Spake Martin

Ссылка на оригинал

ЧТО КАСАЕТСЯ САНСЫ

Я вижу это так - это не тот случай, когда все или ничего. В гибели Неда не виноват кто-то единолично. Санса, конечно, сыграла свою роль, но было бы несправедливо возлагать всю вину на нее. И было бы не честно полностью снимать с нее ответственность. Она не была посвящена в планы Неда относительно Станниса, Золотых Плащей, и т.д ... но она знала чуть больше того, что отец планировал отослать ее и Арью из Королевской Гавани. Она знала, когда они должны были уехать, на каком корабле, сколько человек будет в их сопровождении, кто будет командовать, где Арья была в то утро и т.д ... все это было полезно Серсее в планировании и синхронизации ее наступления.

Разговор Неда с Мизинцем был, безусловно, поворотным моментом, хотя не уверен, что назвал бы его переломным. Были и другие важные решения, которые могли бы легко все изменить и все пошло бы по-другому. Упомянутый вами отказ Неда Ренли имел столь же важное значение. И не стоит забывать Вариса, а также небольшого, но ключевого игрока, которого все забывают - Яноса Слинта, который мог бы решить исполнить свой долг, а не продавать Золотые Плащи за самую высокую цену.

Словом, мой ответ - нет одного злодея, который был причиной, было не меньше полдюжины игроков, чьи действия привели к тому, что произошло.

Надеюсь это поможет.

Так что Мартин и постфактум может рассказать, как видел ту или иную ситуацию.

 

[Fleur-de-Liss]

Так что Мартин и постфактум может рассказать, как видел ту или иную ситуацию.

Ну, тогда придется признать, что Мартин - очень плохой писатель, который не в состоянии был выразить в художественном произведении свое видение ситуации? Только вот по-моему он ситуации описывает искусно и крайне точно. И нет у него в книгах Сансы, которая специально скрывает какую-то информацию. Задним числом Мартин, стригущий бабло на фансервисе, может говоритьчто угодно, но мы обсуждаем книгу с конкретными событиями, реакциями героев и их мыслями. И там нет Сансы, которая мысленно (а она ПОВ, напомню), обозначила выбор типа "не буду ничего говорить, чтобы не портить отношения с ДЖоффри".
Кстати, а если бы она сделала выбор в пользу Джоффри - она не была бы неправа. Потому что делать выбор в пользу Арьи - это за гранью.

 

[lisacat]

lisacat
да речь о другом, Элио описал только один ланч, но как правило за такими проектами стоят множество встреч. В конце концов, Элио постоянно общается с Мартином и мог легко уточнить любой из вопросов.

В приложении тысяча примерно статей. Сколько по вашему статей Мартин мог надиктовать за один ланч?
Часть статей (особенно Places, Houses, Creatures) содержат новую информацию, не упомянутую в книгах или упомянутую мельком. Вот ради этой информации люди готовы платить деньги и ради неё стоило привлекать Мартина и мешать человеку обедать. А не ради того чтобы Мартин своими словами пересказал всё в книгах описанное.

Полагаю мы сейчас достигнем результата любого спора - ни в чём друг друга не убедим, но сделаю последнюю попытку.

Открою наугад любую статью, например про Эддарда.

Of his siblings, Eddard loves his sister Lyanna best

Правда? А где в книгах такое сказано? А не переносит ли кое-кто отношения Джона и Арьи на старшее поколение? Намёки, что Бенджен и Лиа были очень близки я вижу. А Эддард больше всего любил Роберта.

Eddard leaves King's Landing in a fury, riding instead to Storm's End, where he forces Lord Tyrell to bend the knee

forces? Правда?
И скажите, сир, кому я должна верить? Элио Гарсии, который утверждает, что Эддард вынудил/заставил Тиреллов преклонить колени? Или Мейстеру Янгелю, который этот эпизод в истории восстания не поминает, а в истории дома Тиреллов даёт такое описание:

With the death of the Mad King Aerys II and his son Prince Rhaegar, however, Lord Mace laid down his sword, and is today once again Warden of the South and a leal servant of King Robert and the Iron Throne.

Или может быть нашей и английской вики, которые считают вклад Неда в освобождении ШП Неда незначительным:

После победы мятежников на Трезубце и падения Королевской Гавани склонил знамена перед Эддардом Старком и признал Баратеона новым королем.

Mace and his closest bannerman, Lord Paxter Redwyne, surrendered to Robert's ally, Lord Eddard Stark, after the Sack of King's Landing.

Или может самому Эддарду?

“I came down on Storm’s End to lift the siege,” Ned told them, “and the Lords Tyrell and Redwyne dipped their banners, and all their knights bent the knee to pledge us fealty. I was certain you would be among them.”

Но во сне Эддард забавно стоит фразу: он поехал к Штормовой Предел, чтобы снять осаду. Но ни о снятии, ни о том, что он кого-то "forced" не упомянул. Только о том, что лорды и рыцари склонили колена.
Но Элио описывает этот эпизод в самом героическом для Неда смысле.

...but Catelyn and Eddard come to love one another despite it

Опять самая выгодная трактовка образа Неда. Положим, что Кейтлин мужа полюбила мы знаем из её пова. А вот что он её любил - личная фантазия Элио и не более.

А как вам многочисленные abduction про то что Рейгар сделал с Лианной? Я прошла по всем ссылкам. Это слово используется во всех статьях, где упомянуто исчезновение Лианны. Предлагаю пойти в тему Рейгара и донести до них истинуНадоело читать фанфики о том, как Лианна и Рейгар спасали мир от Иных пока их родственники погибали.

И чтобы придать моей оффтопной простыне хоть какую-то видимость сансоарьи вот вам цитата из той же статьи Эддарда об эпизоде в Дарри:

On the way, Arya and her direwolf injure Prince Joffrey, then disappear. Eddard grown frantic searching for his missing child. When she finally found - without her direwolf - she is brought before Robert, who questions her. After Sansa fails to support Arya's account of what happened, Cercei insists that a direwolf be made to pay a price. Eddard personally kills Sansa's wolf, Lady, and sends her body north to deny the Queen the pelt.

Вот так-то!
По пути Арья и её лютоволк ранят принца Джоффри, и затем исчезают. Эддард отчаянно разыскивает своего пропавшего ребенка. Когда она наконец-то найдена - без своего лютоволка - она предстаёт перед Робертом, который подвергает её допросу. После того как Сансе не удаётся поддержать Арью на счет того, что случилось, Серсея настаивает что лютоволк должен расплатиться. Эддард лично убивает волка Сансы, Леди, и отправляет её тело на Север, чтобы королеве не досталась шкура.

А теперь прочитайте непредвзято! Какой прекрасный отец правда? Одна дочь с лютоволком ранила принца и сбежала. Другая на суде не смогла её выгородить и папочка в наказание лично убивает её волка.

Вы по прежнему настаиваете на универсальной каноничности приложения? Имейте в виду ни Мика, ни поход Сансы к Серсее в статье Эддарда не упомянуты. А без них два предательства Сансы не складываются, вы не находите?

И ещё одну цитату приведу:

Eddard is thrown into a cell, where Varys comes to find him. Varys urges him to confess to treason to protect his family. In return, the crown will allow him to take the black and live out his days on the Wall.

Надеюсь это убавит пыл тех, кто утверждает что Нед своим признанием спасал только Сансу. Не её.

 

[Alenna Redwin]

Ну, тогда придется признать, что Мартин - очень плохой писатель, который не в состоянии был выразить в художественном произведении свое видение ситуации?

Да нет, не делает. Мартин - отличный писатель, который прекрасно все выразил в рамках своего произведения. Все донесено предельно понятно. Просто для каждого произведения абсолютно всегда находятся люди, которые неправильно его понимают, такова человеческая природа. Это можно видеть в любом фандоме. В некоторых темах свободного мы даже можем наблюдать людей, которые считают, что авторы неправильно написали своих персонажей, на самом деле эти персонажи совсем другие.
Просто у современных авторов благодаря современным средствам коммуникации есть возможность публично опровергнуть подобные домыслы. И речь не только о книгах. Сценарист "Черного зеркала", например, недавно в интервью категорично опроверг одну реддитовскую теорию, которая пошла в народ. Авторы же прошлого имели для этого более ограниченный функционал - личные беседы, иногда сохранившиеся переписки или изредка написанные к переизданиям предисловия.

 

[Fleur-de-Liss]

Да нет, не делает. Мартин - отличный писатель, который прекрасно все выразил в рамках своего произведения. Все донесено предельно понятно. Просто для каждого произведения абсолютно всегда находятся люди, которые неправильно его понимают, такова человеческая природа.

Я не понимаю, что такое "неправильно понимать" в контексте художественного произведения. Автор пишет произведение и у него имеется определенное мнение по поводу тех или иных событий. Но после того, как произведение прочитано то оказывается, что написанное может казаться неоднозначным, двояким или вовсе не таким, как автор задумывал. Просто он или изначально задумал так, или потом оказалось, что он свою мысль донести так и не смог.
Но я всегда нагло настаиваю на одном - после того, как произведение опубликовано, автор имеет право на коммерческое использование своих трудов, но вот указывать - как надо интерпретировать поступки героев, он права не имеет. Потому что это уже личное дело читателя.
И если писатель чего-то не смог выразить на страницах книги, то не вижу причин ему оправдываться в интервью с содержанием "а вот тут я имел в виду вот это". В конце концов, плевать мне на то, что писатель говорит сейчас. Он все сказал на страницах книги, а все остальное это не книга, а личность писателя и его тараканы на текущий момент.

В некоторых темах свободного мы даже можем наблюдать людей, которые считают, что авторы неправильно написали своих персонажей, на самом деле эти персонажи совсем другие.

Читатель имеет право оценивать персонажа иначе, чем его оценивает автор, если текст позволяет трактовать характер двояко.

 

[Hastred]

Он все сказал на страницах книги

История в ПЛиО подается ПОВами. ПОВы это люди. Люди с субъективным восприятием. И события, соответственном, описываются с субъективной позиции. И трактовать что либо двояко можно только на основе фактов, но никак не субъективных взглядов персонажей.
Мартин же как демиург высится над миром, и он один может дать объективную оценку, и одобрить или не одобрить некий взгляд на вещи. Допустить к существованию субъективную трактовку Янделем событий реально имевших место, например.

он права не имеет

Автор не имеет права сказать, что в его же мире соответствует действительности, а что нет. Окей. А что вы тогда делаете на форуме? Ибо право имеет только читательская трактовка, то в обсуждении произведения нет смысла, ибо найти верный взгляд все равно не получится. В итоге все равно получится "А я считаю так и всё".

если текст позволяет трактовать характер двояко

Всё что угодно можно трактовать двояко. Особенно когда хочешь кого-то оправдать или безоговорочно принимаешь "его позицию". У всего есть две причины. Официальная и настоящая. Та же Санса, которая вроде как не специально подставила Арью и огребла за это своей собачкой, а потом сдала Серсее батю искренне верит, что целовалась с Клиганом. А оно было? Оно не было.

 

[Fleur-de-Liss]

Автор не имеет права сказать, что в его же мире соответствует действительности, а что нет. Окей.

Может сказать? Но зачем, если он не счет нужным вставить это в книгу? Тем более, что пояснинения Мартина больше похожи на отмазки и макскировку собственных фейлов.
И тут вот еще в чем дело. Мартин первую книгу написал двадцать лет назад. Сегодня он вообще может пересмотреть свою точку зрения на какие-то события, поэтому нет никакого смысла его сегодняшние интервью использовать как истину в последней инстанции. Потому что книга осталась та самая, двадцатилетней давности , а вот Мартин постарел на 20 лет и изменился.

А что вы тогда делаете на форуме?

Обсуждаю книгу. Странный вопрос.

 

[Kars]

Просто для каждого произведения абсолютно всегда находятся люди, которые неправильно его понимают, такова человеческая природа

и вы естественно именно из тех кто понял все правильно)и вам СМартин справку подписал)?

 

[Forrey]

«Мир» можно считать каноном в части дат и очевидных поступков. Например: «Такому-то по счету Блэкфайру отрубили голову в таком-то году по приказу Бриндена Риверса», «Эйгон Завоеватель предлагал Харрену Черному уехать на Железные острова, но тот отказался».
Справедливости ради, надо отметить, что такой – достоверной – информации там бОльшая часть книги.

В отношении всего остального надо делать скидку на:
а) Политическую заангажированность – автор явно подлизывает Пицелю, Роберту и особенно Ланнистерам, но это касается лишь времени правления Эйриса, Роберта и Гражданской войны. Данным про предыдущих королей доверять можно.
б) Историческую неосведомленность. Когда он пишет про Рассветную эпоху или Долгую ночь, он пересказывает легенды, не больше. Веры тут не больше, чем старой Нэн. Достоверная и незаангажированная инфа идет - ИМХО - примерно от Нимерии до Эйгона Пятого.
в) Географическую неосведомленность. Пока Яндель описывает Вестерос и Вольные города, верить ему можно. Начиная же с того, что восточнее Кварта и Вейес Дотрак – относиться очень осторожно. Мартин сам писал, что «если бы кто-то в Средневековой Англии стал описывать мир и народы, то адекватно написал бы про саму Британию, и вернее всего Францию, в главах про Европу допустил бы уже много ошибок, а дальше России и Ближнего востока началось бы «а там живут маги и драконы»».

 

[Hastred]

Но зачем, если он не счет нужным вставить это в книгу?

История в ПЛиО подается ПОВами. ПОВы это люди. Люди с субъективным восприятием. И события, соответственном, описываются с субъективной позиции.

Обсуждаю книгу.

Но зачем? Ваше мнение ведь уже сформировано.

 

[Fleur-de-Liss]

Ваше мнение ведь уже сформировано.

Ваше тоже - но вы же здесь? На форуме абсолютно у всех уже сформированное мнение по поводу прочитанной книги.

 

[Hastred]

Ваше тоже - но вы же здесь?

Если я чего-то не знаю, упускаю, или появляется дополняюзщая деталь я её принимаю и подстраиваю взгляды под реальность, а не делю на то, что исходящее от автора может считаться каноном, а что нет, как Вы. И если кому-то не лень, он может запариться и изучить как менялись мои взгляды последние 4 года, а что оставалось неизменным.

может пересмотреть свою точку зрения на какие-то события, поэтому нет никакого смысла его сегодняшние интервью использовать как истину в последней инстанции

Нет, не может. Он не может изменить факты. Но может изменить то, что фактом не является. И имеет на это право. Потому что это его мир, и если там есть пробел, он может заполнить его чем-то, что изменит картину в целом. И может это делать в любой удобной ему форме.
А делить волю создавшую мир на ту, которая может его менять и такого права не имеющую это значит уподобляться ребенку, который закрывает себе уши и кричит, чтобы не слышать нечто, что ему слышать не хочется.

 

[Arystan]

lisacat
Я не знаю, куда пропал мой ответ, но его как-то странно отредактировали/удалили. В общем, попытаюсь ответить снова:

В приложении тысяча примерно статей. Сколько по вашему статей Мартин мог надиктовать за один ланч?

Элио описал только один обед с Мартином, в реальности, даже чтобы это все утвердить, требуется гораздо больше времени. Однако оба заверили всех, что Джордж тоже работал над приложении. Он даже опубликовал это в своем блоге, называв это приложение официальным гидом от Мартина - "Get the ONLY OFFICIAL A SONG OF ICE AND FIRE / A GAME OF THRONES APP from George R. R. Martin".

Открою наугад любую статью, например про Эддарда.

Правда? А где в книгах такое сказано? А не переносит ли кое-кто отношения Джона и Арьи на старшее поколение? Намёки, что Бенджен и Лиа были очень близки я вижу. А Эддард больше всего любил Роберта.

Близкие отношения Бенджена и Лианны не противоречат чувствам Неда к Лианне. Мы не знаем, кого Лианна любила больше из братьев, но насчет чувств Неда, думаю, это правда. Она его единственная сестра, которая трагически погибла. Нед всю первую книгу думает о ней больше, чем о ком-либо. Он даже секрет Джона никому так и не рассказал.

forces? Правда?
И скажите, сир, кому я должна верить? Элио Гарсии, который утверждает, что Эддард вынудил/заставил Тиреллов преклонить колени? Или Мейстеру Янгелю, который этот эпизод в истории восстания не поминает, а в истории дома Тиреллов даёт такое описание:

Это буквоедство. Смысл самой ситуации не поменялся. Не вижу принципиальной разницы, что Нед пришел и снял осаду или заставил Тиреллов это сделать, в конце концов у Тиреллов тогда все еще была возможность присоединиться к королеве Рейле и Визерису.

Или может быть нашей и английской вики

Книги - это канон, приложение, спойлерные главы и So Spake Martin - это семиканон, англовики или наша энциклопедия к канону отношение никакого не имеют.

А как вам многочисленные abduction про то что Рейгар сделал с Лианной? Я прошла по всем ссылкам. Это слово используется во всех статьях, где упомянуто исчезновение Лианны. Предлагаю пойти в тему Рейгара и донести до них истинуНадоело читать фанфики о том, как Лианна и Рейгар спасали мир от Иных пока их родственники погибали.

Как я говорил до этого, мы мало что знаем насчет Рейгара и Лианны, Мартин вряд ли раскроет это до выхода последних книг. Возможно, похищение действительно имело место, а может, Лианна сама сбежала. Приложение озвучивает самую популярную версию.

И чтобы придать моей оффтопной простыне хоть какую-то видимость сансоарьи вот вам цитата из той же статьи Эддарда об эпизоде в Дарри:

Откуда Нед может знать, он даже не присутствовал тогда при том инциденте. Зато в профайлах обеих сестер раскрывается причина, по которой Санса сказала, что ничего не помнит.
Профайл Арьи:

Sansa refuses to support Arya and speak against the prince she betrothed to, and instead claims she can't remember what happened.

Профайл Сансы:

And when questioned about it before the court, Sansa - worried about losing her prince's favor - claims not to remember what happened.

Причем, я не критикую Сансу за этот выбор. Я уже несколько раз повторил, что ей еще предстояло жить вместе с Джоффри, поэтому решение в принципе оправдано.

Вы по прежнему настаиваете на универсальной каноничности приложения? Имейте в виду ни Мика, ни поход Сансы к Серсее в статье Эддарда не упомянуты. А без них два предательства Сансы не складываются, вы не находите?

Не знаю, про какой поход вы говорите, но в профайлах Сансы и Серсеи есть об этом информация, что она бессознательно помогала топить своего отца. Ясно, что Нед об этом просто не знал, поэтому эта часть информации в его профайле просто отсутствует.
Опять же профайл Сансы:

Once her father departs, Sansa sneaks off to Queen Cersei, informing the queen of her father's intention, hoping that Cersei will stop her father from ending her betrothal to Joffrey. In her innocence, Sansa is thinking of nothing more than marrying Joffrey, and does not realize that she helped doom her father.

Профайл Серсеи:

After Robert names Eddard as Lord Protector of the realm while on his deathbed, Cersei learns from an anxious, unwitting Sansa that Eddard has made arrangements to send her and her sister Arya away to Winterfell, and realizes that he is preparing to move against her. This provides her the crucial opportunity to get the upper hand, winning over the goldcloaks with Lord Baelish's assistance and seizing hold of Sansa before she can sail away.

Надеюсь это убавит пыл тех, кто утверждает что Нед своим признанием спасал только Сансу. Не её.

Даже в вашей цитате указано "to protect his family", подразумевая, что он спасал и Сансу тоже.