На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!
Вход Регистрация
В отличие от узурпатора Тюдора, естественно, поэтому он был на коне, избавлялся от детей-претендентов как мог, железной рукой расчищая страну.
Да, похоже. Регент при короле, который не мог (Генрих VI) править/Десница при короле, который (Роберт) не хотел править. Потом интригами жены короля, Маргариты Анжуйской, Ричард изгоняется, и начинается Война Роз/интригами жены короля, Серсеи Ланнистер, Нед был арестован и казнен - начинается ВПК.
Или просто не хочется?
Если безумная королева смогла временно захватить трон с помощью теракта, через труп последнего сына - это никак не делает положение её дома прочным.
Каких фактах. Генрих узурпатор? Факт. Все, что может быть дальше это в рамках альтернативной истории. Я не могу судить как бы действовал Ричард при победе в битве при Босворте или как бы повернулась история Англии, но то что Ричард был благородней, чем Генрих факт. За это его Тюдоровская пропаганда окунула по самую макушку. Это все равно, что спорить про победившего РейгараВаш специфический взгляд на историю ничего не меняет в объективных фактах.
Ну и что? Мы говорим о благе для страны. Для Англии конец эпохи гражданский воин был благом.
Вы упускаете из виду, что ВПК потому и ВПК, что имела совсем другую специфику. Война между Старками и Ланнистерами лишь одна из граней и даже не ключевая в рамках конфликта.
Эка вы перевели тему. "Не прочно" это не катастрофа о которой вы тут говорили.
Сразу понял, можно было последнее не писать...Ни хренаничего подобного, он законный преемник и продолжатель дела династии Ланкастеров: блаженного и невинно убиенного злодеями-Йорками короля Генриха VI и доброго принца Эдуарда Вестминстерского!
Пы.Сы. да, я ланкастерский недобиток и лоялист Тюдоров
А если бы победил Ричард и погиб Тюдор на поле боя, разве не произошел бы конец гражданской войны, т.е. тогда бы молодец уже Ричард стал? Да и какой конец, еще дважды выскакивали чудом спасшиеся сыновья Эдварда IV, и еще продолжалась междоусобица. его даже отчим предал, продолжались казни и восстания. Он конечно победил благодаря казням, но в чем тут его заслуга перед страной спрашивается по сравнению с тем же Ричардом?..А его сын Генрих так вообще погрузил страну в постоянный террор религиозного и экономического хаоса, и при нем тоже были восстания, внучка Мария еретиков сжигала, внучка Елизавета неугодных тоже убирала. Странная заслуга, ибо мир неполный и недовольные есть всегда.
Но этим конфликтом война началась, и для сюжета она ключевая, потому что Старки и Ланнистеры имеют наибольший вес, как герои романа.
Ок, могу сказать по другому: "её власть висит на волоске". Так лучше? Кроме того, "катастрофа" не подразумевает полной необратимости. Вот Старки потеряли 4 члена семьи, титул и замок. Они вернули титул и замок, в конце-концов. Но вернуть убитых они не могут.
А принцы в Тауэре? Очень вероятно, что Ричард стоит за их смертью.Это да, увы. В целом он был слишком благородным себе на беду, верил в людей, которые этого не заслуживали, вечно прощал всякую падаль и мягко обращался с пленниками.
Ну да, так и есть. Кто поставил последнюю точку - тот и молодецА в чем огромная заслуга Тюдора? Я не очень понимаю. В том, что он приперся в Англию и на птичьих правах решил, что битва с соперником станет концом гражданской войны, которую сам поощрял с матерью?
Ну если совсем серьёзно формально он изменник продолжатель дела узурпатора Генриха Четвертого ( развалившего единство королевского рода ) и свергшего законного короля Ричарда ВторогоНи хренаничего подобного, он законный преемник и продолжатель дела династии Ланкастеров: блаженного и невинно убиенного злодеями-Йорками короля Генриха VI и доброго принца Эдуарда Вестминстерского!
Пы.Сы. да, я ланкастерский недобиток и лоялист Тюдоров
Именно. И при этом почему-то Генрих узурпатор, а Ричард - законный король. Мне эта логика непонятна.
Полного веса их противостояние не имело ключевого значения даже для первого конфликта. А для последнего вообще не имеет значения скорее всего.
Если бы Дед писал, что то близкое к реальной истории (т. е по аналогии) к победе пришли бы совсем другие люди. Человеческий ресурс гораздо более неисчерпаем чем ресурс литературный. В любом случае никакой катастрофы не вижу и близко.
Однако именно он вытащил бедного и почти полоумного сына брата из Тауэра, в который его упек "добрый" Эдвард IV года в 2, под его указанием изо всех сил ребенка учили, и он начал нагонять сверстников в развитии и появилась надежда, что он станет не хуже остальных. Это он после смерти жены и их единственного сына нарек этого племянника своим преемником минимум до рождения его нового сына, хотя это было беспрецендентно, когда мужчина 32 лет не надеется продолжить свой род и нарекает племянника преемником так рано. Еще он многое прощал, прощал предательства, того же епископа Мортона, который после его смерти не умолкая поливал его грязью и вымыслом. Неужели жестокая казнь маленьких Йорков укладывается в этот образ? Да не было у него мотивов казнить как Йорков от Эдуарда, так и сына Джорджа Кларенса, его второго брата. Первые были объявлены бастардами и не имели поддержки в обществе, где не хотели мальчика-короля под патронажем алчной семейки Вудвиллей (что было доказано, парламент также это принял, уважаемый священник клялся в двоеженстве Эдварда публично, а значит при наличии живой первой жены принцы просто не могли быть законными и все тут), второй как законный потомок Йорков и вовсе стал его преемником. Мальчики ему даже не угрожали на троне, реальная угроза была лишь от Тюдора, с ним он и поехал воевать. По якобы достоверным сведениям, это на войне с Тюдором он почему-то забеспокоился и приказал верному человеку поехать в Лондон и удушить парнишек 