Вот именно поэтому:
Это же совершенно не интересно, бульварно-вульгарно и пошло.
Я такого вообще в принципе не читаю. И Мартин, насколько мне известно по десяткам его других произведений, такого вообще не пишет. Пусть сумеречные оттенки трех метров над уровнем дивиргентов остаются их малолетним фанаткам.
У меня же сложилось впечатление, что Джордж Мартин во многом "мой" писатель, и дешевые мелодрамы, хоть со свадебкой в финале, хоть с драмой-драмой и судьбой-злодейкой, ему так же неинтересны в принципе, как и мне. Вся эта любовь-морковь и страсти-мордасти никогда не бывают в центре его сюжетов. То есть межполовые отношения в них, естественно, в наличии, потому что это часть человеческой жизни, но его произведения всегда не об этом. Мартин пишет о любви и довольно часто, но никогда не с этой вот приторной, унылой, девачковофанфиковой точки зрения, которая годится исключительно для одного жанра - романтических комедий (то есть сказок для взрослых). Как только об этом начинают писать или снимать в серьезном тоне - тушите свет.
А Мартин, если уж вдается в эту тему подробно, пишет не о том, как зародилась любовь, а о том, как умерла, или о том, почему ее на самом деле и не было никогда, не о том, как встретились, а о том, почему расстались. И у него это не потому что "судьба-злодейка" вмешалась, и случилась трагедь
, а прозаично, жизненно и интересно - потому что люди эгоисты и эгоцентристы, потому что на самом деле никогда и не любили партнера, а любили только свой идеальный выдуманный образ партнера, потому что считали, что сейчас встретится какая-то волшебная "половинка" и решит все проблемы, и даже не пытались быть целыми сами по себе, и так далее, и так далее, широкий спектр человеческих иллюзий, комплексов и заморочек. Один раз я встретила и вариацию на тему "почему все-таки не расстались", а сумели через 10 лет не особо счастливого брака побороть каждый своих личных демонов и свои личные комплексы, вспомнить, почему когда-то сошлись, и осознать ценность того, что имеют, пока не стало слишком поздно. В общем, не характеры, прописанные с целью намалевать в произведении "
амор любовь, и глазами так
", а любовь как лишь один из множества вариативных приемов, использованых с целью раскрыть характер конкретного персонажа и конфликт внутри него в рамках произведения.
Мартин вообще не из тех писателей, что долбают своих читателей своим "вот так надо" в любом вопросе, он скорее говорит: "Вот так не надо... пожалуй... наверное... или иначе случиться в принципе не могло...?
А вы как думаете?".
Естественно, вполне удачные союзы (в том числе и сложившиеся за тот временной отрезок, который охватывает роман или рассказ) в его произведениях тоже встречаются, но они случаются не в центре сюжета, а где-то далеко на периферии, тихонько, между делом, описанные парой строчек с чьих-то слов или изображенные парой легких мазков (и о том, насколько счастливыми они получились в итоге на самом деле и на длинной дистанции, читателю остается только гадать). А в случае с двумя главными героями как раз, да еще и в контексте принятой автором в ПЛИО схемы повествования с точек зрения персонажей это совершенно невозможно. И это касается любых главных героев. Тут может получиться только тошниловка, не важно с сопливым хэппи-эндом или страстями-мордастями. На типичное мартиновское "почему нет" уже нет времени - большая часть саги уже написана, пора выходить на финишную прямую, а ни у кого из главных героев никаких романтических отношений друг с другом даже не наметилось (обсуждаемые выше двое вообще даже не знакомы и находятся на разных континентах
), а Мартин, когда он все же пишет более-менее пространно о любовных отношениях, берет их обычно не в момент знакомства или конфетно-букетного гормонального взрыва, а эдак 5-10 лет спустя, а то и все 15-20. А "а вот внезапно да, но тихо, между строк и без всякого погружения в *****страдашки персонажей" не получится в силу формы повествования и художественной структуры романа.
Поэтому, увольте, если, вдруг, Мартин что-то такое между кем-то начнет описывать, я для себя решу, что вот теперь действительно исписался и подсвихнулся на старости лет. Мне всегда нравились его неизменно печальные и неизменно открытые концовки, иногда ироничные, полные отчасти мизантропии, а отчасти наивной светлой романтики (не в том пошлом значении, которое сейчас так часто этому слову придают, путая с сентиментальностью, а романтизм с сентиментализмом, а в нормальном смысле - веры в то, что лучшие качества в человечестве и в отдельно взятом человеке могут взять верх над худшими, и мир, может быть, может стать чуточку лучшим местом, чем он есть), характерной для хороших фантастов примерно так середины века двадцатого.
Съезжание из этого всего в мечту тинейджеров-фикрайтеров и -фикридеров в своем самом крупном и известном произведении разрушит все ламповое волшебство Мартина как писателя.
Даже Джону и Игритт понадобилось две книги, чтобы сойтись. А Дени и Джон встретятся ну в лучшем случае в конце Ветров, а могут и где-нибудь только посередине Грез. И что тогда, за пол-книжонки у них будет любовь и ромашки? Это будет совсем неправдоподобно, а Мартин так не делает.
Что крайне маловероятно, так что можно особо не переживать 
Да подумаешь, явно большого акцента на романтике не будет (там же столько всего остального надо описать), ой да даже если Джон вдруг воспылает нежными чувствами к Мел или Селисе 
я читать не брошу 
и прочитаю хотя бы из теплого чувства ностальгии.
Бла-бла-бла. То-то Вы так спокойны, что, после того как ввиду определенных сериальных событий осознание факта настоящего происхождения Джона дошло до гораздо большей части фандома, чем прежде, резко сменили места дислокации и сферы обсуждения и уж полгода как ходите по всему форуму со всячески обличающими Джона проповедями, полными воды и пустой софистики, мало относящимися к мартиновским текстам.
) так и здесь очередная "банальщина" скоро станет фактом. Только Мартин знает как будет выглядеть это по-мартиновски, а синие цветки он еще ой когда раскидал. 
Мне нужно почитать про Джона и узнать, что он не станет тем позорником из сериала
Но ведь не брошу же.