леди Амби-Ходор
Знаменосец
Он как раз реформирует Дозор , привлекая на защиту Стены вольнонаёмных Одичалых и даже женщин-копьеносицДжону в Дозоре по крайней мере проще, ему не нужно реформировать Дозор.
На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!
Вход РегистрацияОн как раз реформирует Дозор , привлекая на защиту Стены вольнонаёмных Одичалых и даже женщин-копьеносицДжону в Дозоре по крайней мере проще, ему не нужно реформировать Дозор.
Отжившие социальные отношения прекрасно отживают и без революцийнет. Революция ломает отжившие социальные отношения, заставляет элиты изменить свою политику или меняет эти самые элиты и при всех жертвах и потерях объективно двигает общество вперед.
Верная. Как человек переживший как минимум парочку свежих останусь при своем твердом и обоснованном мнении. Любая революция останавливает прогресс и отбрасывает развитие общества назад на десятилетия. Рвутся экономические связи, теряются рынки сбыта, ухудшается качество образования, снижается планка школы или даже полностью утрачивается научная база, которую надо нарабатывать годами, а можно не вернуть никогда.расхожее мнение, но неверное. Иногда отходят назад для разбега, чтоб преодолеть препятствие.
А вы это и к европейским революциям 1848 года относите?
Так и Миеринская война ни разу не освободительная, вот в чем беда. Она таковой не описана.потому как Вьетнамская война ни разу не освободительная. Она была наоборот в поддержку неприятного ультраправого Сайгонского режима.
Ну если посмотреть, то всё наоборот.Любая революция останавливает прогресс и отбрасывает развитие общества назад на десятилетия. Рвутся экономические связи, теряются рынки сбыта, ухудшается качество образования, снижается планка школы или даже полностью утрачивается научная база
Нет. Без потрясений не обходится (если под революциями вы понимаете потрясения, что как формулировка неточно)Отжившие социальные отношения прекрасно отживают и без революций
Как человек переживший как минимум парочку свежих
Вот вообще нет. Реформа не является кардинальной сменой общественной формации через радикальные потрясения и миллионы жизней.Ну если посмотреть, то всё наоборот.
Чем революция отличается от реформ?
Тем, что в первом случае к власти приходят свежие силы, меняется элита. И это даёт толчок к бурному развитию всех сторон общественной жизни.
А потом снова возобновилась и снова рухнула в другом месте в другое время. Если завтра где-то опять будет выгодно рабство - оно вернется. Может быть даже революционным путем, вот радость то будет.Нет. Без потрясений не обходится (если под революциями вы понимаете потрясения, что неточно)
Даже система рабства в Риме, уж на что прогнала, так и не рухнула до нашествия варваров.
И я о том же. А потрясения могут быть вполне. Ну вот Эйегон Невероятный проводил реформы, которые не устраивали лордов, ну и началось. Царствование Петра I тоже не было безоблачным.Вот вообще нет. Реформа не является кардинальной сменой общественной формации
1848 вы упоминали? Ну вот в идеях разница с 1789 сильно существенная? Французы под лозунгом "свобода, равенство и братство" резали друг друга и соседей по Европе в течение ста лет. При этом сами идеи равенства и братства во-первых так и не реализовались, во-вторых вообще ни разу не новые, им лет тысячи. Но обсуждение результатов определенных революций несколько офтоп. Да и Дейнерис не революционер.А, вы подразумеваете не что-то новое, а возврат к отжившим формам. Тогда конечно.
О! Не в этом ли заключалась идея Дени для Вестероса? "Слом колеса"?Если завтра где-то опять будет выгодно рабство - оно вернется. Может быть даже революционным путем, вот радость то будет.
Но всё-таки с сословными привилегиями было покончено в результате серии революций.1848 вы упоминали? Ну вот в идеях разница с 1789 сильно существенная? Французы под лозунгом "свобода, равенство и братство" резали друг друга и соседей по Европе в течение ста лет. При этом сами идеи равенства и братства во-первых так и не реализовались, во-вторых вообще ни разу не новые, им лет тысячи.... . Да и Дейнерис не революционер.
Что-то поздно вы об этом вспомнили. Впрочем, если хотите, перейдем в ВИФ.Но обсуждение результатов определенных революций несколько офтоп
О! Не в этом ли заключалась идея Дени для Вестероса? "Слом колеса"?
Но вообще-то такое называется контрреволюцией
Это про текст, который не только нами не прочитан, но и автором не написан?какое-то обоснование в книге мы не может найти, там просто барышня, которая хочет вернуть наследство, и все.
где-то отживают, а где-то элиты держатся за них до последнего.Гискарские элиты держались до последнего.Отжившие социальные отношения прекрасно отживают и без революций
это контрреволюции!Верная. Как человек переживший как минимум парочку свежих останусь при своем твердом и обоснованном мнении.
но мы все таки живем в обществе сформированном революциями. Парламентаризм появился благодаря Английской революции и ВФР, а далле сформировался европейскими революциями 19в которые тут уже упомянали. Так называемое "гражданское общество" тоже берет свои истоки от кровавой Великой Французской Революции. Социальные гарантии начали появляться в начале 20 века как реакция на Октябрьскую революцию. И.Т.Д. Без всего этого современный мир был бы совершенно другим.Любая революция останавливает прогресс и отбрасывает развитие общества назад на десятилетия. Рвутся экономические связи, теряются рынки сбыта, ухудшается качество образования, снижается планка школы или даже полностью утрачивается научная база, которую надо нарабатывать годами, а можно не вернуть никогда.
Он как раз реформирует Дозор , привлекая на защиту Стены вольнонаёмных Одичалых и даже женщин-копьеносиц
Парламент в Англии прекрасно существовал до Английской революции. Вот вообще никакого отношения к делу не имеет.Парламентаризм появился благодаря Английской революции
И нормальный был бы мир, а не то убожество, что мы видим сейчас.Без всего этого современный мир был бы совершенно другим
В худшую сторонуИ это даёт толчок к бурному развитию всех сторон общественной жизни.
Вообще-то, как раз в Риме эта система потихоньку отмирала, заменяясь иными формами зависимости. Которую, собственно и унаследовали варвары и построенное ими впоследствии феодальное общество.Даже система рабства в Риме, уж на что прогнила, так и не рухнула до нашествия варваров
Разве вы можете точно сказать, что он был бы ужасным и недоразвитым? )) По ходу движения мы потеряли массу уникальных народов, культур и знаний, технологий, навсегда утраченных.Без всего этого современный мир был бы совершенно другим.
Практически сонпронесонэто контрреволюции!
Верно, но они не в курсе были про "последнее"-то. Дени ж не предупредила. Верхи с низами не осознали, чего хотят или не хотят. И случаться не собиралась не только революция, но даже восстание рабов. Случился иноземный захват и геноцид.где-то отживают, а где-то элиты держатся за них до последнего.Гискарские элиты держались до последнего.
Ну как же не написан, у нас есть Эссос и его революционные потрясения. Но если говорить исключительно про Вестерос, то конечно, возможны уточнения.Это про текст, который не только нами не прочитан, но и автором не написан?
Может быть, вы и правы. А может быть, нет
Так в Заливе рабовладение и не изжило себя. Оно было не тормозом, а вполне себе функционирующим механизмом местной экономикигде-то отживают, а где-то элиты держатся за них до последнего.Гискарские элиты держались до последнего
Ну да, вместо того чтобы проверить данные камер видеонаблюдения, собрать вещдоки, отпечатки пальцев, установить прослушку.....стоп, мы же в псевдосредневековье? Видите ли, особенности местного по меркам сеттинга сыска заключаются в том, что собственно сыск находится на уровне ниже плинтуса. Что открывает шикарные возможности для терроризма и прочей герилье, например. По сути тут в рамках сбора доказательств подходят 3 способа - ловля на месте преступления, поверить подозреваемому наслово и допрос с пристрастием. Ну ещё суд поединком можно устроить. По своей сути в данном случае иных вариантов кроме допросы с пристрастием или верить потенциальным сообщникам террористов нет. На месте никого не поймать да и суд поединком зачастую врёт как сивый мерин и не проводят его по случаям простолюдинов. Допустимо ли зло для борьбы со злом? Наверное, ПЛиО не даст нам однозначного ответа. Действия королевы тут скорее импульсивны, она не знает что делать, варианты же продвигаемые окружением(уничтожить вероятно покрывающие террористов, казнить заложников) неприемлемы видимо из-за недостатка жестокости, а может потому что ей страшно хочется выйти замуж за Хиздара. Не берусь судить. Единственное что, моё мнение - в этой ситуации подобает действовать жёстко. Если в местах был совершён акт терроризма, то допрашивают всех кто живёт в ближайших домах методом Щекотуна. Кто куда ходил, кто что видел. Не мог никто ничего не видеть. Так бы поступил Тайвин Ланнистер Поэтому я и считаю мадам неразумной гуманисткой, палку она явно недогнула. С тем что у неё есть можно или с террористами договариваться, или сбивать террор ещё большим террором.О заложниках, пытках, детях и жестокости
какие у него были полномочия до и какие стали после сравните плз. И главное тенденция была задана.Парламент в Англии прекрасно существовал до Английской революции. Вот вообще никакого отношения к делу не имеет.
спорно. Может да, может нет. Технический уровень скорее всего был бы заметно ниже, демократии и каких-то социальных функций явно меньшеИ нормальный был бы мир, а не то убожество, что мы видим сейчас.
автор как-то акцентирует внимание на том что города Залива находятся в длительном упадке ... ну всякий там крошащийся кирпич итп. Так что экономика там похоже в тупик зашлаТак в Заливе рабовладение и не изжило себя. Оно было не тормозом, а вполне себе функционирующим механизмом местной экономики
И получили на выходе Сен-Сир, кодекс Наполеона, лицеи, префектов, конкордат Наполеона, биметалический стандарт, отмену сословных привилегий.1848 вы упоминали? Ну вот в идеях разница с 1789 сильно существенная? Французы под лозунгом "свобода, равенство и братство" резали друг друга и соседей по Европе в течение ста лет. При этом сами идеи равенства и братства во-первых так и не реализовались, во-вторых вообще ни разу не новые, им лет тысячи. Но обсуждение результатов определенных революций несколько офтоп
Во-первых, ещё скажите, что рабство исчезло в мире. То-то с ним борятся общественные организации. И это намного более эффективно, не считая ограничения злоупотреблений властью, что неибежно при таком подходе, как у Дени - "я пришёл дать вам волю!" (с)Во-вторых, социальный прогресс со времён рабовладения всё же мало кто отрицает
А во-вторых, власть единоличная всегда почва для злоупотреблений, особенно при обладании оружием, недоступном остальным. Сначала владелица драконов освобождает рабов, потом уничтожает господ, а дальше кто мешает ей открыть крестовый поход за повсеместное внедрение дотракийской причёски?Ну, во-первых, это не фатальная неизбежность
Выше утверждалось, что революционеры=двигатели прогресса. Это спорный момент, он зависит от личности революционера. Какой прогресс принёс бы России Емельян Пугачёв?Одно дело, революционеры часто чудовищны, другое дело, прогресс как таковой.
Это вопрос мировоззрений. Отрицать философский подтекст и мудрость в советском мультике я бы не стала. Не зря считается самым тяжёлым испытанием испытание "медными трубами". Крышу сносит только в путь.Мультик был откровенно советский,
Робб совершил этим самый идиотский поступок в своей жизни и он ему стоил головы в сочетании с другими ошибками, которые я столь фатальными не считаю. А вот отколовшиеся от него Карстарки попали в руки Болтону. Так чтоивсе проблемы у Лени впереди. Железная рука при отсутствии ума душит хозяина.Робб, как мы помним, вынужден казнить лорда Карстарка, который был одним из главных его сподвижников.
Джону удавалось балансировать между интересами НД, Станнисом и собственными принципами. Но, потом случился "задозор", когда он нарушил равновесие, поставив в приоритет семью. Как человек, он поступил абсолютно верно. Как руководитель - нет.Джону в Дозоре по крайней мере проще, ему не нужно реформировать Дозор.