Сапковский vs Мартин

[Marianna12]

Нежно люблю как Мартина, так и Сапковского.
Кто хочет горько-сладкого финала, то это как раз к пану. И безусловное преимущество Ведьмака в том, что произведение закончено.

 

[Eyriol]

Лично для меня Мартин однозначно лучше. "Ведьмака" читала давным-давно, дочитывала через силу, возвращаться к этому циклу точно не буду. Мир банальный, расы типовые, герои - мэри сью с королевами полигона, конфликты высосаны из пальца. А ещё этот натужный юмор!

 

[Gotcha]

Сапковский, потому что дописал

Он примерно так дописал, как сериал досняли, по качеству и проработке материала. Сомнительное достижение

 

[vensant_jarden]

Он примерно так дописал, как сериал досняли, по качеству и проработке материала.

У Сапковского в принципе - качество и проработка материала крайне сомнительны.

Вообще, на мой взгляд, сравнивать "Песнь Льда и Пламени" с "Ведьмаком" - не совсем корректно, т.к. это, всё-таки, разные направления жанра. У Мартина - с большим уклоном к реализму. У Сапковского же - более сказочное. Но если, всё-таки, придётся ...

Как писатель - Мартин, безусловно, на три головы выше. Ему свойственна глубокая проработка Мира и Персонажей. Читаешь - и действительно Веришь. В это же самое время, у Сапковского - всё слишком уж поверхностно и наигранно (и несостыковок с ошибками - Море и целый Океан в довесок).

 

[Akuma2010]

Хороший вопрос, но выбрать победителя для себя, я увы не могу. Оба они мне нравятся, у их циклов есть сходства, но и отличий хватает.

 

[xubuntu_user]

Кто хочет горько-сладкого финала, то это как раз к пану.

Не согласен, там скорее не горько-сладкий, а кефир с соленым огурцом . Финал у пана писателя вышел на "отвали". Как у наших любимых Бенивайсов, ну может чуть получше.

 

[Gotcha]

vensant_jarden , но я могу признать, пожалуй, превосходство Сапковского в плане идей, по крайней мере в коротких рассказах. Они по содержанию глубже, сразу видно что у автора была мысль, свое видение какого-то сложного вопроса, который он постарался передать.

 

[Zerrit]

Я не голосовал в теме но уверен что результаты уровня 10к1. И было бы странно будь результат другим, учитывая на каком форуме мы находимся.

Книги слишком разные что бы их сравнивать. Ведьмак про нескольких героев, плио про два десятка. Плио про судьбы мира и борьбу за власть, ведьмак личная история одной семьи с политикой на заднем плане. В ведьмаке весьма открытый сюжет а в плио много детектива и такое количество тайн что в каждой главе двух последних книг уверен будет свой срыв покровов.

Опять же в плио герои на любой вкус и каждый найдет кому сопереживать, в ведьмаке всего трое.

Кстати другая серия Сапковского, сага о Рейневане этим схожа с ведьмаком. Личная история троицы героев на фоне большой политики. И тут Сапковский не просто взял за основу реальную историю как Мартин с войной йорков и ланкастеров а буквально вписал героев в реальные исторические события.

 

[Akuma2010]

Не согласен, там скорее не горько-сладкий, а кефир с соленым огурцом . Финал у пана писателя вышел на "отвали". Как у наших любимых Бенивайсов, ну может чуть получше.

Вот тут не согласен. При всей слабости Владычицы озера, концовка получилась отличной.

 

[Lestarh]

Как писатель - Мартин, безусловно, на три головы выше. Ему свойственна глубокая проработка Мира и Персонажей. Читаешь - и действительно Веришь. В это же самое время, у Сапковского - всё слишком уж поверхностно и наигранно (и несостыковок с ошибками - Море и целый Океан в довесок).

С точки зрения "технического профессионализма" Сапковский всё же сильнее. Мартин, бесспорно, хорошо умеет создавать и описывать характеры (хотя до "классической школы" европейского романа там ещё как до Китая), и со временем растёт - имхо лучшая в этом плане его вещь в Саге это Пир. Он также очень хорошо умеет интриговать читателя, создавая напряжение по ходу чтения (и благополучно убивая его безумным затягиванием как текста, так и его написания).
Но Мартин категорически не справляется со сложной композицией - а для романа про стопятьсот персонажей это абсолютно критично. В итоге Сага по мере развития тонет в безумном количестве сюжетных линий и рассыпается на совершенно автономные и не связанные друг с другом "подроманы".

В отношении проработки мира - Сапковский тоже более последователен. При всей эклектичности и изменчивости его мир сохраняет внутреннюю целостность (хотя и включающуюся в себя весомый элемент "постмодернистской игры").
У Мартина же видна активная переработка мира "на ходу" - более чем очевидно, что многие ключевые концепции (особенно религии) были пересмотрены по ходу написания крайне радикально (причём иногда по нескольку раз), есть масса "забытых" элементов (кто, например, помнит о квартийской версии безликих?), да и несостыковок с ошибками, в общем-то, больше, чем у Сапковского. Собственно практически все описания Мартином зимы и морозов Севера это один сплошной фейспалм (в отличие от описаний юга и жары в той серии про Дунка - там он явно пишет о том, что знает).
Разница здесь скорее в том, что Сапковский отнюдь не претендует на реализм создаваемого мира и явно вносит туда элементы отсылок к массовой культуре и человеческой истории.

 

[Marianna12]

Не согласен, там скорее не горько-сладкий, а кефир с соленым огурцом . Финал у пана писателя вышел на "отвали". Как у наших любимых Бенивайсов, ну может чуть получше.

Мне нравится и Владычица озера в том числе, может слабее предыдущих частей, но все равно добротное произведение. Думаю, сравнение с творчеством Беннивайсов некорректно, они срубили все сюжеты, а Сапковский, наоборот, мир расширил, одна глава с врачом Русти чего стоит, просто замечательная.
Да и в чем причина плевков к концовке?

 

[xubuntu_user]

концовка получилась отличной.

от Мартина, надеюсь

Ну а в самом деле, чем таким закончился Ведьмак ? Если бы конец был действительно открытым и судьбы героев даны только намеками, то у меня может и не было бы такого разочарования как при данном старательно прописанном паном писателем эпилоге 7 книги эпопеи. Геральт умер, но вроде жив, Йен вроде жива, но раз с Геральтом, то мертва, а Цири просто ускакала в старую добрую Англию времен короля Артура и королевы Гиневры.
Ей-богу, даже в "Последнем легионе"(вспомнилось почему-то это кино) натянутая на глобус сова протянутая ассоциативная связь между Ромулом Августулом, мечом Эскалибуром, Восточной и Западной империями и старым мудрым Мерлином а также династией Виндзоров была уместнее. Тут просто все разъехалось по сторонам света и эпохам. И утрачен главный смысл всего развития сюжета - нафига нам долго и подробно рассказывали про Цири ? Она лишнее пятое колесо в этой телеге. Впрочем, в своей "рецензии" я уже писал это.

одна глава с врачом Русти чего стоит, просто замечательная.

Именно. Отличная. Вообще, у Сапковского хорошо то, что не имеет прямого отношения к главному сюжету. Батальные сцены, особенно финальная битва объединенных армий Севера против имперской. Поэт Лютик. История с драконом. Народный юмор краснолюдов. Всякие околосюжетные персонажи, вроде городского головы-перевертыша или рыцарей в Туссенте. Есть что хорошего перечитать. Но целостного повествования не вышло, увы. По крайней мере, в моем восприятии. Есть набор новелл. Много-много историй о Дунке и Эгге, если угодно. Которые отлично написаны и прямо-таки просятся в экранизацию или в игрушку. Что нам и демонстрируют.

 

[Marianna12]

Собственно практически все описания Мартином зимы и морозов Севера это один сплошной фейспалм

Тут неистово плюсану: там то снег летом на всех землях Севера, то в Буре мечей в землях Дара поздней осенью пахнет яблоками)

 

[Marianna12]

Но целостного повествования не вышло, увы.

А у меня мартиновский Танец этим грешит. Есть ощущение будто бы все королевства распались на отдельные произведения: абсолютно разные, без точек соприкосновения. Но меня это не смущает, в принципе, Танец отличный, Ведьмак тоже. В моем рейтинге они равны, просто разные

 

[Gotcha]

Да и в чем причина плевков к концовке?

об этом я писала здесь https://7kingdoms.ru/talk/threads/12061/page-92#post-3322514
хочется еще добавить полный пшик касательно накрученных вокруг Цири пророчеств: Белый Хлад и все эти бедствия, который проявился..да почти никак. Очень напоминает решение проблемы Иных в сериале, только даже еще бездарнее.

 

[Marianna12]

хочется еще добавить полный пшик касательно накрученных вокруг Цири пророчеств: Белый Хлад и все эти бедствия, который проявился..да почти никак.

А это суровый реализм как он есть: в реальной жизни тоже есть раскрученные пророчества и отдельные персоны, которые проявляют себя..никак.

 

[ASvora]

А это суровый реализм как он есть: в реальной жизни тоже есть раскрученные пророчества и отдельные персоны, которые проявляют себя..никак.

Простите, что вмешиваюсь, хочу свое ИМХО вставить. Вот этого в книгах и не должно быть. Как в фильме - если что-то не играет на сюжет или раскрытие персонажей/мира, это надо убрать. Если пророчества оказываются пшиком, это тоже должно к чему-то привести, даже у пшика должна быть основа, а если про пророчество просто забыли и сделали вид, что "а вы как думали, все как в жизни!" - это уже графомания, как по мне (представила себе книгу, где будет сплошной и беспробудный реализм - сколько же там будет воды!)

По теме: Мартин для меня лучше Сапкосвского. Книги Мартина я жду, а "Ведьмака" бросила на третьем томе, и тем не менее считаю первую книгу - лучшей из серии "Ведьмака", иначе бросила бы не на третьей, а после первой.

 

[Marianna12]

Если пророчества оказываются пшиком, это тоже должно к чему-то привести, даже у пшика должна быть основа

В книге обоснование пророчества есть, правда оно не расцвело эпическим звездецом, как могли ожидать некоторые читатели. Да и странно об этом рассуждать не читав книжный источник)

если что-то не играет на сюжет или раскрытие персонажей

У Мартина полно лирических отступлений, описаний еды, выжимок из истории, описание культур разнообразных выдуманных народов и много чего еще. Неужели все нужно вычеркнуть?
Нет, я не из тех, кто ругательски ругает Мартина за еду. Я люблю детали, это делает миры живыми.

 

[Gotcha]

А это суровый реализм как он есть: в реальной жизни тоже есть раскрученные пророчества и отдельные персоны, которые проявляют себя..никак.

это был бы забавный и оригинальный ход в малом жанре, но для основного сюжета многотомного произведения это разочаровывающе. Потому что под пророчества и предназначение Цири в книге прогнули и запихнули линии других героев, оно постоянно продвигалось как нечто эпическое и небывалое, и в конце ничего не решило. Я вообще-то и читала книгу чтобы посмотреть на тот самый апокалипсис и преодоление его, а почитала роуд-муви про скитания мерисьюшного трудного подростка. В ПЛиО даже если полностью сольют Иных, остается еще ветка борьбы за ЖТ, а в Ведьмаке ничего, кроме пророчеств, глобально и не было.

 

[Багровый Ястреб]

С точки зрения "технического профессионализма" Сапковский всё же сильнее.

+1.
Сага о Рейневане здесь ещё более показательна, чем сага о ведьмаке и ведьмачке.