talsterch
Ленный рыцарь
может всё таки Гарет изменик (просто про него пока не написали) а Гавен не виноват?Леди Люци Буря Мечей Давос 4.
"И так было всегда. Я не… я не ...
На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!
Вход Регистрацияможет всё таки Гарет изменик (просто про него пока не написали) а Гавен не виноват?Леди Люци Буря Мечей Давос 4.
"И так было всегда. Я не… я не ...
Почему у Завоевателя вырос такой слабый и плохой правитель?
Вообще Вильгельм Завоеватель там всю жизнь подавлял восстания. Как и подобает феодальному владыке. А вот при Эйгоне была тишь и гладь.
Вы путаете внутренний мир и войны на фронтире. До Октавиана войны шли и внутри самого Рима.Мартину явно нравится пример того самого Октавиана - смотрим "Я, Клавдия", который послужил прототипом для мартиновского Джейха. Но вот тут такое дело, что "мирное" правление Октавиана никак не мешало войнам с германцами или иллирийскому восстанию, война с которым была одной из самых ожесточенных за всю историю Рима. Но да, мир был. Если убрать все войны.
Это как раз объяснимо. Вильгельм зачистил старую знать Англии, а Эйгон по сути пошел на сделку со старой знатью Вестероса.Вообще Вильгельм Завоеватель там всю жизнь подавлял восстания. Как и подобает феодальному владыке. А вот при Эйгоне была тишь и гладь.
На счет легитимности спорно. В Нормандии Вильгельм - наследный правитель, а что до его незаконнорожденности - моногамный брак в Средневековье установился далеко не сразу. А Англией он завладел по тому же праву, что Эйгон Вестеросом - по праву завоевания. При этом Вильгельм смог вырезать местную знать и установить в Англии единоличную власть, а Эйгон не смог сделать то же с Вестеросом, даже имея драконов.У Вильгельма драконов не было ) А то бы восстаний тоже не было, наверное. Люди ведь не полные идиоты, особенно - феодалы и знать. И у Эйгона была выше легитимность, чем у Вильгельма Ублюдка
самой реалистичной мне видится версия что Эйнис - сын певца.Эйгон Завоеватель – великий лидер, король и Создатель Семи Королевств. Оте...
Это всё красивые слова. Легионеры гибли, римские граждане убивались, которые там жили.Вы путаете внутренний мир и войны на фронтире. До Октавиана войны шли и внутри самого Рима.
Но потом случилось восстание Веры. Почему оно не случилось при Эйгоне? Ответ - потому что.Это как раз объяснимо. Вильгельм зачистил старую знать Англии, а Эйгон по сути пошел на сделку со старой знатью Вестероса.
knight errant , а у Эйниса драконы были. И это ему не помогло. Также как и Мейгору. В...
Это называется базовая ошибка атрибуции. Я об этом давно уже писал. Или в данном случае конкретнее это эффект ореола.Мартин пишет всё правильно и реалистично.
Это банальный эффект ореола.Эйнис был наивным слабаком и дураком, а Мейгор слишком перегнул палку с тиранией и террором. Оба закончили плохо и вошли в историю как плохие, скверные короли.
Необходимо различать боевые действия в приграничье, идущие в ту эпоху всё дорогу и боевые действия, затрагивающие непосредственно саму страну, сопровождающиеся массовыми убийствами и конфискациями имущества римских граждан вплоть до самых высокопоставленных.Это всё красивые слова. Легионеры гибли, римские граждане убивались, которые там жили.
А это уже следствие мартиновской идеологии. Автор нам как бы хочет сказать, что брутальный завоеватель, готовый всех жечь - идеальный правитель и против него никто бузить не будет, а правитель добрый и мягкий непременно будет слабаком. См. хотя бы образ сериального Томмена.Но потом случилось восстание Веры. Почему оно не случилось при Эйгоне? Ответ - потому что.
У Мартина есть Даэрон. Мягкий, добрый и всё такое. Ничего. Правил себе. Просто у Эйниса такая вот роль. А остальное писалось под это. Ну задуман он таким просто.А это уже следствие мартиновской идеологии. Автор нам как бы хочет сказать, что брутальный завоеватель, готовый всех жечь - идеальный правитель, а правитель добрый и мягкий непременно будет слабаком. См. хотя бы образ сериального Томмена.
Я думаю что всё равно пропаганда во многом виновата. Так как от той самой войны пострадавшие были давно и в целом не так чтобы сильно. Но надо как-то убедить чем же я хорош. Так что это просто способ убедить и я смотрю на это со скепсисом.Необходимо различать боевые действия в приграничье, идущие в ту эпоху всё дорогу и боевые действия, затрагивающие непосредственно саму страну, сопровождающиеся массовыми убийствами и конфискациями имущества римских граждан вплоть до самых высокопоставленных.
Впрочем какой автор, такие и поклонники.
Но у него не было инструментов, кроме грубой силы. Система власти не была построена. Всё решала личная харизма, которой у Эйниса не было и все из-за этого его высмеивали и презирали. Будь система власти, которая поддерживала бы монарха, то Эйнис справлялся бы более достойно. Вот чем он хуже Визериса I, Дейрона Доброго и т.д.?
Постоянно сталкиваясь с восстаниями подданных. Тут тоже характерный мартиновский посыл. Типа вот был бы брутальный Деймон - ...У Мартина есть Даэрон. Мягкий, добрый и всё такое. Ничего. Правил себе.
Извините, но вы демонстрируете элементарное незнание матчасти. Вы знаете, что такое для среднего римлянина проскрипции? Это когда очередной жадный до власти деятель устанавливает диктатуру и режет врагов по спискам - причем затрагивает это всех, от простых людей до олигархии - чтобы забрать их собственность или просто потому, что они ему не понравились. Октавиан это прекратил, хотя и сам зажег напоследок. На этом фоне какие-то там боестолкновения с дикарями для римлян были далеко не так страшны. Войны с варварами - дело привычное, вся римская культура была милитократическая. А вот гражданская война мыслилась как реальная катастрофа, их до I века до нашей эры вообще не было.Я думаю что всё равно пропаганда во многом виновата. Так как от той самой войны пострадавшие были давно и в целом не так чтобы сильно. Но надо как-то убедить чем же я хорош. Так что это просто способ убедить и я смотрю на это со скепсисом.
более того эти войны были выгодны большинству римских граждан так как приносили на рынок множество дешевых рабов. В отличие от гражданских от которых одно разорение.На этом фоне какие-то там боестолкновения с дикарями для римлян были далеко не так страшны. Войны с варварами - дело привычное, вся римская культура была милитократическая