ChatGPT vs Джордж Мартин

[Cheslavich]

А почему бы и нет?
Сегодня утром наткнулся на интересную статью: "ChatGPT написал продолжение «Игры престолов»". В этой статье говорится о том, что программист Лайам Суэйн использовал ChatGPT, чтобы с помощью нейросети сгенерировать продолжение цикла ПЛиО Джорджа Мартина. Затем свой роман выложил в сеть, дать людям, так сказать, то что они с отчаянием ждут уже десять лет (сейчас его уже удалили).
Этот роман был настолько популярен, что даже писатель Дж. Мартин не преминул отреагировать. Вместе с другими известными писателями он подал иск в суд на OpenAI.
В иске Дж. Мартин беспокоится о своём благосостоянии, ведь их доход зависит от количества проданных книг.

"OpenAI мог бы обучать ChatGPT книгами, которые находятся в общественном достоянии, вместо того, чтобы красть материалы, защищенные авторским правом"(с) Дж. Мартин.

При этом Дж. Мартин уточнил, что он сам пишет продолжение ПЛиО на протяжении 10 лет.

После прочтения этой статьи, у меня было желание "порыскать" в интернете для нахождения данного "продолжения", которое бы удовлетворило бы хоть какой то "голод" по ПЛиО. Но после, я подумал, а что новое может предложить ChatGPT? Ведь его алгоритм - не создавать что-то новое, а только сгенерировать на основе имеющихся данных, какой то продукт, который был бы логическим продолжением, но уже без "вау-эффекта".

В то же самое время, ChatGPT может сделать "работу" Дж. Мартина за пару часов. Включая, распутывание всех самых сложных узлов и вплетение различных линий в непротиворечивый сюжет, на которыми Дж. Мартин и другие писатели мучаются годами.

Короче, прогресс не стоит на месте. Многие чисто человеческие профессии уступят ИИ. Писатели, к сожалению, относятся к их числу.

Прочитал бы "продолжение" ПЛиО написанное ChatGPT?
Отличил бы я работу ChatGPT от возможной законченной работы Дж. Мартина?
Я бы полностью доверил дописать роман ПЛиО ChatGPT, если не дай Бог, по какой то причине Дж Мартин не сможет завершить свои романы.

А вы что думаете на этот счёт?

p.s. Кому-то нужно поторопиться.

 

[Сударыня Савиньяк]

На данный момент ИИ еще не конкурентны писателю человеческому, но несколько лет назад программы еще не могли вот так писать книги, а уже могут. Пройдет еще времени, и что-то мне кажется, что не очень много, и тогда ИИ научатся еще лучше. Хотя я не уверена, что они смогут полностью заменить человека. Возможно, будет симбиоз - ИИ "пишет" книгу, человек редактирует и выдает за свою или там как-то это все обозначает

 

[Законная Королева]

После прочтения этой статьи, у меня было желание "порыскать" в интернете для нахождения данного "продолжения", которое бы удовлетворило бы хоть какой то "голод" по ПЛиО.

Человек, который это сделал, уже вроде как удалил текст после иска. Но, если вас интересует, это нечитабельный мусор был.

В то же самое время, ChatGPT может сделать "работу" Дж. Мартина за пару часов.

Не мог бы. В теме Ветров Зимы мы обсуждали то что он там “сделал“ и о какой либо конкуренции с Мартином речи вообще не идёт.

 

[Vellaris]

Короче, прогресс не стоит на месте. Многие чисто человеческие профессии уступят ИИ. Писатели, к сожалению, относятся к их числу.

Я бы поспорила. Да, конкурентоспособность писателей теперь должна будет повышаться. НО! Почему бы не разделить писателей, которые работают сами, и тех, кто работает с ИИ? Выделить отдельный поджанр, где писатель может работать с ИИ для каких-то творческих целей?

 

[petriv]

Vellaris , потому что в будущем будут все работать с ИИ. Просто потому что это быстрее. Также как уже больше века существуют литературные негры и всякие авторы, которые пишут на заказ. Они умеют писать, но им надо о чем писать. Так что они интервьюируют людей, которые разбираются в чем-то и делают из этого книги.

 

[petriv]

Существует не только художественная литература. Существует та самая фантастика, когда автор разбирается в физике, биологии или еще чем-то и в курсе новейших идей в науке и пишет на соответствующую тему.
Существует публицистика. Люди, которые пишут о политике и общественных проблемах.
Существует условный жанр биографии.

И так далее. Все эти жанры, где оригинальность автора вторична. Важно донести конкретные идеи. И остаются у нас в итоге те кто там пишет про отношения, там комедию и все такое прочее. Вот вся их оригинальность и авторский вклад это то за что они держатся.

 

[Vellaris]

потому что в будущем будут все работать с ИИ.

Если сейчас поднимется буча с Open AI и коллективным иском писателей, то некоторые страны могут законодательно запретить использовать ИИ при писательской работе. Не забываем, что одно из требований забастовки сценаристов, это требование чтобы сценаристов не заменяли на ИИ.

 

[petriv]

Vellaris , мне больше нравится бунт массовки, которая не хочет чтобы её заменяли декорациями. Так как людям плевать на массовку - они смотрят за несколькими главными актерами. Так что Голливуд придумал, что зачем нам тратить каждый раз десятки тысяч долларов на статистов? Заснять их пару раз, а потом пихать задний план всюду. И у людей горит.

 

[Сударыня Савиньяк]

Если сейчас поднимется буча с Open AI и коллективным иском писателей, то некоторые ...

вообще, фактически, я не уверена, что это можно прям жесть как контролировать

запилить текст в ИИ - отредактировать - выдать за свой - профит


люди и против роботов на производствах, потому что это забирает у них работу, но, увы, работадателям это выгодно - роботу (и ИИ) не надо платить как человеку, у него нет ограничений, как у человека, у него нет проблем, как у человека

 

[Gotcha]

Мне кажется, что писательство - это та работа, которую ИИ качественно заменить не может, и в обозримом будущем не сможет. У ИИ нет идей, он просто обрабатывает массивы информации. То есть, он, например, может проанализировать уже известные данные о персонаже, и прописать в этих рамках какой-то сюжет, но развития дать не получится, потому что здесь нужно видение автора, его моральные оценки и т.д.

 

[Vellaris]

вообще, фактически, я не уверена, что это можно прям жесть как контролировать

запилить текст в ИИ - отредактировать - выдать за свой - профит

Да, человеческая природа такова, что так удобнее, чем действовать в открытую

 

[petriv]

нужно видение автора, его моральные оценки

У большинства авторов нет никакого видения и понимания морали.

Но если кому-то нужен авторский привкус, то сюрприз. Для этого и есть попытка скормить программе произведения. Вот в теории у нас будет писатель Джордж Мартин, писатель Стивен Кинг и писатель Джоан Роулинг. Им там задали историю на какую-то тему и с какими-то героями и вот он напишет эту историю как бы её написал Джордж Мартин. И таких авторов тысячи.

 

[Законная Королева]

Но если кому-то нужен авторский привкус, то сюрприз. Для этого и есть попытка скормить программе произведения.

Нейросеть может только воспроизвести обертку. Она рисует фантики, а не создаёт конфетки. Те же Ветра/Грезы от ChatGPT просто создают видимость того, что это текст почти как у Мартина. То есть буковки в предложении и предложения в абзаце стоят ну вот как в книжке. Герои говорят слепленными из книжных фраз цитатами о темах, которые они уже обсуждали. И это повторяется тысячу страниц без сюжета вообще. В этой форме нет содержания.

 

[petriv]

Нейросеть может только воспроизвести обертку

Ну я вам писал, что творчества не существует. Есть только обертка. Вот вся оригинальность это буквально фиксация на некоторых темах у автора, которые всплывают раз за разом. Достаточно программе научится писать также и разница исключительно в том что один писал, а другой нет.
Короче, речь исключительно в том чтобы у программы была "личность" с определенными качествами, которую будут волновать конкретный набор тем. И все.

И это повторяется тысячу страниц без сюжета вообще.

Ну я вам написал, что сюжеты для разных жанров давно существуют. Достаточно чтобы программа научилась просто писать по этой схеме, плавно вела характеров и вот разницы не будет. Я как бы не знаю как оно там идет, мне это если честно не интересно, но это просто чисто технический вопрос.

Когда говорили что люди способны к творчеству, то речь буквально шла о том что человек умеет обрабатывать информацию и формировать сложные понятия на основании этой информации. Чего не умеет делать никто. Но потом оказалось что компьютеры обрабатывают и синтезируют информацию лучше человека. Короче, идея об уникальности людей попросту устарела.

 

[Vellaris]

Но потом оказалось что компьютеры обрабатывают и синтезируют информацию лучше человека. Короче, идея об уникальности людей попросту устарела.

Что ж так фаталистично-то? И ничего не лучше не обрабатывают, я отыгрываю ролевки с персонажами по ПЛиО на AI. Beta. characters., так они то имя персонажа напутают, то их в сеттинг другой эпохи в ПЛиО занесет

 

[petriv]

И ничего не лучше не обрабатывают

Шахматные программы играют лучше людей, что стало известно уже 25 лет назад как. Да, шахматная программа была огромным обрабатывающим центром и чтобы она так работала её программировали десятки очень умных людей. Тем не менее потенциал машины стал понятен уже тогда.

 

[Vellaris]

Шахматные программы играют лучше людей, что стало известно уже 25 лет назад как.

А какое отношение шахматная партия имеет к писательству?

 

[Сударыня Савиньяк]

Что ж так фаталистично-то? И ничего не лучше не обрабатывают, я отыгрываю ролевки с...

кстати, вот эти все иишки с персонажами - хороший показатель того, что на данный момент ИИ еще и непоследовательны, постоянно с этим сталкиваюсь, они не компилируют вот так информацию, чтобы это был полноценный диалог

 

[petriv]

Vellaris , речь про творчество и превосходство человека. Писательство намного более примитивное занятие.

 

[Vellaris]

Сударыня Савиньяк , не, полноценный диалог скомпилировать может, но проблема, что через некоторое время ИИшка благополучно забывает о чем шла речь