Ребята, вы чего, он не представляет, он не собирается писать о реальных общественных процессах в средневековье и тому подобное.
Это же не исторический труд!
Мы можем воспринимать произведение искусства и сопереживать ему в той степени, в которой знакомы с аналогией сюжета. То есть, если создается книга или фильм, мы должны понимать среду, в которой функционируют персонажи. Иначе получится "фильм о прачках, которые не умеют стирать" - сценарист и режиссер просто отмазываются тем, что "это, мол, не реальные прачки, а киношные"
Если речь идет о престолах ( как в данном случае ), то мы до 90% информации должны знать до начала фильма. Иначе начнем задавать вопросы, типа, кто такой Лорд в Вестероссе? Что такое конница в Вестероссе? Что такое копье? Кто такой король?
Для того, чтобы создать у зрителей ( читателей ) ощущение реалистичности происходящего, требуется не только выстраивать "среду обитания персонажей" по известному шаблону, но и расставить "маяки" - подчеркнуть ключевые места схожести между выдуманным миром ( в нашем случае - Мир. У него нет названия ) и нашим средневековьем.
Так что выражение "это не о реальных исторических процессах" - в данном случае неуместно. Это все равно что снять фильм о Второй Мировой Войне в которой Рокосовский и Паулюс устраивают рэп-баттл. И дело не в оскорблении чувств, а в адекватности восприятия.
Поэтому - да, это
ДОЛЖНО БЫТЬ наше средневековье. Можно заменить географию, определив ее ( это сделано, - карта есть ), можно назвать другие фамилии ( сделано ) и ввести другие религии ( сделано ). Но по своему строению, укладу, по своей законности, по своим традициям, нравам, по своей морали это обязано быть нашим средневековьем. Разумеется, измененным, как следствие этих изменений, но все еще логичным и естественным.
Это не исторический труд. Но это должно быть
ТРУДОМ. Почему человек, желающий написать о моряках, должен разбиратья в морском деле? По той же причине, - корабли не летают, не катятся на колесах по морю, у моряков особая жизнь, ее надо знать.
Почему пишущий о войне изучает ту войну, о которой пишет и тот исторический период, когда она протекала? Опять же, чтобы не было, образно говоря, танковых войск в Отечественной Войне 1812 г.
"Маяков" по тексту и по фильму разбровано видимо-невидимо. Тут и знакомая терминология ( и с чего бы другому миру и другому средневековью пользоваться НАШЕЙ терминологией? ) и знакомые интриги, династические союзы, бастарды, короли, наемники, религиозные фанатики... И рядом с этим - совершенно другой, по Вашему мнению, мир? А получается, что средневековье, которое и породило все эти понятия, в Вестероссе отсутствует. Оно другое. Но его никто не описывает, просто каждый раз, как логика событий падает мордой в салат, ей объявляют - это не исторический труд
Креативность мира - важнейшая составляющая фэнтези. Мир надо не просто на листочке нарисовать, его надо СОЗДАТЬ, четко определив его отличия от нашего, и выстраивать опираясь на эти отличия. Так сделали Толкиен, Сапковский, Гудкайнд, Семенова, Лукьяненко и многие другие прочие
Надо не забивать болт на важнейшие элементы бытия персонажей, а показывать, как эти элементы, в измененном виде, влияют на нашу реальность. Что-то можно проигнорировать, какие-то специальные вопросы. Все уже простили бредятину с "зимой, длящейся несколько лет", хотя само понятие года определяет цикл смены времен года. А у Мартина непонятно, что такое год.
Но логика людских взаимоотношений куда делась-то?