Мир Климат Вестероса, времена года и народное хозяйство

[Robusta]

А где и как она ведется?

Кажется, в воспоминаниях Варамира упоминается о том, что Хаггон обменивал шкуры и янтарь на вино, соль и прочие необходимые вещи. Дело происходило в Восточномо дозоре.
А, вот цитата:

You warned me, Varamyr thought, but it was you who showed me Eastwatch too. He could not have been more than ten. Haggon traded a dozen strings of amber and a sled piled high with pelts for six skins of wine, a block of salt, and a copper kettle. Eastwatch was a better place to trade than Castle Black; that was where the ships came, laden with goods from the fabled lands beyond the sea. The crows knew Haggon as a hunter and a friend to the Night’s Watch, and welcomed the news he brought of life beyond their Wall. Some knew him for a skinchanger too, but no one spoke of that. It was there at Eastwatch-by-the-Sea that the boy he’d been first began to dream of the warm south.

 

[Rom]

Кажется, в воспоминаниях Варамира упоминается о том, что Хаггон обменивал шкуры и янтарь на вино, соль и прочие необходимые вещи. Дело происходило в Восточномо дозоре.
А, вот цитата:

Ну так это какие-то единичные случаи, которые нельзя рассматривать как влияющие на общую экономическую ситуацию. Нет ведь никаких торговых путей, рынков и т.д. и т.п., по-сути, это какие то частные абсолютно нелегальные контакты.

 

[Peter-88]

Ну так это какие-то единичные случаи, которые нельзя рассматривать как влияющие на общую экономическую ситуацию. Нет ведь никаких торговых путей, рынков и т.д. и т.п., по-сути, это какие то частные абсолютно нелегальные контакты.

Именно поэтому этот факт я только упомянул вскользь, исключительно для полноты картины.

 

[Sinopteg]

Магией. Он это тоже говорил. Найти бы линк, да боюсь уже не отыщу.
В любом случае он отрицал, что разная продолжительность времен года не обусловлена неправильной орбитой планеты, что кажется самым логичным объяснением.

Или меняющейся угол наклона оси планеты. И так, и так это очень мощное колдунство

А может по системе Вестероса летает невидимая черная дыра

 

[Алира Натуанка]

И так, и так это очень мощное колдунство

Таки да. Причем все равно подобное просто списать на магию не удастся. Слишком уж сильные последствия. Нужно как-то объяснить. Откуда взялось столько энергии? Чем обусловлено столь неровные сезоны? Почему каждый раз получается по разному? Кому это выгодно? Вопросов много возникает.

 

[Rom]

Я ж и говорю, для этого надо, чтобы существовали неоткрытые участки, где и имеет месть такое "заволакивание"

Это как? Например, следы крупных извержений отмечаются даже в арктических льдах. Каким образом в мире Мартина могут существовать этакие локальные "заволакивания"?

... Только зачем? Можно всё объяснить и так, как это сделал я.

Честно говоря, предположения о неких извержениях вулканов, когда выброс заволакивает только некоторые локальные области и периодические подвижки тектонических плит не выглядят достаточно убедительными.

 

[KRV]

Это как? Например, следы крупных извержений отмечаются даже в арктических льдах. Каким образом в мире Мартина могут существовать этакие локальные "заволакивания"?

Вполне себе могут, при определённых обстоятельствах. Основная причина широкого распространения вулканического пепла и аэрозолей по планете состоит в том, что при интенсивном вулканическом выбросе одиночного вулкана лёгкие аэрозоли поднимаются на большие высоты, где дуют устойчивые и сильные ветры - то есть осуществляется конвективный перенос пыли практически по всей планете. Если извержения не такие интенсивные (но к примеру их несколько), пепел может остаться в приземном слое атмосферы. Дальше всё будет зависеть от распределения давления по поверхности планеты. Если в этой области реализуется устойчивая зона низкого давления - то запыленная масса воздуха окажется локализованной в окрестности извержений.
Похожая ситуация реализуется, к примеру, в Якутии в алмазодобывающих карьерах, когда смог от "Камацу", вывозящих руду на поверхность, месяцами не выветривается из карьера.

Честно говоря, предположения о неких извержениях вулканов, когда выброс заволакивает только некоторые локальные области и периодические подвижки тектонических плит не выглядят достаточно убедительными.

Есть один абсолютно убедительный ответ - всё это магия и нечего тут заморачиваться.

Rom, странно, что Вы извлекли мой пост трёхнедельной давности, ну да ладно.
Ответ на вопрос о причинах смены климата уже дан самим автором - супер-пупер магия. Так что обсуждать этот вопрс вроде как бессмысленно. Мы же тут обсуждаем несколько иной вопрос - а возможна ли такая смена сезонов в реальном физическом мире, без привлечения сверхестественных сил. Для этого нужно понять, а отчего вообще зависит климат на планете? Вообще-то говоря, это достаточно простой вопрос, и количество факторов радикально влиящих на климат всего несколько.
В первую очередь, основной (и превалирующий) источник тепла - Солнце. На орбите Земли на каждый квадратный метр поверхности приходилось бы 1.37 КВт солнечной энергии (вблизи экватора при отсутствии атмосферы) - солнечная постоянная. Солнечная постоянная не совсем постоянная, она несколько меняется в зависимости от солнечной активности (и эксцентриситета орбиты планеты). Но эти изменения весьма малы. Так средняя равновесная температура на поверхности Земли около 15 градусов, и изменение солнечной постоянной на 1% приведёт к изменению этой температуры на 1-2 градуса. Заметное изменние солнечной постоянной могло бы быть вызвано сильным изменением солнечной активности, но, к примеру, для нашего Солнца - эти изменения составляют максимум несколько десятых долей процента. Сильные колебания солнечного излучения возможны бы были при неравномерном угловом распределении солнечного излучения (например, при неидеально сферической форме Солнца). Тогда при асинхронном угловом вращении планеты вокруг Солнца и его собственной скорости вращения, возникали бы сильные колебания получаемой энергии. Но, (1) трудно представить причину неоднородного углового распределения излучения такого солнца, и (2) - самое главное, такие колебания были бы периодическими.
Аналогично можно возразить и на другие "астрономические" теории - изменение орбиты (оно требует наличия третьего массивного тяготеющего тела), изменение ориентации оси вращения (без внешнего источника силы невозможно, ввиду закона сохранения момента импульса) и пр.- такие изменения в принципе возможны (хоть и маловероятны), но они должны быть в большой степени периодичны.
Так-что причины изменения климата стоит искать на самой планете. Тут возможны две основные причины - изменение эффективного альбедо планеты (его полной излучательной способности) - поверхности, атмосферы, облачных образований - это приведёт к глобальному похолоданию\потеплению на всей планете. Либо это локальные изменения (при сохранении общего теплового балланса) когда похолоданее в одном месте сопровождается потеплением в другом.
В первом случае (изменение эффективного альбедо планеты) причинами могут быть увеличение содержания пыли и аэрозолей в атмосфере, изменение химического сотава облаков, таяние ледников, колебания атмосферы под действием солнечного ветра и пр. В том числе возможны и экзотические причины - изменение прозрачности мирового океана в связи с цветением буро-зелёных водорослей, выбросы метана из болот (привет Хоуленду Риду) и пр.
Во втором случае (перераспределение телпа по поверхности планеты), очевидные причины - апериодичное изменение океанических течений, изменение розы ветров.
Такие явления носят существенно нелинейный характер и могут вполне быть апериодичными.

 

[Rom]

Вполне себе могут, при определённых обстоятельствах. ...
Похожая ситуация реализуется, к примеру, в Якутии в алмазодобывающих карьерах, когда смог от "Камацу", вывозящих руду на поверхность, месяцами не выветривается из карьера.

Якутия и Вестеросс с другим континентом - зело различаются по площади. Какова Ваша оценка диаметра планеты у Мартина?

Есть один абсолютно убедительный ответ - всё это магия и нечего тут заморачиваться.

Даже в магии нужно сплести плетение

Rom, странно, что Вы извлекли мой пост трёхнедельной давности, ну да ладно.

Это рационально объяснимо. Мою любимую тему зело изнасиловали, вбросив в нее весь насущный флейм и разбив на несколько дискуссий, в итоге, потерялась мысль и идея. А также участники. Потому мне скучно и я могу ответить хоть на вопрос годичной давности.

Ответ на вопрос о причинах смены климата уже дан самим автором - супер-пупер магия. Так что обсуждать этот вопрс вроде как бессмысленно. Мы же тут обсуждаем несколько иной вопрос - а возможна ли такая смена сезонов в реальном физическом мире, без привлечения сверхестественных сил.

Верно.

...Аналогично можно возразить и на другие "астрономические" теории - изменение орбиты (оно требует наличия третьего массивного тяготеющего тела),

Но мы не знаем звездную систему в которой вертится планета Мартина.

Так-что причины изменения климата стоит искать на самой планете.

Совсем не очевидно.

...
Во втором случае (перераспределение телпа по поверхности планеты), очевидные причины - апериодичное изменение океанических течений, изменение розы ветров.

Должен заметить, что изменение океанических течений и розы ветров - не причина, а следствие неких других, более существенных процессов.

Такие явления носят существенно нелинейный характер и могут вполне быть апериодичными.

Это декларативное заявление без особых доказательств, по моему.

 

[KRV]

Якутия и Вестеросс с другим континентом - зело различаются по площади. Какова Ваша оценка диаметра планеты у Мартина?

Тут дело не в площади. При определённых условиях (котловина, окружённая горами, и, главное, инверсный градиент температуры) такая же ситуация может случиться на произвольной по размерам поверхности. Это приведёт к тому, что на некоторой площади поверхности планеты концентрация аэрозолей в воздухе резко возрастёт, и, как следствие, поглощение (и переизлучение) солнечной энергии увеличится, что приведёт к глобальному похолоданию.
А диаметр планеты нам неизвестен, можно сделать только нижнюю оценку (исходя из имеющихся карт), а там, кто знает, может нам известна только малая часть всей территории планеты.

Потому мне скучно

Понятно. Принято.

Но мы не знаем звездную систему в которой вертится планета Мартина.

Вот это интересный вопрос. Немного напрягшись я могу себе представить такую ситуацию, когда планета будет двигаться по очень сложной траектории, которая может привести к труднопредсказуемой смене лет и зим. Для этого необходимо наличие дополнительных (и интенсивных) источников тяготения, которые приведут к заметному искажению траектории планеты. Примером может служить планетарная система двойной звезды, в которой одна звезда вращается вокруг другой, существенно более массивной, а планета движется в поле тяготения такой звёздной системы. (В принципе, таким центром тяготения может служить и близколежащая массивная планета, но это означает, что мы постепенно переходим на орбиту спутника этой планеты, а такое движение будет квази-периодическим). Вот в этом случае, при определённом соотношении масс тел и расстояний между ними возможна ситуация, когда движение будет "как бы" апериодичным. (на самом деле это не так, движение всё равно останется периодичным, но с очень большим периодом, внутри которого будет множество своих квази-периодов). Это задача трёх тел, которая описывается простой системой трёх дифф-уров, но не имеющая аналитического решения. Решение такой системы, обладающее наибольшей внешней хаотичностью - странный аттрактор Лоренца - всё равно квази-периодично. Что неукладывается в характер смен сезонов в Вестеросе.

Совсем не очевидно.

Вот по вышеперичисленным причинам мне это представляется очевидным.
Ещё раз, в системе трёх тел в поле взаимного тяготения движение планеты с заметным временным изменением её траектории является почти невозможным. (Одно исключение, система двух звёзд, в которой планета переходит с орбиты спутника одной звезды, на орбиту спутника другой, либо существование очень крупной близлежащей планеты, когда мы переодически переходим с околосолнечной орбиты на орбиту спутника этой крупной планеты). Но в этом случае в небе Вестеросса либо светило два Солнца, либо светило бы огромное ночное светило, планета, около которой мы обращаемся. Всего этого в книге нет, значит планетарная система ПЛИО подобна земной. В планетарной ситеме подобной солнечной, никакое апериодическое движение планеты невозможно.

Должен заметить, что изменение океанических течений и розы ветров - не причина, а следствие неких других, более существенных процессов.

Верно. Но тут надо заметить, только одно. (Что, вообще говоря, является фундаментальной причиной принципиальной невозможности точного прогноза погоды). Океаничесие (и атмосферные) течения оказываются неустойчивыми относительно даже слабых возмущений определённого рода. Понять это можно на таком примере. Поставим мысленный эксперимент. Представьте себе струю жидкости (абстрактная модель океанического течения), вытекающую в покоющуюся жидкость. Пусть эта струя абсолютно осесимметрична, тогда она будет распространяться прямолинейно в своём первоначальном направлении. Тепрь, ограничим струю двумя, симметрично расположенными по бокам стенками (аналог береговой линии). Задача осталась полностью симметричной и струя (течение) тоже, казалось бы, должна двигаться прямолинейно. Но на практике будет не так, струя "прилипнет" к одной из стенок. К какой? К какой-то, определить невозможно. Это определяется случайными (малыми) возмущениями в течении. Изменятся эти возмущения, струя может прилипнуть к противоположной стенке.
Что это значит? Это значит, что гидродинамические течения могут быть весьма неустойчивы (при определённых условиях), и к примеру тёплое течение, омывающее берега Вестеросса, может отвернуть от континента, и направиться куда-нибудь к итак тёплым южным островам. Для этого нет необходимости в интенсивном воздействии, достаточно небольших изменений в условиях течения. А вот они могут быть вызваны чем угодно, геофизическими процессами (например, взрывом подводного вулкана), изменением солнечной активности, даже изменениями в магнитном поле планеты.

Это декларативное заявление без особых доказательств, по моему.

Даже упрощённые модели планетарных атмосфер и гидросфер носят существенно нелинейный характер. Так что увольте, без доказательств. Не место им на литературном форуме.

 

[Rom]

Тут дело не в площади.
При определённых условиях (котловина, окружённая горами, и, главное, инверсный градиент температуры) такая же ситуация может случиться на произвольной по размерам поверхности.

Да, но глядя на карту Вестероса, сложно предположить, что эти континенты находятся еще и внутри некой замкнутой системы.

А диаметр планеты нам неизвестен, можно сделать только нижнюю оценку (исходя из имеющихся карт), а там, кто знает, может нам известна только малая часть всей территории планеты.

Ну и какова нижняя оценка? Впрочем, ничего ценного она нам не даст.

Вот это интересный вопрос. Немного напрягшись я могу себе представить такую ситуацию, когда планета будет двигаться по очень сложной траектории, которая может привести к труднопредсказуемой смене лет и зим. Для этого необходимо наличие дополнительных (и интенсивных) источников тяготения, которые приведут к заметному искажению траектории планеты.

Я вот только боюсь, что такие искажения, с большой долей вероятности, могут привести к уничтожению жизни на планете, даже если они произойдут на некий небольшой период времени. Но ведь мы знаем, что мир Мартина существует уже очень давно и времена года все время апериодичны.

Примером может служить планетарная система двойной звезды, в которой одна звезда вращается вокруг другой, существенно более массивной, а планета движется в поле тяготения такой звёздной системы. (В принципе, таким центром тяготения может служить и близколежащая массивная планета, но это означает, что мы постепенно переходим на орбиту спутника этой планеты, а такое движение будет квази-периодическим).

И планету назовем Нубиру

Что неукладывается в характер смен сезонов в Вестеросе.

Да. Чувствую, в итоге, мы вернемся к магии.

Вот по вышеперичисленным причинам мне это представляется очевидным.

ОК, но вулканической активностью такое тоже не объяснить.

В планетарной ситеме подобной солнечной, никакое апериодическое движение планеты невозможно.

Ну у нас тоже есть разные "катострофисты", тот же Всемирный Потоп, как к нему относиться? Если принять, то это ведь явно не периодическое явление.

Но на практике будет не так, струя "прилипнет" к одной из стенок. К какой? К какой-то, определить невозможно. Это определяется случайными (малыми) возмущениями в течении. Изменятся эти возмущения, струя может прилипнуть к противоположной стенке.

Неужели этого нельзя рассчитать, зная рельеф дна и некие другие дополнительные параметры?

Что это значит? Это значит, что гидродинамические течения могут быть весьма неустойчивы (при определённых условиях), и к примеру тёплое течение, омывающее берега Вестеросса, может отвернуть от континента, и направиться куда-нибудь к итак тёплым южным островам. Для этого нет необходимости в интенсивном воздействии, достаточно небольших изменений в условиях течения. А вот они могут быть вызваны чем угодно, геофизическими процессами (например, взрывом подводного вулкана), изменением солнечной активности, даже изменениями в магнитном поле планеты.

Но ведь такие изменения не могут происходить раз в несколько лет. По моему, время метаморфоз тут исчисляется геологическими периодами, очень большими величинами. Как на Земле, в свое время, был единый континент Гондвана, плиты разъехались, естественно, что изменились и течения, но это же не происходит раз в 4 года.

Даже упрощённые модели планетарных атмосфер и гидросфер носят существенно нелинейный характер. Так что увольте, без доказательств. Не место им на литературном форуме.

Безусловно, выработка такой модели зело большой труд. Я не настаиваю на ее создании в рамках этого форума.

 

[KRV]

Впрочем, ничего ценного она нам не даст.

Поэтому и не будем ей заниматься. Надо будет- оценим.

с большой долей вероятности, могут привести к уничтожению жизни на планете,

Конечно. Поэтому и не стоит рассматривать столь большие изменения орбиты.

ОК, но вулканической активностью такое тоже не объяснить.

Можно и объяснить, но это экзотика.

Ну у нас тоже есть разные "катострофисты", тот же Всемирный Потоп, как к нему относиться? Если принять, то это ведь явно не периодическое явление.

Всемирные катастрофы - это ни ко мне. А библейский "всемирный потоп", всего лишь локальное явление.

Неужели этого нельзя рассчитать, зная рельеф дна и некие другие дополнительные параметры

Нельзя. Это как карандаш установленный на своё острие. Куда он упадёт? Да куда угодно.

Но ведь такие изменения не могут происходить раз в несколько лет.

Ну почему не могут? - Могут, хоть бы и ежедневно. Всё зависит от восприимчивости ситемы к возмущениям. Если система находится в квази-резонансном состоянии, то и микроскопических случайных колебаний параметров может хватить для глобальных изменений.

Я не настаиваю на ее создании в рамках этого форума.

Вздохнул с облегчением.

 

[Rom]

Конечно. Поэтому и не стоит рассматривать столь большие изменения орбиты.

Мартин, кстати, что-то упоминал про изменение наклона оси. Это тоже неслабые метаморфозы должно вызывать.

Всемирные катастрофы - это ни ко мне. А библейский "всемирный потоп", всего лишь локальное явление.

Почему локальное, если, по легендам, затронута была вся поверхность планеты?

Нельзя. Это как карандаш установленный на своё острие. Куда он упадёт? Да куда угодно.

Хм. Ну куда упадет карандаш как раз можно предугадать. Дуновение ветерка, асимметричная масса, определенный угол наклона при установке, если он не равен 90 градусов к поверхности... Просто, в случае с течениями, получается очень сложная система.

Ну почему не могут? - Могут, хоть бы и ежедневно. Всё зависит от восприимчивости ситемы к возмущениям. Если система находится в квази-резонансном состоянии, то и микроскопических случайных колебаний параметров может хватить для глобальных изменений.

А каковы земные примеры?

Вздохнул с облегчением.

Ну что я, зверь что ли...

 

[KRV]

Мартин, кстати, что-то упоминал про изменение наклона оси. Это тоже неслабые метаморфозы должно вызывать.

Должны бы были. Но сам по себе наклон оси измениться не может, это противоречит закону сохранения момента импульса. Нужна дополнительная сила. И немалая. По характеру она может быть только гравитационной. А это ещё одно очень массивное тело, которое должно или постоянно находиться или иногда появляться по соседству с планетой. Такое тело помимо изменения наклона должно также вызывать и сильный приливный эффект (причём не только в океане, но и в мантии) - а это повсеместные землетрясения, затопления всего и вся, вызванные приливами/отливами, цунами и прочая радость.

Почему локальное, если, по легендам, затронута была вся поверхность планеты

А всю поверхность планеты затопить невозможно, неоткуда взяться воде в таких количествах.

Хм. Ну куда упадет карандаш как раз можно предугадать. Дуновение ветерка, асимметричная масса, определенный угол наклона при установке, если он не равен 90 градусов к поверхности... Просто, в случае с течениями, получается очень сложная система.

Было бы можно, если бы мы сумели учесть вообще все силы действующие на карандаш. Но любая реальная физическая система бесконечно сложна и действующих на систему сил бесконечно много и любая из них может повлиять на дальнейшее поведение ситемы. Но даже идеально симметричный конус, установленный на свою вершину в вакууме строго нормально к идеально плоской поверхности упадёт на бок.

А каковы земные примеры?

Примеры неустойчивостей? Им нет числа. Для нашего случая морских течений - это конвективная неустойчивость (Кельвина-Гельигольца). Такими неустойчивостями вызвано полоскание флага на ветру, ветровые волны на поверхности воды, образование языков пламени в костре и пр.

 

[Rom]

Должны бы были. Но сам по себе наклон оси измениться не может, это противоречит закону сохранения момента импульса.

Сам по себе, естественно, нет.

А всю поверхность планеты затопить невозможно, неоткуда взяться воде в таких количествах.

Ну я читал про теории, что из атмосферы. Якобы вода в огромном количестве раньше присутствовала в неких слоях, образуя чуть ли не защитный "купол". На вопрос куда эта вода потом делась, отвечают, что в ледовые шапки по полюсам.

Было бы можно, если бы мы сумели учесть вообще все силы действующие на карандаш. Но любая реальная физическая система бесконечно сложна и действующих на систему сил бесконечно много и любая из них может повлиять на дальнейшее поведение ситемы. Но даже идеально симметричный конус, установленный на свою вершину в вакууме строго нормально к идеально плоской поверхности упадёт на бок.

Не обязательно упадет, можно же сделать острие карандаша в виде срезанного конуса, на такой маленькой площадке вполне будет стоять, если все остальное идеально и не действуют сторонние силы.

Примеры неустойчивостей? Им нет числа. Для нашего случая морских течений - это конвективная неустойчивость (Кельвина-Гельигольца). Такими неустойчивостями вызвано полоскание флага на ветру, ветровые волны на поверхности воды, образование языков пламени в костре и пр.

А для глобальных климатических апериодических изменений?

 

[KRV]

Ну я читал про теории, что из атмосферы. Якобы вода в огромном количестве раньше присутствовала в неких слоях, образуя чуть ли не защитный "купол". На вопрос куда эта вода потом делась, отвечают, что в ледовые шапки по полюсам.

Ну полное таяние всех запасов льда приведёт к повышению уровня океана по разным оценкам от 10 до 30м. Так что затопить может только районы расположенные на высотах ниже этого уровня. Это большие территории, но никак не вся поверхность Земли.

Не обязательно упадет, можно же сделать острие карандаша в виде срезанного конуса, на такой маленькой площадке вполне будет стоять, если все остальное идеально и не действуют сторонние силы.

На маленькой площадке постоит, но чем меньше это плошадка, тем быстрее упадёт. На идеальном острие упадёт мгновенно.

А для глобальных климатических апериодических изменений?

Существует достаточно много исследований в этой области. Наиболее известная теория о влиянии изменения траектории Гольфстрима на погоду в северной Атлантике. Хотя тут много и околонаучных спекуляций, и, строго говоря, никто не доказал возможность заметного изменения траектории северо-атлантического течения. Но принципиальную возможность такого изменения для океанических течений никто из серьёзных исследователей не отрицает конечно. Примером влияния изменения траектории течения на резкую смену климата является модель погоды в Гренландии за последние 100 тыс.лет, разработанная в потсдамском университете Ганопольским и Хармшторфом (Phys. Rev. Letters v.88, 2002)

 

[Rom]

Ну полное таяние всех запасов льда приведёт к повышению уровня океана по разным оценкам от 10 до 30м. Так что затопить может только районы расположенные на высотах ниже этого уровня. Это большие территории, но никак не вся поверхность Земли.

Хм. Я встречал статьи, где говорилось о 75-80 метрах.

....Примером влияния изменения траектории течения на резкую смену климата является модель погоды в Гренландии за последние 100 тыс.лет, разработанная в потсдамском университете Ганопольским и Хармшторфом (Phys. Rev. Letters v.88, 2002)

Ну так это же огромный промежуток времени.

 

[Xanvier Xanbie]

Ну я читал про теории, что из атмосферы. Якобы вода в огромном количестве раньше присутствовала в неких слоях, образуя чуть ли не защитный "купол". На вопрос куда эта вода потом делась, отвечают, что в ледовые шапки по полюсам.

Во-первых, такое количество воды не могло бы удержаться в атмосфере, разве что в виде колец, как у Сатурна. Во-вторых, есть вопрос температуры и потенциальной энергии, особенно если "купол" был высоко, над тропосферой: если бы эта фигня за короткое время перешла в жидкую фазу и упала вниз, выделилось бы столько тепла, что большая часть воды тут же испарилась бы обратно, а все на земле залило бы кипятком. В-третьих, парниковый эффект с таким чудовищным количеством воды в атмосфере еще до гипотетического потопа превратил бы Землю в раскаленную сковородку почище Венеры. Расчеты показывают, что в атмосфере может удержаться количество воды, эквивалентное 2 м слою, однако даже при таком слое парниковый эффект сделал бы Землю непригодной для жизни. Вот тут вполне себе верующие в потоп люди об этом пишут.

 

[Алира Натуанка]

Хм. Я встречал статьи, где говорилось о 75-80 метрах.

Да чо там, все переезжаем в Тибет.

ИМХО, что-то уже не про климат Вестероса беседа идет) Но интересно) *следит дальше*

 

[Rom]

Во-первых, такое количество воды не могло бы удержаться в атмосфере, разве что в виде колец, как у Сатурна.

Ну это не моя теория, прямо скажем. Вообще версий множество, от отрицания самого наличия именно глобального потопа, да разных креацианистов.

Да чо там, все переезжаем в Тибет.

Следующую заварушку вроде как не водную обещают, так что бесполезно

 

[Алира Натуанка]

Следующую заварушку вроде как не водную обещают, так что бесполезно

Ну и что? Там же у нас "мегалюди" живут. Их не заденет. Независимо от того, что там будут обещать) А мы так. За компанию примажемся