it-ogo
Призрак (гость)
Хотелось бы задать тему о Станнисе - чтобы было.
Есть тип людей, строящих свою личность на основе некоего представления о законе и справедливости. Тип условно называется "Робеспьер". Насколько я понял, Мартин попытался в Станнисе вывести крайнее проявление этого типа. И, как мне кажется, крупно прокололся. Оговорюсь, что мнение мое сугубо пристрастно, поскольку я сам себя с некоторыми натяжками отношу именно к этому типу людей. smile Хотя и не к крайнему проявлению, разумеется. Посему хотелось бы альтернативных мнениев на этот счет.
Крайние проявления типа "Робеспьер" - это вид фанатиков, инквизиторы, судья из "Десяти негритят", собственно Максимилиан Робеспьер... Попробую объяснить, что не так в случае Станниса. Станнис зациклен на собственных обидах. Да, все люди склонны путать частное и общее и оправдывать свои личные амбиции высшими соображениями. Но именно робеспьеры изначально относятся к сакраментальному "я, мне, мое" чрезвычайно аккуратно и всячески стараются вынести за скобки своих суждений о справедливости. Чокнутый робеспьер может путать себя с идеей, но не идею с собой. (Интересно, уловит ли кто-нибудь разницу? smile)
Необходимые ключевые слова - рационализм, самоконтроль, служение, последовательность.
Станнис же относится к контролю над своими страстями и амбициями откровенно халтурно, вдобавок слишком много болтает. А его красивые жесты, вроде отрубания пальцев луковому рыцарю или переезда на Стену, выглядят интуитивными и импульсивными, а не рациональными и последовательными. Это хорошо для харизматичного владыки, упивающегося народной любовью и собственным величием, но не для аскета, служащего идее закона и справедливости. Опять-таки эти его шашни с рглорианством... Он как-то неуверенно мечется, идет на какие-то компромиссы с совестью, позволяет себя уговаривать и влиять на себя, даже манипулировать собой. Настоящий робеспьер бы либо принял рглорианство раз, навсегда и полностью (скорее всего, беспрекословно подчиняясь жрецу), либо имел бы четкое намерение "попользоваться для достижения своей цели и выбросить". А лучше - уничтожить.
Как результат, Станнис получился никаким не робеспьером, а просто дешевым трепачом (прошу прощения за научную терминологию) со вздорным характером. Недовладыкой-недофанатиком. Риторика его о законе и справедливости - не более, чем неловкое самооправдание и выглядит жалко. Даже непонятно, отчего его все так шибко-сильно уважают.
Есть тип людей, строящих свою личность на основе некоего представления о законе и справедливости. Тип условно называется "Робеспьер". Насколько я понял, Мартин попытался в Станнисе вывести крайнее проявление этого типа. И, как мне кажется, крупно прокололся. Оговорюсь, что мнение мое сугубо пристрастно, поскольку я сам себя с некоторыми натяжками отношу именно к этому типу людей. smile Хотя и не к крайнему проявлению, разумеется. Посему хотелось бы альтернативных мнениев на этот счет.
Крайние проявления типа "Робеспьер" - это вид фанатиков, инквизиторы, судья из "Десяти негритят", собственно Максимилиан Робеспьер... Попробую объяснить, что не так в случае Станниса. Станнис зациклен на собственных обидах. Да, все люди склонны путать частное и общее и оправдывать свои личные амбиции высшими соображениями. Но именно робеспьеры изначально относятся к сакраментальному "я, мне, мое" чрезвычайно аккуратно и всячески стараются вынести за скобки своих суждений о справедливости. Чокнутый робеспьер может путать себя с идеей, но не идею с собой. (Интересно, уловит ли кто-нибудь разницу? smile)
Необходимые ключевые слова - рационализм, самоконтроль, служение, последовательность.
Станнис же относится к контролю над своими страстями и амбициями откровенно халтурно, вдобавок слишком много болтает. А его красивые жесты, вроде отрубания пальцев луковому рыцарю или переезда на Стену, выглядят интуитивными и импульсивными, а не рациональными и последовательными. Это хорошо для харизматичного владыки, упивающегося народной любовью и собственным величием, но не для аскета, служащего идее закона и справедливости. Опять-таки эти его шашни с рглорианством... Он как-то неуверенно мечется, идет на какие-то компромиссы с совестью, позволяет себя уговаривать и влиять на себя, даже манипулировать собой. Настоящий робеспьер бы либо принял рглорианство раз, навсегда и полностью (скорее всего, беспрекословно подчиняясь жрецу), либо имел бы четкое намерение "попользоваться для достижения своей цели и выбросить". А лучше - уничтожить.
Как результат, Станнис получился никаким не робеспьером, а просто дешевым трепачом (прошу прощения за научную терминологию) со вздорным характером. Недовладыкой-недофанатиком. Риторика его о законе и справедливости - не более, чем неловкое самооправдание и выглядит жалко. Даже непонятно, отчего его все так шибко-сильно уважают.