На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!
Вход Регистрация
Где бы ни уединялись - у вас выходит, что Селми не контролирует личный состав (долгих 15 лет!).
И вам не жмет?
Варис может контролировать гвардейцев Селми, а Селми своих гвардейцев контролировать не может (15 лет, напомню!) - правильно?
Да вот я тоже говорю, что с такими
Нет. Вопрос был совсем о другом: не "можно ли травить короля", а "всегда ли ответственность за отравление на телохранителе?" Не всегда. Попил король из копытца, стал козлёночком - охранник виноват. Сказал охранник "не пей, светлейший, козлёночком станешь", не послушал король - охранник не виноват.
Не "хоть". Второй раз Роберт точно не желал, чтобы ему помогали, в первый - наверняка; значит, и рыцарственный принц никак не мог допустить боя вдвоём против одного.
От повторения голословный тезис не превращается ни в элегантные шорты, ни во что-нибудь ещё. Остаётся голословным.
Джейме сохранил человечность. Он не безвольный исполнитель. У него на все свое мнение. С точки зрения Селми - пропащий человек.
Джейме единственный лорд командующий, который в книге имеет мнение на эту тему, и он считает, что должны посоветоваться, даже если его нет в городе. Отсутствие альтернативных мыслей альтернативных командующих не даёт оснований списывать это мнение со счетов, и уж тем более его не опровергает, даже если оно вам не нравится.
У вас странный вывод. Не надо его приписывать мне.
На службе контролирует. Нигде не сказано, будто у гвардейцев нет времени вне службы и что командир и вне службы обязан контролировать. Они большие дяденьки.
Мне забавно Вас читать.
Варис и может, и обязан контролировать вообще всех. Селми обязан наладить выполнение личным составом служебно-боевых задач. Никаких претензий в этой части к нему нет.
Про знание Роберта - очередное голословие (к тому же неправдоподобное). Пицель знал об интересе Аррена к родословным и мог догадаться. Нед знал о книге, Мизинец навёл его на бастардов.
То есть, охранник у вас - нечто вроде голоса совести, правильно? Больше у него никаких обязанностей по охране нет, да?
Второй раз Роберт точно был отравлен и недееспособен.
Он был рыцарственный принц, а не идиот (поэтому и предпочел держать предателя на глазах, но недооценил его и переоценил себя). Даже у Неда Старка люди вмешиваются в "поединок" (см. бой у Башни Радости), что уж говорить о королевских охранниках, у которых защита подопечного - прямая обязанность (именно поэтому Селми загодя самоустранился).
То есть, это не вы писали, что он ответственности не несет? Интересное кино.
Вот, еще пример. Человек, который вообще ни о чем не думает, - кто после этого?
Я ничего ниоткуда не списываю, а лишь говорю, что эта мысль Джейме никак не доказывает, что Барристан мог не допустить какого-нибудь Бороса в гвардию. Мы этого просто не знаем.
Раз мог бы Джейме, мог и Барристан (про него нет данных, что он по каким-то причинам долго отсутствовал в городе). В этом случае более логично выглядит не "не мог", а "не считал нужным возражать".
То-есть нет. Охранник имеет обязанности и область компетенции, за которую не вправе выходить.
Недееспособность - точный правовой термин. Недееспособного короля следует лишать трона. В остальных случаях считать короля недееспособным - измена.
Он был выдающимся воином, одним из нескольких лучших в стране. Поединок с Робертом, бойцом сильным, но не более того, давал хороший шанс закончить войну одним ударом. Он наверняка именно запретил своей охране соваться, и был прав.
В упоминаниях боя у Башни Радости слово "поединок" не использовано ни разу.
Это я писал. Причём не голословно.
Разве
Это идеалист? С каких пор идеалист - синоним "вообще ни о чем не думать"?
Джейме разве думает, что мог бы? Из мысли "со мной не посоветовались" никак не следует "я бы не допустил". Он лишь сокрушается, что КГ опускается ниже плинтуса - вот и ВСЁ вроде.
Идеалист это человек, который следует своим идеалам. Идеалы Селми это рыцарство и БГ.
я-то думала, что Селми просто старый маразматик, ну потерял нюх, постарел, не годен уже ни на что, а оказывается, он с самого начала полное ничтожество: ничего не знает, ни о чем не думает, ничего не может. Полный импотент. Пичаль.
Он - человек, который ни о чём не думает и не более того. Может, коматозник. Может, медитирует (закончит и снова начнёт думать). Может, идеалист или ещё кто. "Не думает" следует понимать в контексте.
Он был бы прав если бы приказал снести Баратеона залпом арбалетчиков.
Из неё следует, что, из того, что Джейме известно, посоветоваться должны были, иначе не было смысла назначать его лордом командующим. Кстати, проверила себя, саму мысль привела верно, а вот с гвардейцем ошиблась, это были Лорас и Свонн, то есть люди, которые сами по себе у Джейме возражений не вызывают, вызывает действие. И какие основания у самого Роберта продавливать, вопреки мнению Барристана в гвардию какого-нибудь Блаунта, невеликого бойца и человека, с политической точки зрения бесполезного? Проблема, очевидно, в отсутствии у Барристана мнения.
Бесполезные сокрушения, это про Барристана, Джейме идёт и делает. Не всегда правильно, но тем не менее.
Просто разумное действие в данной ситуации. Хотя он мог и посчитать что легко справится с "неповоротливым громилой".
БГ - это особый рыцарский орден, а командир БГ - командор этого ордена. О разовом проступке он может не узнать, но если он не видит дел, длящихся 15 лет, о которых не знает только ленивый, то кто тогда этот командир? "Идеалист"?
Да в этом отношении даже к самому Селми куча претензий, не говоря уж об остальных.
Если Варис выясняет, что гвардеец систематически совершает измену, а остальные просто плюют на устав БГ, обязан ли Варис проинформировать командира гвардейцев? Обязан ли командир гвардейцев интересоваться у Вариса, нет ли у того какого материала на гвардейцев?
То есть, Варис знал, но никому не сказал, кто сам догадался - молодец, а кто нет - "идеалист"?
То есть, если при охраннике королева (или купленный ею виночерпий) травит короля - это в порядке вещей для охранника, правильно? А если охранник не знает, что виночерпий куплен и просто видит, что с вином явно что-то не то, - обязан ли охранник вмешаться?
Чой-то сразу лишать. Регентство спасет недееспособных королей (и уже спасало не раз).
Ну то есть, вы себе придумали идиота Рейгара, который "наверняка" что-то там сделал - и это всё вы придумали, чтобы закрыть глаза на предательство Селми. Бывает, человеческая психика очень изобретательна.
То есть, люди Неда Старка имели полное право бить в спину? )))
Как называется человек, который ни за что не несет ответственности? ))) Тут вот предложили "идеалист" - это такой эвфемизм для идиота.